Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2776/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 03-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2568/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti P2. maka haruslah dinyatakan bahwa Penggugatsebagai warga Kota Surabaya, secara legal standing yudicio berkapasitashukum untuk berperkara dan/atau mengajukan gugatan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti suratsurat, sesuai denganketentuan pasal 76 UndangUndang
Register : 14-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 27-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 29 Maret 2018 dan tanggal11 April 2018, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukuM);Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 17-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
hidup berpisah dengan orang tua Tergugat mengingatkebutuhan keluarga adanya anak yang masih kecil.Agustus 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yangsah menurut hukum;Bahwa majelis hakim telah memeriksa surat kuasa dan suratsurat keabsahanpara kuasa hukum Penggugat, dan ternyata telah terpenuhi dan sesuai sebagaimana yangdiatur oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku; Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 16-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 599/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 13 Agustus 2015 — KURNIATI binti WADRIJONO;
RULLY SETIAWAN GUNAWAN bin ONNY SHEHAN KUSNADI;
14 — 1
14 — 1
Dengan demikain, Penggugat mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan ketentuan pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Xxxxxxxx dan
Register : 04-11-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1118/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 21 Januari 2015 — MARETHA binti USMAN (Alm);
M. FADLI BUDI BAKTI bin M. ZEN SAID;
32 — 4
32 — 4
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisiosebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugatbernama XXxXxXxxxx
Register : 21-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 782/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 8 Oktober 2015 — RAHMI KURNIAWATI binti SUTATA B. IBRAHIM;
RONI MAYSALA bin SANDJANI;
26 — 4
26 — 4
Dengan demikain, Penggugat mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan ketentuan pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Xxxxxxxx dan
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 26 Januari 2016 dan tanggal 2 Februari 2016, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengan demikain, harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat memiliki /egal standing dalam perkara a quo;Upaya Perdamaian dan MediasiMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.
Register : 27-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1374/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 08 dan 15 September2015, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Tmt Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
PT. Mandala Multifinance, Tbk
Tergugat:
SRI ASTANOVIA NASIM, A.MG
60 — 25
PT. Mandala Multifinance, Tbk
Tergugat:
SRI ASTANOVIA NASIM, A.MG
60 — 25
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.331.000, (tiga ratustiga puluh satu ribu rupiah);Demikain diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 olehFERDIANSYAH, SH., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Tilamuta, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NURBAITI PASUE, SH., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri
Register : 26-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dengan demikain, Penggugat mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanTergugat telah tidak diketahui alamat dan/atau tempat kediamannya, danPengadilan telah memanggil Tergugat untuk panggilan yang pertama dankedua melalui Mass Media, dengan relas panggilan Nomor1500/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 31 Oktober 2018 dan nomor relas yangsama tanggal 03 Desember 2018, atas hal tersebut Pengadilan telahmemanggil
Register : 10-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 6/PDT/2022/PT DPS Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : I Putu Sugiartha Diwakili Oleh : Ni Wayan Kertiasih, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : I Made Mahendra Diwakili Oleh : Ni Wayan Kertiasih, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Sudhira
Terbanding/Tergugat II : I Nyoman Sudhirka
Terbanding/Tergugat III : Notaris I Wayan Sugitha, SH.
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
77 — 30
Pembanding/Penggugat II : I Made Mahendra Diwakili Oleh : Ni Wayan Kertiasih, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Sudhira
Terbanding/Tergugat II : I Nyoman Sudhirka
Terbanding/Tergugat III : Notaris I Wayan Sugitha, SH.
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
77 — 30
termasuk tanah sengketa sudah dibagi waris diantarapara ahli warisnya dan tanah sengketa merupakan bagian dari Terbanding I,IIsemula Tergugat I, II ;Menimbang, bahwa karena tanahtanah peninggalan almarhum WayanRutug termasuk tanah sengketa sudah dibagi waris diantara para ahli warisnyadan tanah sengketa merupakan bagian dari Terbanding I,Il semula TergugatIll, maka peralihan atas tanah sengketa tersebut melalui hibah kepadaTerbanding 1,11 semula Tergugat I,Il, sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 16-03-2020 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 267/PID.SUS/2019/PN JAP Tanggal 11 Juli 2019 — - Mesak Nasa
86 — 52
86 — 52
menuju ke Sentani dan setelah di JalanTikungan tanjakan mendaki Gunung Bakso Terdakwa yang mengendaraisepeda motor dengan kecepatan tinggi tidak bias lagi mengotrol larikendaraannya karena Terdakwa dipengaurihi minuman keras dan akhirnyamenanbrak korban Zainudi mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa sesuai hasil Visum et Reperetum Nomor47NER/RSUD/IV/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF KAMILdengan hasil pemeriksaan sebagaimana telah terlampir dalam berkas perkara,dengan demikain
Register : 15-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
perlumenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Relatif Pengadilan AgamaSlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 19-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1606/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengemukakan dalilyang menjadi dasar permohonannya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak harmonis/goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak dapat bersikap baik kepada orang tuaPemohon, Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017 pisah rumah yangsampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih selama
Register : 07-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1713/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 19 Nopember 2013 dantanggal 3 Desember 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, dan berdasarkanfakta dipersidangan telah terbukti Termohon sudah meninggalkan Pemohonsejak bulah April 2015 yang berarti sudah sudah lebih 4 (empat) tahunlamanya, dengan demikain alasan permohonan cerai telah beralasan hukum,untuk selanjutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tekad Pemohon yang tetap agar diberi izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, hal ini telah relevan dengan firmanAllah SWT.