Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — SISWANTO, HS, Dk vs NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN, Dk
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan ingkar janji (wanprestasi) atas perjanjiantanggal 21 Oktober 1986 yang menurut Pasal 1338 BW berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya, juga dapat dianggapsebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimanadimasuk Pasal 1365 BW yang menyebabkan kerugian bagi Penggugatsehingga UndangUndang mewajibkan Para Tergugat yang menerbitkankerugian itu menggantinya;19.Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut telah menyebabkan danmenimbulkan kerugian materiil maupun kerugian moriil
    Kerugian Immateriil/Moriil:Kerugian immaterial / moriil karena perobuatan wanprestasi dan melawanhukum yang dilakukan Para Tergugat tersebut, termaksud dan tidakterkecuali dengan adanya pengumuman / pemberitahuanyang dipasangpada rak display produk Mirota Bakery di toko Mirota Kampus yangberimage negative pada pencitraan perusahaan Penggug@at ............Rp1.000.000.000,00Terbilang (A + B) ..eecceceeeeeeeeeeeteeeeeeeeee Rp1.310.000.000,00 (satumiliar tiga ratus sepuluh juta rupiah);20.Bahwa oleh
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 189/Pdt.G/2013/PN.Plg
DJONI / YOP KOUHOK - LAWAN - NY. LAILA, DKK
33 — 2
  • (Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000. (Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000. (Duamilyar rupiah), yang harus dibayar oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT.5.
    (Satu milyar rupiah), dankerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah). Total menjadi,sebesar Rp 2.000.000.000. (Dua milyar rupiah), yang harus dibayar olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT.7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom), sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari sampai objek sengketa diserahkan kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun apabilaTERGUGAT lalai dan tidak mentaati isi putusan dalam perkara ini.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — HULMAN HUTAPEA, DK VS JONGGI UJUNG, DKK
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 627 K/Pdt/2016(onrechtmatige daad);Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka Surat Penyerahan tanggal 4 Juni 2006 adalah batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum dan Para Tergugat harus dihukum untukmengembalikan tanah terperkara kepada Para Penggugat dalam keadaanbaik dan kosong sehingga dapat ditanami kembaii;Bahwa selain itu, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiil maupun moriil
    Perbuatan Tergugat I, Il dalam Rekonvensidapat mencemarkan/mendiskreditkan nama baik Penggugat V dalamRekonvensi selaku keturunan Marga Ujung di Sidikalang Kabupaten Dairisecara hukum dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat V dalamRekonvensi baik secara materiil dan moriil;Oleh karena tindakan Tergugat I, Il dalam Rekonvensi yang merupakan suatuperbuatan yang dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum jelasjelas telah merugikan Penggugat V dalam Rekonvensi secara materiil danmoriil, terutama
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 256/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT Bca Finance cabang bandung
Terbanding/Penggugat I : DASEP SETIA HENDI
Terbanding/Penggugat II : KARTIKA
65 — 42
  • tidak melibatkan pihakberwenang baik pihak Kepolisian meupun Penetapan EksekusiPengadilan setempat;Adanya hubungan sebab dan akibat (kausalitas) antara perbuatanmelawan hukum dengan akibat yang ditimbulkan: akibat perbuatanTergugat dengan cara melawan hukum Penggugat dirugikan kehilangankendaraan roda empat mobil dan sejumlah uang yang sudah masukkepada Tergugat dari mata pencaharian Penggugat, adalah adil danpatut jika Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat berupa gantirugi materiil maupun moriil
    Ganti rugi moriil: Tuntutan moril ini adatah diakibatkan oleh rasamaludan harga diri dengan dirampasnya kendaraan ditengahjalan danmenurunkan penumpang ' obeserta sopir secara paksaditelantarkan sehingga para penumpang mencemoohkan/mengejek kepada Penggugat, yang sebenarnya ganti kerugian initidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi kalaupun dinilaidengan uang adaiah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);10.Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat daiam perkara ini tidakmenjadi siasia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/PDT/2009
Drs. Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Kerugian Moriil : Bahwa disamping itu, selain kerugian materiil di atas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderitaHal. 3 dari 20 hal. Put.
    Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Kerugian Moriil : Bahwa, disamping itu selain kerugian materiil di atas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderitalahir dan bathin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar,disamping Penggugat orang yang dipercaya ditengahtengahmasyarakat maka Penggugat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 25-06-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 44/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 7 Agustus 2014 — Perdata - PT CRISTALINDO INDAH PRIMA LAWAN - PT SAWIT PAYUNG SUKU JADI
79 — 21
  • perbuatan Tergugat yang menggarap dan menguasai tanahseluas +250 Ha (kurang lebih dua ratus lima puluh hektare) secarapaksa atau tanpa seizin dari Penggugat sebagai satusatunya yangberhak atas tanah tersebut tentunya dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan menggarap tanahseluas +250 Ha (kurang lebih dua ratus lima puluh hektare) secaramelawan hukum tersebut mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian secara materiil dan moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3452 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — H. HAMDANI H.S. VS S U M A R L I S
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suparman(suami Tergugat IV dan ayah kandung Tergugat V, VI, VII, VIII) tersebutdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XII untuk menyerahkantanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dantanpa penguasaan siapapun juga;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XIV secara tanggungrenteng membayar kerugian materiil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah)
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama
Register : 26-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 22 Februari 2012 — * Perdata - Dr. AMINAH Binti H.FATHOR RASI - Dr. EDY GUNAWAN Bin H.ABDULLAH
34 — 6
  • Pemohon telah bersumpahmenurut agama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah memiliki seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur sekitar 1,5 tahun, selama ini anak tersebut tinggalbersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa SETEMPAT, Termohon adalahseorang SWASTA yang bertugas di Bima (NTB) selama ini tidak pernah berkunjunguntuk menengok dan memperhatikan anaknya dan Pemohon adalah orang yang mampubaik moriil
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Sgta
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
  • Disamping itu, Pemohon siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil bila kelak anakPemohon dan Calon suaminya mendapatkan kesulitan dalam membina rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jika perkawinan anakPemohon tersebut ditunda hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, maka akandikhawatirkan menimbulkan kemadharatan yang lebih besar yakni adanyafitnan yang tidak berkesudahan di Masyarakat, oleh karena itu mencegahkemadharatan harus diutamakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/Pdt/2018
Tanggal 27 April 2018 — AJI ACHMAD ARYADI, S.E. VS PT BANK TABUNGAN NEGERA (Persore) Tbk. dkk.
84 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 640 K/Padt/20185.10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat I, Il dan Tergugat III terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaaa);Menghukum Tergugat , mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil sebesar Rp600.000.000, (enam ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan cara langsung dan tunai;Menghukum Tergugat I, Il dan Tergugat III secara tanggung renteng atautanggung menanggung
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Crp
Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 24
  • lama,bahkan sudah sering berpergian bersamasama, dikhawatirkan terjerumuskepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil
Pengadilan PN NGANJUK
Register : 06-11-2000 — Putus : 21-07-2006 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No.504 K/Pdt/2002
Tanggal 21 Juli 2006 —
56 — 1
  • Kerugian moriil, bahwa Penggugat merasa dipermaliikan dan diombangambingkan di hadapan perangkat Desa Pacekulon khususnya danmasyarakat umumnya akibat ulah Tergugat yang tidak segera menyerahkanrumah dan tanah yang menjadi miliknya sehingga mengalami kerugian morilsebesar Rp. 20.000.000. ;3. Kerugian materiil, bahwa apabila rumah dan tanah objek sengketa tersebutdisewaan setiap tahunnya akan menghasilkan Rp. 3.000.000.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Sgta
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
  • Disamping itu, Pemohon siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil bila kelak anakPemohon dan calon isterinya mendapatkan kesulitan dalam membina rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jika perkawinan anakPemohon tersebut ditunda hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, maka akandikhawatirkan menimbulkan kemadharatan yang lebih besar yakni adanyafitnan yang tidak berkesudahan di Masyarakat, oleh karena itu mencegahkemadharatan harus diutamakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — 1. ACHAMADAL HY, DKK. VS 1. NURSIAH, DK. DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat membayar kerugianmateriil maupun moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp260.500.000,00(dua ratus enam puluh juta lima ratus ribu rupiah). Yang harus di bayarkanoleh Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat sekaligus dan tunaiseketika setelan putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewisjde);8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K / Pdt / 2011
Tanggal 20 Oktober 2011 — NY. KARMINI MAHFUD VS. JOHANES TAN, DK
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil maupun immaiteriilsecara tanggung renteng sebesar Rp.2.236.000.000,00 + Rp.1.000.000.000,00 =Rp. 3.236.000.000,00 (tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNo.5649, Desa Makamhaji seluas 588 M? dan Sertifikat Hak Milik No.5650 seluas530 M? yang semuanya tercatat atas nama pemilik : Ny. Karmini Mahfud(Penggugat) ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pdt/2011
Tanggal 28 April 2011 —
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun Tergugat menyatakan banding atauKasasi, putusan tetap dilaksanakan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 17-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 17 September 2018 — PT ROS IN HOTEL, d/a. Ros In Hotel Yogyakarta VS PT INTER SPORT MARKETING
206 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immaterial, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimatadunia internasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugatselama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanyawaktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
AMAQ SINEMAH Alias H.ABD.HAMID HALIM
Tergugat:
1.JUNAH Alias AMAQ AGUS IRWAN
2.INAQ MAHNIM
3.KEMAN Alias AMAQ NASRUDDIN
4.MAHRUP Alias AMAQ HAMDI
5.MAHRIP Alias AMAQ SERUNI
6.SUHIRMAN Alias AMAQ JUMRATUN
7.MUSNAH Alias INAQ ROHYAN
8.RENAH Alias INAQ MUHRIM
9.MAHNIM Alias INAQ APSAH
10.MAHNAM Alias INAQ SUARNI
11.MAHNEP Alias INAQ MAHSUN
12.MASNUN Alias HJ.MASNUN
110 — 107
  • HAMID HALIM menderita kerugiaanMateriil dan Moriil yang Penggugat bisa rincikan secara Bijak danditerima oleh akal pikiran sehat yang rinciaannya sebagai berikut:A. KERUGIAN MATERIIL;1. Tanaman Padi dalam 1 Tahun menghasilkan 5 Kwintal (100 Kg) kalaudihargakan Per Kwintal Gabah Minimal Rp. 400.000, (Empat RatusRibu Rupiah) jika dikalikan selama menguasai Obyek Tanah SawahSengketa selama 23 tahun kali 5 Kwintal x Rp. 400.000, = Rp.46.000.000, (Empat Puluh Enam Juta Rupiah);2.
    KERUGIAN MORIIL. Selama Penguasaan Pihak Tergugat secaramelawan Hukum selama 23 Tahun Minimal Rp. 23.000.000, (Dua PuluhTiga Juta Rupiah) apabila ditambah dengan Kerugian Materiil Al= Rp.46.000.000 + A2 = Rp. 20.700.000 + B Rp. 23.000.000 = TotalJumlah Keseluruhan Rp. 89.700.000 (Delapan Puluh Sembilan JutaTujuh Ratus Ribu Rupiah).
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 23/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 18 Juni 2015 — - DHANY AKHMADI vs Cq. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI KABUPATEN FAKFAK
67 — 36
  • nota bene merupakan syarat mutlak yang harusdipenuhi untuk dapat menerbitkan sebuah Sertifikat;4 Bahwa Tergugat IV tegas mengakui Obyek Sengketa adalah benar hak milikahli waris (ayahanda Penggugat Sdr Abd Rasyid Salis) serta tidak puladiakuinya sebagai tanah negara karena telah ada keputusan Pengadilan NegeriFakfak sebelumnya yang berkekuatan hukum tetap terhadap Obyek Sengketa;14 Bahwa setelah Ayahanda Penggugat berupaya untuk waktu yang cukup panjangdengan segala pengorbanan baik waktu, tenaga moriil
    Juli 2011 harga sewa sebesar Rp.50.000.000,00 = Rp. 50.000.000,00 x 60 bulan = 3.000.000.000,00g Tanggal 29 Juli 2011 s.d. 1 Juni 2014 harga sewa sebesar Rp.60.000.000,00 = Rp. 60.000.000,00 x 37 bulan = Rp.2.220.000.000,00;Dan bagi Tergugat I, III dan IV karena berbuat dengan tidak cermat dandengan tidak seksama meneliti obyek sengketa sesuai asas umum pemerintahan yangbaik guna mengetahui secara pasti pemilik sesungguhnya yang berhak dan sah menuruthukum = sehingga telah menimbulkan kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2314 K/Pdt/2009
Tanggal 31 Mei 2011 — HAJI MUHAMMAD AKIB, DK. VS. HAJI MUHAMMAD SAID DAHLAN
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatmemikul tanggung jawab moral dan rasa malu yang luar biasa pada pihakBRI, yang pada gilirannya menjadikan hal itu sebagai kerugian secara moriibagi Penggugat karena bisa jadi pada satu saat tertentu BRI tidak lagimemberi kepercayaan terhadap Penggugat sebagai nasabah ;Bahwa karena itu maka Penggugat mohon pada Pengadilan kiranya selainmenghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugattersebut, juga Penggugat mohon supaya Tergugat dihukum pula untukmembayar kerugian secara moriil