Menyatakan Terdakwa AGIL MULATO Alias AGIL Bin (Alm) TUKIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit Spm Honda CB warna hitam tanpa plat nomor dengan No ka : KC025-24132 Nosin : CB-100E1540494;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Agil Mulato Alias Agil Bin (Alm) Tukimin;- 1 (satu) buah Handphone Tap merk Evercros warna hitam beserta dompetnya warna unguDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Dewi Sulistyowati Binti Sudarman;6.

Nama lengkap : AGIL MULATO Alias AGIL Bin (Alm) TUKIMIN;Tempat lahir : Wonogiri;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 11 November 1987:Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Jatisrono RT 02 RW 01, Ds. Jatisrono, Kec. Jatisrono Kab. Wonogiri;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;

PUTUS ANNomor: 16/Pid.B/2017/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:Nama lengkap : AGIL MULATO Alias AGIL Bin (Alm)TUKIMIN;Tempat lahir : Wonogiri;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 11 November 1987:Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Jatisrono RT 02 RW 01, Ds. Jatisrono,Kec. JatisronoKab.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agil Mulato Alias Agil Bin (Alm)Tukimin dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan.Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan,.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Som Honda CB warna hitam tanpa plat nomor dengan Noka : KC02524132 Nosin : CB100E1540494Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Agil Mulato Alias AgilBin (Alm) Tukimin. 1 (satu) buah Handphone Tap merk Evercros warna hitam besertadompetnya warna ungu.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Dewi Sulistyowati BintiSudarman.Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa di

Menyatakan Terdakwa AGIL MULATO Alias AGIL Bin (Alm) TUKIMIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit Som Honda CB warna hitam tanpa plat nomor dengan No ka :KC02524132 Nosin : CB100E1540494;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Agil Mulato Alias Agil Bin(Alm) Tukimin; 1 (satu) buah Handphone Tap merk Evercros warna hitam besertadompetnya warna unguDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Dewi Sulistyowati BintiSudarman;6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Samsuri bin Suriat telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 2017 dan Trimiarti binti Tukimin telah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret 2022;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Samsuri bin Suriat dan Trimiarti binti Tukimin adalah:
   1. Misto Adi Ariansyah bin Samsuri (anak laki-laki dari Samsuri bin Suriat);
   2. Suwignyo Adi bin Muji Suko ( anak laki-laki dari Trimiarti binti Tukimin);

Menetapkan identitas Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2224/TP/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 1 Mei 2003, tertulis Pemohon anak dari suami istri TUKIMIN MANTO WIYONO dengan SUYATMI diganti menjadi YURIATUN anak perempuan dari suami istri MANTO SUWARNO dengan SUYATMI ;-----------------------------------------------------------------------------4.

tanggal 22 04 2015, tertulis JURIAH,tempat lahir di Sragen, tanggal kelahiran 07 Agustus 1991 terdapatkesalahan penulisan yaitu nama dan tanggal kelahiran Pemohon ( Fotocopy KTP dan KK terlampir ):Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon miliki Nomor 2224/TP/2003 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragentanggal 1 Mei 2003, tertulis JURIATUN, tempat lahir di Sragen, taggalkelahiran 8 Agustus 1991 anak dari suami istri TUKIMIN

Menetapkan identitas Pemohon identitas Pemohon sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon miliki Nomor2224/TP/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 1 Mei 2003, tertulisJURIATUN, tempat lahir di Sragen, tanggal kelahiran 8 Agustus 1991anak dari suami istri TUKIMIN MANTO WIYONO dengan SUYATMIuntuk dibetulkan menjadi YURIATUN anak perempuan dari suami istri MANTO SUWARNO dengan SUYATMI :==4.

dari Pendaftaran Nikah atas nama Tukimin danSuyatmi, diberi tanda P Q 5 == 22222 200Asli surat keterangan Kepala Desa Poleng atas nama MantoSuwarno, diberi tanda P 10 5"==Asli surat keterangan Kepala Desa Poleng atas nama Yuriatun,diberi tanda P 11 jp 22222 oan on eenMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberi ufiesne enone numa anecn sues snon

SaksiPerubahan tanggal lahir, nama pemohon dan nama ayahnya yangsemula tertulis Pemohon lahir tanggal 7 Agustus 1991 dirubahmenjadi tanggal 8 Agustus 1991, nama Pemohon semula tertulisJURIATUN anak dari suami istri TUKIMIN MANTO WIYONOmenjadi Pemohon bernama YURIATUN anak dari suami istriMANTO SUWARNO dan SUYATMI. 5GIMIN WIRINOTO; menerangkan ;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa sepengetahuan saksi orang tua Pemohon ayahnyabernama Manto Suwarno dan ibunya bernama Suyatmi

; Bahwa pemohon bernama YURIATUN lahir di Sragen padatanggal 8 Agustus 1991 ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilanmengajukan permohonan agar diberikan Penetapan untukPerubahan tanggal lahir, nama pemohon dan nama ayahnya yangsemula tertulis Pemohon lahir tanggal 7 Agustus 1991 dirubahmenjadi tanggal 8 Agustus 1991, nama Pemohon semula tertulisJURIATUN anak dari suami istri TUKIMIN MANTO WIYONOmenjadi Pemohon bernama YURIATUN anak dari suami istriMANTO SUWARNO dan SUYATMI j22220

Menyatakan Nama suami Pemohon yaitu TUKIMIN Bin RONO PAWIROyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 122/120/1976, tanggal 20Mei 1976, sebenarnya nama suami Pemohon adalah NARTO WIYONOBin RONO PAWIRO;3.

Kabupaten Sragen, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi tetangga Pemohon;e Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan Suami Pemohon danberumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK lumur 19 (sembilan belas) tahun dan ANAK Ilumur 15(lima belas) tahun;e Bahwa, Saksi tahu Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengurusperubahan nama atas nama suami Pemohon sendiri;Bahwa, saksi melihat dan membaca dalam Kutipan Akta NikahPemohon tertulis suami Pemohon yaitu TUKIMIN

Sragen, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut;Saksi adalah saudara Pemohon;Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan Suami Pemohon danberumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK lumur 19 (sembilan belas) tahun dan ANAK Ilumur 15(lima belas) tahun;Bahwa, Saksi tahu Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengurusperubahan nama atas nama suami Pemohon sendiri;Bahwa, saksi melihat dan membaca dalam Kutipan Akta NikahPemohon tertulis nama suami Pemohon yaitu TUKIMIN

Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 Jo. pasal 1 ayat (5) dan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangmenyebutkan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah, bahwa tertulis nama suami Pemohon yaitu TUKIMIN

Bin RONO PAWIRO yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor 122/120/1976, tanggal 20 Mei 1976,sebenarnya nama suami Pemohon adalah NARTO WIYONO Bin RONOPAWIRO;e Pemohon dalam mengajukan perkara ini hanya untuk mengurus mengurusAkte kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwa nama suamiPemohon yaitu TUKIMIN Bin RONO PAWIRO yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah nomor 122/120/1976, tanggal 20 Mei 1976, sebenarnya

Menyatakan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama Suroso adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Mungkid sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Diantari Kurnia Astuti binti Suroso dengan calon suami Pemohon yang bernama Samar bin Tukimin;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah).

Mengizinkan kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinandengan calon suaminya yang bernama Samar bin Tukimin dengan walihakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MungkidKabupaten Magelang untuk bertindak sebagai wali hakim dalampelaksanaan perkawinan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;5.

Di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Ibu kandung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuaminya bernama Samar bin Tukimin; Bahwa calon suami Pemohon sudah dewasa, beragama Islam, dansudah bekerja sebagai Samar bin Tukimin pekerja sebagai Petani;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor633/Pdt.P/2021/PA.Mkd Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah pacaranselama 1

;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor633/Pdt.P/2021/PA.Mkd Bahwa Pemohon masih perawan dan calon suaminya juga masih jejaka,keduanya samasama telah dewasa, telah siap untuk berumah tanggadan calon suaminya sudah bekerja sebagai Samar bin Tukimin petani; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah pacaranselama 1 tahun; Bahwa calon suami Pemohon telah datang meminang Pemohonsebanyak 1 kali, namun ayah Pemohon yang juga wali nikah Pemohonyang bernama Suroso menolaknya dengan alasan

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaSamar bin Tukimin;3. Bahwa Pemohon masih perawan dan calon suaminya juga masih jejaka,keduanya samasama telah dewasa, telah siap untuk berumah tangga dancalon suaminya sudah bekerja sebagai Samar bin Tukimin sebagai petani;4. Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah pacaranselama 1 tahun;5.

Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Mungkid sebagaiwali hakim untuk menikahkan Pemohon Diantari Kurnia Astuti bintiSuroso dengan calon suami Pemohon yang bernama Samar bin Tukimin;4.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Dea Citra Kamelia Als Dea Moy Binti Ali Usman dan Terdakwa II Mulyadi Als Molly Bin (Alm) Tukimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan, dan menerima Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Dea Citra Kamelia Als Dea Moy Binti Ali Usman dan Terdakwa II Mulyadi Als Molly Bin (Alm) Tukimin oleh karena itu dengan dengan pidana penjara masing-masing selama 7 ( tujuh ) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) denga ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 3 ( tiga ) bulan

Terdakwa:
1.DEA CITRA KAMELIA ALS DEA MOY BINTI ALI USMAN
2.MULYADI Als MOLLY Bin (Alm) TUKIMIN

,
Terdakwa:
1.Hamim Fuadi bin Poniman
2.Ali Ma'ruf bin Tukimin

Menyatakan Terdakwa TUKIMIN ALIAS KUMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan ;2. Memidana Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 ( Satu ) Tahun ;

Menyatakan terdakwa Tukimin alias Kumis telah melakukan tindak pidana: Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372.KUHP,dalam dakwaan Kedua; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tukimin alias Kumis dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara; 3.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa TUKIMIN alias KUMIS dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksi korbanSAHUDI PRIHANTONO, selanjutnya terdakwa TUKIMIN alias KUMIS meminjamsepeda motor Yamaha Mio tahun 2011 Nopol S4217 RM beserta STNKnya warna hijauatas nama YATIMAH dengan alasan pinjam sebentar saja dan nanti akan dikembalikanserta pinjam uang juga sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Akhimya terdakwa berhasil ditangkap, namun sepeda motormilik korban sudah dijual kepada orang tidak dikenal yang mengaku bernama HARI dijalan Raya Pacet dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Akibat perbuatan terdakwa TUKIMIN alias KUMIS, saksi korban SAHUDIPRIHANTORO mengalami kerugian sekitar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah); Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal 378 KUHP ;ATAU :KEDUA : Bahwa ia terdakwa TUKIMIN alias KUMIS pada

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa TUKIMIN aliasKUMIS dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut di atas, terdakwa mendatangi saksi korban SAHUDI PRIHANTORO,selanjutnya terdakwa TUKIMIN alias KUMIS meminjam sepeda motor Yamaha MioTahun 2001 Nopol S4217 RM beserta STNKnya warna hijau atas nama YATIMAHdengan alasan pinjam sebentar saja dan nanti akan dikembalikan serta pinjam uang jugasebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa TUKIMIN ALIAS KUMIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan ;2. Memidana Terdakwa dengan pidana penjara selama :1(Satu) Tahun ; Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Rudianto bin Tukimin untuk dinikahkahkan dengan calon istrinya yang bernama Eka Rahayu binti Sutarji ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 008/Padt.P/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Tukimin bin Saidi, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaSambongwangan RT O3/RW 07, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dalam hal inimemberikan kuasa

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Lakilaki Pemohonyang bernama ; Rudianto bin Tukimin, Agama Islam, Tempat/tanggallahir,Blora, 05 September 2000 (18 tahun 5 bulan), Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tukang Batu, Tempat Tinggal Desa Sambongwangan RT 03/RW07, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora.Dengan calon istrinya yang bernama Eka Rahayu binti Sutarji, Agama Islam,Tempat Tanggal Lahir Blora, 1 Maret 2000 (18 tahun 10 bulan), alamatHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan, Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Rudianto bin Tukimin dengan calon istrinya bernama EkaRahayu binti Sutarji.3.

Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon bernama Rudianto binTukimin yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah denganEka Rahayu, telah siap secara mental dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan calon istri sudah hamil ;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama EkaRahayu yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluargaserta tidak ada hubungan mahrom dengan Rudianto bin Tukimin

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tukimin Nomor3316021506590004, tanggal 10 Agustus 2012, bermeterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda P.1;2. Foto Kopy Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 9 Hal. Pen. No 8/Pdt.P/2019/PA.BlaKecamatan Doplang Kabupaten Blora, Nomor535/Kua.11.16.06/Pw.01/12/2018, tertanggal 27 Desember 2018,bermeterai cukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda P.2.3.

Mengabulkan permohonan Pemohon Memberi dispensasi kepada Pemohon (Tukimin bin Sudiro) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Pragita Dwi Yanti binti Tukimin dengan calon suaminya yang bernama Kelvin Rahman Saputra bin Sutrisno; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal ketika mereka terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasmendatangi saksi SUKI BIN SUPARDI dan saksi BEJO BIN TUKIMIN

FAJAR TULUS KURNIAWAN yang dibacakan dipersidangan persidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah perjudian togel yangdilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi bersama saksi Nur Wahyudi melakukan penangkapan saksi SUKIBIN SUPARDI, saksi BEJO BIN TUKIMIN dan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal25 Oktober 2014 sekira pukul 21.00 Wib dipekarangan Dusun Gejeg DesaSumberjo Kecamatan, Grogol, Kabupaten Kediri;e Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat

SUKI BIN SUPARDI yang memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah perjudian togel yangdilakukan Terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekirapukul 21.00 Wib dipekarangan Dusun Gejeg Desa Sumberjo Kecamatan, Grogol,Kabupaten Kediri;e Bahwa awalnya saksi pergi pergi cangkrukan di Pos Kamling di Desa Cermekemudian bertemu dengan saksi BEJO BIN TUKIMIN kemudian datangTerdakwa AHMAD als

BEJO BIN TUKIMIN yang memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 707/Pid.B/2014/PN.GprBahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah perjudian togel yangdilakukan Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul21.00 Wib dipekarangan Dusun Gejeg Desa Sumberjo Kecamatan, Grogol,Kabupaten Kediri;Bahwa awalnya saksi pergi cangkrukan di Pos Kamling di Desa Cerme kemudianbertemu dengan saksi SUKI

Unsur Tanpa mendapat izinMenimbang, bahwa pengertian tanpa mendapat izin adalah tidak adanyapersetujuan hukum atau alas hak yang jelas dari pejabat yang berwenang untukmelakukan menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 707/Pid.B/2014/PN.Gpr12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan, Bahwa saksi SUKIBIN SUPARDI, saksi BEJO BIN TUKIMIN dan Terdakwa AHMAD ALS KOYEK BINJAMIN ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Tukimin bin Abdul, yang telah meninggal dunia pada 10 Januari 1990 adalah :
   1. Muklisa binti Paiman, sebagai isteri/janda;
   2. Mariyah Binti Tukimin, sebagai anak kandung perempuan;
3. Menetapkan ahli waris dari Muklisa binti Paiman, yang telah meninggal dunia pada 11 Juni 2016 adalah Mariyah Binti Tukimin, sebagai anak kandung perempuan;<

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama (Elviyana Juwita binti hasan) untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama (Eko Fajar Saputra bin Tukimin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000.- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melaksanakan akad nikah /perkawinan terhadap anak tersebut dengan seorang lakilaki yangbernama:Nama : Eko Fajar Saputra bin Tukimin;Tanggal Lahir : Samarinda, 6 September 1995:Agama : Islam;Pendidikan : SMA;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbeium mencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah

akan tetapi tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyang bernama Elviyana Juwita binti Hasan, tempat tanggal iahir Bontang, 30Mei 2002, agama Islam, pendidikan SMP, di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut:~ Bahwa anak Pemohon saat ini berusia 15 tahun 6 bulan; Bahwa anak Pemohon akan Segera menikah dengan calon suaminyayang bernama Eko Fajar Saputra bin Tukimin

ataysesusuan dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan sudah siap untuk menjadiSeorang isteri atau ibu rumah tangga;~ Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini sudah bekerja di BengkelAHAS; Bahwa anak Pemohon tidak bisa menunda perkawinan sampai usia cukup16 tahun dikarenakan anak Pemohon khawatir akan terjadi tindakan yangbertentangan dengan norma susila dan norma agama;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan calonsuami anak Pemohon yang bernama Eko Fajar Saputra bin Tukimin

per bulan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonsudah sangat dekat dan jika tidak segera dinikahkan akan dikhawatirkanterjadi tindakan yang bertentangan dengan norma susila dan normaagama; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk menikahkananaknya yang bernama Elviyana Juwita binti Hasan yang masih belumberusia 15 tahun 6 bulan;Menimbang bahwa, anak Pemohon yang bernama Elviyana Juwitabinti Hasan ingin menikah dengan caion suaminya yang bernama Eko FajarSaputra bin Tukimin

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Elviyana Juwita binti Hasan untuk melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Eko Fajar Saputra bin Tukimin:3.

Memberi dispensasi kedada Pemohon untuk menikahkan keponakan Pemohon yang bernama (Anisa Rahmandani binti Tukimin) dengan calon suaminya yang bernama (Arif Rachmat Setiyadi bhin Gunanto);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

Karanganyar;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi kKeponakan Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, sehingga pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar,sebagaimana tersebut dalam surat penolakan nomor: B369/Kua.11.13.05/Pw.01/12/2019 tanggal 06 Desember 2019;Bahwa keponakan Pemohon (Anisa Rahmandani binti Tukimin

) adalah anakkandung dari Tukimin bin Karyowikromo yang tidak lain adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengasuh keponakan Pemohon sejak AnisaRahmandani binti Tukimin sejak anak tersebut berumur 13 (tiga belas) tahunsampai dengan sekarang karena kondisi kejiwaan dari ayah kandungnyayang kurang stabil;halaman 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Kra.10.Bahwa orang tua kandung baik ayah maupun ibu kandung dari AnisaRahmandani binti Tukimin tidak keberatan jika Pemohon yang

PA.Kra.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, permohonan Pemohon formil dapatditerima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rencanapernikahan ditunda sampai keponakan Pemohon mencukupi umur pernikahanyaitu masingmasing berumur 19 tahun sebagaimana yang ditentukan dalamUndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk keponakannnya yang bernama Anisa Rahmandani binti Tukimin

denganalasan sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Kartu Keluarga danP. 4 berupa Akta Kelahiran, membuktikan bahwa Anisa Rahmandani binti Tukiminadalah anak dari perkawinan Tukimin dengan Warni;Menimbang, bahwa Pemohon pada saat mengajukan permohonan untukmeminta dispensasi nikah untuk keponakannya yang bernama Anisa Rahmandanibinti Tukimin karena belum genap berumur 19 tahun, oleh karena itu ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

kaidahfighiyah sebagaimana yang termuat dalam Kitab Al Bajuri halaman 19 yangkemudian diambil sebagai pendapat, kaidah tersebut yang artinya berbunyisebagai berikut;clleall Gla gle pads aulidll 92Artinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diuttamakan daripada mencapaimaslahat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi dispensasikepada orang tua calon isteri untuk menikahkan keponakannya yang bernamaAnisa Rahmandani binti Tukimin

Bahwa pada tanggal 20 Juni 1989 TUKIMIN HADI bin KROMO SEMITOmenikah dengan perempuan bernama SUWARNI binti KARIYOWIJOYOdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen;2. Setelah menikah TUKIMIN HADI bin KROMO SEMITO denganSUWARNI binti KARIYOWIJOYO, tinggal di rumah kediaman bersama diDusun Pondok RT.017 RW.004 Desa Patihan Kecamatan SidoharjoKabupaten Sragen dan dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. ENI, umur 27 tahun;b.

tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohon mempertegas dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak yang dimohonkan dibawah perwalian Pemohon (Aris Hariyanto binTukimin Hadi) adalah Kemenakan Pemohon; Bahwa kedua orang tua Pemohon sampai dengan perkara ini dimohonkan masihhidup dan berada di Sragen Jawa Tengah;halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0261/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa anak yang dimohonkan dibawah perwalian Pemohon ((ArisHariyanto bi Tukimin

Selanjutnyapada ayat (2) pasal tersebut disebutkan bahwa orang tua mewakili anaktersebut pada ayat (1) mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan telah ditemukan fakta sebagai berikut:halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0261/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang dimohonkan dibawahperwalian Pemohon (Aris Haryanto bin Tukimin); bahwa anak yang dimohonkan

Menetapkan bahwa tanah seluas lebih kurang 8366 m2beserta apaapa yang terdapat di atasnya yangterletak di Jalan Martil Lingkungan VII, KelurahanDadi Mulyo, Kecamatan Kota Kisaran Barat, KabupatenAsahan dengan batas batas Sebelah Utara berbatasan dengan parit sepanjang45,40 meter; Sebelah Selatan dengan Jalan Martil sepanjang 48,60meter; Poros tengah sepanjang 178 meter;Dengan mengeluarkan hibah kepada Supartik seluas 275m2 dan kepada TUKIMIN bin POIKROMO seluas 1200 m2,adalah harta peninggalan (tirkah

TUKIMIN bin POIKROMO laki laki telah meninggaldunia pada tahun 2003 dengan meninggalkan seorangisteri bernama MISNA dan seorang putri bernamaTUNAISRI dan seorang putra bernama JAYUS;2. SAKIYEM binti POIKROMO (Tergugat) ;3. SUTIK binti POIKROMO (Penggugat Il);4.

atas gugatan para Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan ~~ eksepsi padapersidangan Tingkat Pertama tentang kurangnya parapihak berperkara (Plurium Litis Consorsium) yang padapokoknya menerangkan bahwa gugatan mengenai' sengketahak atas suatu kebendaan harus mengikutsertakan seluruhpihak atau subyek hukum yang memiliki hubungan hukumdengan obyek yang disengketakan;Bahwa sesuai surat gugatan para Penggugat,almarhum POIKROMO memiliki 4 (empat) orang anak dansalah seorang anaknya yang bernama TUKIMIN

bin POIKROMOtelah meninggal dunia lebih dahulu dari pada almarhumPOIKROMO, maka secara hukum kedudukannya sebagai ahliwaris almarhum TUKIMIN bin POIKROMO digantikan olehanaknya sesuai ketentuan Pasal 185 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan atas dalil dalilgugatan para Penggugat/para Terbanding tersebut daneksepsi Tergugat/Pembanding tersebut yang diajukan padapersidangan Tingkat Pertama yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat

seorang isteri bernamaMISNA dan 2 = (dua) orang anak bernama TUNAISRI(perempuan) dan JAYUS (laki laki), bahwa oleh karenakedua anak tersebut mempunyai hubungan hukum denganalmarhum POIKROMO yang berkedudukan sebagai ahli warispengganti dari almarhum ayahnya (TUKIMIN bin POIKROMO)seharusnya kedua anak tersebut dijadikan pihak dalamperkara a quo untuk membela kepentingannya karenakeduanya berhak mendapat bagian dari harta peninggalanalmarhum POIKROMO sesuai ketentuan Pasal 185 ayat (1)Kompilasi Hukum

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis SETYANI BINTI TUKIMIN di dalam Akta Cerai Nomor 0608/AC/2024/PA.

Tanggal 01 Juli 2024 dirubah menjadi SETIYANI MUTIA BINTI TUKIMIN;

Suprapto Bin Tukimin, dkk ;4.

, Sutarji als Tarji Bin Ramijan( penuntutan dilakukan terpisah ) ditangkap oleh Polisi dari PolsekTebing Tinggi, sedangkan Manan, Burhan, Sani, Idar, Jatra, Midi danLaila serta Udin Klentit dan Siin berhasil meloloskan diri, dan dariterdakwa, Suprapto Bin Tukimin, Sutarji als Tarji Bin Ramijan(penuntutan dilakukan terpisah) berhasil disita uang tunai sebesar Rp.151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ), 6 ( enam ) buah matadadu, 2 ( dua ) buah ember plastik yang dilapisi solasi warna hitam

Bahwa benar, pada saat sedang bermain judi jenis dadu guncang tersebutterdakwa dan Suprapto Bin Tukimin, Sutarji als Tarji Bin Ramijan ( penuntutandilakukan terpisah ) ditangkap oleh Polisi dari Polsek Tebing Tinggi, sedangkanManan, Burhan, Sani, Idar, Jatra, Midi dan Laila serta Udin Klentit dan Siinberhasil meloloskan diri ;.

Bahwa benar, dari terdakwa, Suprapto Bin Tukimin, Sutarji als Tarji BinRamijan ( penuntutan dilakukan terpisah ) berhasil disita uang tunai sebesarRp. 151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ), 6 ( enam ) buah matadadu, 2 ( dua ) buah ember plastik yang dilapisi solasi warna hitam, 1 (satu)buah piring plastik warna putih beralaskan kayu yang dilapisi kertas putih dan 1(satu) lembar kertas karton yang sudah bergambar mata titik satu sampai denganenam ;.

Suprapto Bin Tukimin, dkk ;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah ) ;27.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuala Tungkal pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011 oleh kami,R. Hendy N.

yang diajukan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 11November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metropada tanggal 12 November 2019 Nomor 424/Pdt.P/2019/PN Met, telahmengajukan Permohonan sebagai berikut:Dengan ini mengajukan Permohonan Pembetulan Akta Kelahiran Pemohon,dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diMETRO Bahwa Pemohon / TUKIMIN

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1872010608059298 atas nama KepalaKeluarga atas nama Tukimin (diberi tanda P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 410/2/VII/1984 (diberi tanda P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/3.080/Ist/2006 atas namaIcha Oktavia (diberi tanda P4);5.

sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pratikawati: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Belitung Nomor 18 RT/RW008/001 Kelurahan Hadimulyo Barat, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro; Bahwa Saksi Pratikawati mengenal Pemohon sejak samasama duduk diSekolah Menengah Pertama; Bahwa Orangtua Pemohon yaitu Tukimin

Saksi Nurul Hidayah: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Belitung Nomor 18 RT/RW008/001 Kelurahan Hadimulyo Barat, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro; Bahwa Saksi Nurul mengenal Pemohon dikarenakan sejak samasamaberkuliah di Institut Agama Islam Negeri Metro hanya saja berbedafakultas; Bahwa Orangtua Pemohon yaitu Tukimin dan Damiyati telah menikahsecara sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan Pemohon adalahanak ketiga; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon

telahmenikah secara sah pada tanggal 13 Mei 1984 dengan Damiyati, dari hasilpernikahan tersebut dikaruniai tiga orang dan Pemohon adalah anak ketiga(vide P2 dan P4);Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 424/Pdt.P/2019/PN MetMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P4 sertaketerangan kedua saksi yang diajukan, telah terbukti bahwa telah lahir diHadimulyo pada tanggal 12 Oktober 1994 bernama Icha Oktavia anak ketiga,perempuan dari Tukimin dan Damiaty;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon

SUSANTO Bin TUKIMIN; Bahwa benar terdakwa menelpon saksi SUSANTO Bin TUKIMIN dan saksiRANU BUDI SETIYAWAN Alias NANO bin JOKO SISTIYONO danmemberitahukan tempat shabu berada dan menyuruh agar memindahkannyake bagian dashboard mobil; Bahwa orang yang memesan 2 (dua) paket plastik klip kecil yang berisiserbuk kristal sabu yang dibungkus tisue kemudian disolasi kertas warnakuning milik terdakwa tersebut adalah Sdr.

Susanto Bin Tukimin,kemudian pada saat itu saya ikut bersama Saksi Susanto Bin Tukimin;Bahwa selanjutnya sekitar jam 21.00 Wib setelah Saksi Susanto BinTukimin sampai di tanjakan APAC INTI terdakwa menelpon sdr. SusantoBin Tukimin untuk menunggu orang tersebut didepan SPBU Berokan,Kelurahan Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang, setelah ituterdakwa menyuruh sdr.

Susanto Bin Tukimin mobil parkir dipinggir jalan yang sampingya adawarung, saksi memberikan uang sebesar Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah) kepada sdr.

Susanto Bin Tukimin mengaku bahwabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa, dan pada saat itu sdr.Susanto Bin Tukimin mengaku kepada Petugas Sat Narkoba PolresSemarang bahwa sdr. Susanto Bin Tukimin baru saja mengkonsumsiSabu bersama saya, saksi Ery Sartono dan terdakwa didalam ruangKantor Gudang milik saksi Ery Sartono.. Kemudian sdr.