Santi FitriYanti Gultom, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Penganiayaan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa berupa pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dengan dikurangi selamaterdakwaterdakwa menjalani masa tahanan, dengan perintahterdakwaterdakwa tetap ditahan;3.

Haematom di ujung kening sebelah kanan 2 x 12 cm;Luka lecet dipipi sebelah kanan 1 x 0,5 cm, 0,5 x 0,2 cm;Luka gores di tengkuk bagian belakang 1 x 0,2 cm;Luka lecet dibetis kanan bagian belakang;Kesimpulan : Ditemukan haematom di ujung kening sebelah kanan, ada lukalecet di pipi sebelah kanan, luka gores ditengkuk bagian belakang, luka lecet dibetis kanan bagian belakang, luka disebabkan oleh ruda paksa benda tumpul;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 170 ayat (1) KUHPidana

sebelah kanan 2 x 2 cm;Luka lecet dipipi sebelah kanan 1 x 0,5 cm, 0,5 x 0,2 cm;Luka gores di tengkuk bagian belakang 1 x 0,2 cm;Luka lecet dibetis kanan bagian belakang;Kesimpulan : Ditemukan haematom di ujung kening sebelah kanan, ada lukalecet di pipi sebelah kanan, luka gores ditengkuk bagian belakang, luka lecet dibetis kanan bagian belakang, luka disebabkan oleh ruda paksa benda tumpul;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwaterdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan untukmenyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dihadapkan ke depan persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu Pertama melanggarpasal 170 ayat (1) KUHPidana

adalah DakwaanPertama yang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsurnyasebagai berikut:1.

ARI KUSDIANALS ARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barangmengakibatkan lukaluka "dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MUFLIH TANJUNG ALSYOPI, Terdakwa II. FAJAR SIMATUPANG ALS FAJAR dan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanalll.

Ari Kusdian als Ari tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :n Bahwa para Terdakwa yakni Terdakwa . Muflih Tanjung als Yopi,Terdakwa Il. Fajar Simatupang als Fajar dan Terdakwa II.

Ari Kusdian als Ari tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

lebin adalah secara bersamasama yangmengakibatkan luka pada bagian kepala saksi korban sebagaimana hasilVisum Et Repertum tersebut di atas dan perbuatan tersebut dilakukan denganterangterangan yaitu di Simpang Dusun Ill Desa Ledong Timur merupakantempat yang dapat dilewati atau dilihat orang banyak, maka dengan demikianMajelis berkesimpulan unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbuktiada pada perbuatan para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (2)ke1 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 23 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tjbe Perbuatan para Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ali Alias Bakli telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Kemudian saksi membawa terdakwa danbarang bukti ke kantor polisi guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;SubsidairBahwa terdakwa ALI ALS BAKLI pada hari Rabu tanggal 03 Februari2021 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Februari tahun 2021 atau pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempatdi warung kopi kebun sayur Desa Sekip Kecamatan.

Kemudian saksi membawa terdakwa danbarang bukti ke kantor polisi guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahkalkulator, 3 (tiga) buah buku tulis, 1 (satu) buah buku tafsir, 1 (satu)buah pulpen.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal303 ayat (1 ) ke 2e KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara Subsidairitas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabila dakwaan Primairtelah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi,sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dan demikian selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan

BAGUS ANGGORO Als KOLYUBI Bin SUTRISNO secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam hubungan kena sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana P sesuai Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa . SUMARNO Als ANDIBin Alm SULOJI RI, dan Terdakwa Il.

Jaelani dan Eko (keduanya DPO)yang mana kemudian para terdakwa menerima uang masingmasing Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang selanjutnya uang tersebut digunakanuntuk kepentingan pribadi masingmasing terdakwa; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami kerugian sejumlah kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal374 KUHPidana Jo.

Jaelani dan Eko (keduanya DPO)yang mana kemudian para terdakwa menerima uang masingmasing Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang selanjutnya uang tersebut digunakanuntuk kepentingan pribadi masingmasing terdakwa; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami kerugian sejumlah kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal372 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Btgberhubung dengan pekerjaan atau jabatan atau karena mendapat upah.3.

Para terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatanya;Keadaanyang meringankan : Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Para terdakwa sopan dan mengikuti jalannya persidangan dengantertib; Para terdakwa sudah mengembalikan sebagian kerugian darikorbanMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan termuat dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana Jo.

Menyatakan Terdakwa ALFUS TURANA Alias ALFON, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan melanggar primair Pasal 363 ayat (1) Ke3 jo pasal 64ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ALFUS TURANA AliasALFON dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masapenahanan;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Son3.

terdakwa mengeluarkan karung tersebut dengan caradari atas plafon terdakwa menurunkan dengan perlahan menggunakan talitersebut, setelan karung sampai didasar diluar gudang, kemudian terdakwaturun dari atas plafon dan pergi membawa 1 (Satu) buah Karung yangberisikan 2 (dua) unit televisi LED Merk Polytron ukuran 24 (dua puluhempat Inch) dan 1 (satu) unit televisi LED Merk Polytron ukuran 22 (duapuluh dua Inch).nn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal362 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362 JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum berbentuksubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan keseluruhandakwaan, pertamatama majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimair, apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidakakan dipertimbangkan lagi sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair danseterusnya;Halaman 20 dari 28 Putusan

Nomor 103/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair yaitu. melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut;1.

keteranganterdakwa dipersidangan diperoleh fakta suatu yaitu bahwa terdakwa sudahmelakukan perbuatannya sebanyak 2 (dua) kali yaitu; pertama pada hariSenin, tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 05.00 Wit, dan Kedua pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 05.00 Wit sebagaimana dalampertimbangan uraian fakta diatas, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaanprimairPasal 363 ayat (1) ke3 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

RESMINA BrMALAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan cara bersamasama merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang kepada sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik Korban Martua Manalu sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 406ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Terdakwa I OLOAN SIMANULLANG danterdakwa II.

Malau kamarmandi yang terbuat dari batako yang baru saja disemen tersebut menjadi rusak dan tidakdapat digunakan lagi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa OLOAN SIMANULLANG bersama dengan RESMINA Br.

; atauKedua : melanggar Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara alternatif,yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis diberi kebebasanuntuk memilih langsung pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang paling mengena atau yangpaling cocok atas perbuatan para Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangan danapabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya

tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsung mempertimbangkan dakwaan Keduadari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanKedua melanggar Pasal Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu :1 Barang Siapa;2 Dengan

ROENNA Br.LUBIS yang terbuat dari batako yang baru disemen menjadi rusak dan tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;2d,Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kesalahan para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut

Mampu melakukan aktifitas ringan dan sedang titikaone= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana. Lebih Subsidiair :~ Bahwa ia terdakwa JENI ELFIDA HARAHAP Alias JENI BintiKALIBANGUN HARAHAP pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Primair, melakukan penganiayaan.

tercatat dalamberita acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkannya perbuatan terdakwa,maka haruslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas sebagai mana termuatdalam surat dakwaan sebagai berikut primair: Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 Ayat (1)KUHPidana

; Subsidair Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana, Lebih Subsidair Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena penuntut unum mengajukan dakwaanyang disusun secara subsidaritas dalam perkara ini, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan satu persatu dakwaan tersebut;16Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu~ akanmempertimbangkan Dakwaan Primair dimana jika Dakwaan Primair

Unsur Melukai Berat Orang lain;18Menimbang, Bahwa di dalam KUHPidana, Buku Kesatu BAB IX,Pasal 90 menyebutkan Luka berat berarti : jatun sakit atau mendapatluka yang tidak memberikan harapan akan sembuh sama sekali atauyang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terus menerus untukmenjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian; kehilangan salahsatu panca indera; mendapat cacat berat; terganggunya daya pikirselama empat minggu lebih; gugur atau matinya kandungan seorangperempuan.

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka robek pada dahisebelah kiri dengan ukuran panjang lima centimeter dan lebar nol komalima centimeter dan tidak dapat melaksanankan tugas selama 3 (tiga)hariMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.Unsur Mengakibat lukaluka berat20Menimbang, bahwa di dalam KUHPidana, Buku Kesatu BAB IX,Pasal 90 menyebutkan Luka berat berarti : jatuh sakit atau mendapatluka yang tidak memberikan harapan

Menyatakan terdakwa RUDI HASIHOLAN PANJAITAN Als PAK JAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan TindakPidana Perudian Secara Perbarengan Sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan kepada terdakwa yaitu melanggar KESATU Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana DAN KEDUA Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.Pasal 65 KUHPidana;2.

; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan perbuatan jual belijudi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dimana Terdakwa menjual nomor togel tersebut disebuah warungmiliknya yang bisa didatangin orang dan dimungkinkan dilihat masyarakatumum dimana Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang dalammelakukan penjualan nomor togel tersebut, sehingga menurut pendapat Majelisunsur Pertama yakni Sengaja memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum dinilai dan diyakini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

; Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasanperjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang didalam persidangan sehinggatidak mempersulit jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dan Pasal 303 ayat(1) ke2 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 TahunHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Plw1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa RUDI HASIHOLAN PANJAITAN Alias PAK JAITtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara perbarengan tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana

keuangan perusahaan sebesar Rp. 61.000.000, (enam puluhsatu juta rupiah).Kemudian pada tanggal 13 Oktober 2015 Saksi Budhi Kurnia, ST melakukanaudit keuangan dan ditemukan adanya perselisihan sejumlah uang dan setelahditanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan perselisihan uang tersebut, selanjutnya Saksi Budhi Kurnia, STmelaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak Kepolisian untuk diproses lebihlanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NOVIA RIANTI ADITA Binti ADIOLA Pgl VANIdengan identitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan.3.

kecuali tentangkwalifikasi tidak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sedangkan putusanselebihnya dapat dikuatkan sehingga amarnya seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, setelah diteliti dan pelajarimemori banding tidak beralasan untuk dikabulkan dan harus dikesampingkan;Hal. 8 s/d.10 PUTUSAN No. 18/PID/2017/PT.PDGMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat Pasal 374 ayat (1) KUHPidana

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana serta Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, maupun pasalpasal lain dari PeraturanPerundangundangan lainnya yang bersangkutan dan berlaku hingga saat ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Merubah putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh nomor 94/Pid.B/ 2016/PN.Pyh tanggal 18 Januari 2017, sekedar mengenai kwalifikasi tindakpidana yang dilakukan sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Raja Wantek Harahap telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 BERLIN POHAN dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didepan pos TPR (tempat pemungutan retribusi) Dishub, Simpang Nagasaribu Kec.Padang Bolak Kab.

mengalami luka bibir atas danbawah pecah, mata sebelah kanan luka robek, hidung saksi korban terasa sakit, danmengeluarkan darah dan gigi saksi korban retak dan goyangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;DAKWAAN TUNGGALMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Mata merahe Luka robek dibibir kiri atas 0,5 x 1 cme Gigi atas kanan No. 2 goyange Luka lecet dipipi kanan 2,5 x0,5 cme Luka lecet dipipi kiri 2 x 0,5 cme Luka lecet disudut bibir kanan 1 x 0,5 cme Luka lecet disiku tangan kanan 1,5 x 1,5 cmMerasa keberatan dengan tindakan pemukulan yang dilakukan terdakwa,saksi korban melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Padang BolakDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e NihilHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terange Terdakwa menyesali perbuatannyae = Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keteranganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa BAYEK PERANGINANGIN Alias SIBAT telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAYEK PERANGINANGIN Alias SIBAIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) goni plastik berisikan brondolan kelapa sawit ;Dikembalikan kepada PT.

terdakwa . selanjutnya terdakwa sertabarang bukti berupa 2 (dua) goni plastik berisikan kelapa sawit dan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Smash 110 warna hitam les merah plat dibawa keKantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.PP Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa Bayek Peranginangin Alias Sibai tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

mengambil barang berupa 2 (dua) goniplastik berisikan brondolan kelapa sawit tanpa mendapat izin dari pemiliknya yakni PT.PPLonsum dengan maksud untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepada orang lain atausebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwa untuk memiliki sesuatu barang yang bukanmiliknya dan memindahkan penguasaan barang itu menjadi milik terdakwa seolaholahterdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;1213Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA alias DIKA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagiannya milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimanayang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2.

beserta isinya yang lain berupa (satu)Halaman 3 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN Tjbunit handphone Blackberry Gemini warna hitam, uang tunai sejumlahRp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah) dan (satu) buah buku tulisdan alatalat kosmetik lainnya tidak ditemukan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SY AHRUL SITORUSmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi Syahrul untukmengambil barang milik Saksi Syahrul tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah puladiuraikan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatas, bahwaperbuatan mengambil yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidaklah dilakukansendiri oleh Terdakwa melainkan juga bersama dengan Saksi Mulia TeguhAlias Teguh yang merupakan dua orang yang secara bersamasama melakukantindak pidana, maka dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:Halaman 11 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN Tjbe Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara terdakwatersebut memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa : NATANAIL TARIGAN ALS NATA bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diaturdalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tunai sebesar Rp. 41.000 ( empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lain selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntutumum ;Meimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana ,, subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan subsidairtas , maka Majelsi Hakim akan mempertimangkan unsureunsur daripasal dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut ;1.Barang siapa :2.Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum , atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau tata caranya apa jugapun untuk mamakai

uangsebagai mata pencaharian tanpa ijin dari pihak yang berwenang , oleh karena itu unsurekedua dari dakwaan primair Jaksa Penuntut uum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur dakwaan primair Jaksa Penuntutumum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut umum dalam dakwaan primair yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

terdakwaharusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa akan lebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;HalHal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemeintah dalam pemberantasanPenyakit Masyarakat ;HalHal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesal perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa terdakwa Terdakwa RUHADI ALIAS ANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penadahan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dalam pasal 480 ayat (1e) KUHPidana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUHADI ALIAS ANDI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masapenahanan sementara yang sudah dijalani terdakwa.3.

(Seratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ayat (1e) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Dalanta Horas Sihombing, di bawah sumpah/janji dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi ada kehilangan sepeda motor jenis Yamaha Vixion BK 4999WAD dari garasi rumah saksi.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 180/PID.B/2015/PN PmsBahwa saksi mengetahui sepeda

lalu menanyakan berapa harganya dan Bogelmengatakan satu juta rupiah dan terdakwa menjadi Rp 500.000..Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut adalah hasilkejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 480 ayat (1e)KUHPidana

maumembeli sepeda motor tersebut meskipun terdakwa sudah mengetahui bahwasepeda motor tersebut hasil dari kejahatan dan juga sewaktu terdakwa membelisepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat baik STNK maupun BPKBHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/PID.B/2015/PN Pms(Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor) dan terdakwa membeli sepeda motortersebut dengan harga murah yaitu Rp 500.000..Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1e)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanKeadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 180/PID.B/2015/PN Pmse Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1e) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Suhendra Andrea Als Andre bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 dari KUHPidana dalam dakwaan pertama kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suhendra Andrea Als Andre denganpidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu :PERTAMA =: pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut adalah bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang lebih tepatdan relevan dengan fakta hukum di persidangan yaitu dakwaan pertama, pasal 372KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang;Sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;~ oO PNBarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas akan diuraikan dandipertimbangkan sebagai berikut;Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaseluruhnya haruslah dikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanyadan oleh karena terdakwa berada dalam tahanan maka terdakwa haruslah tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa BEN BEN PURBA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana yang didakwakan di dalam surat dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BEN BEN PURBA dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit pompa gendong merk FB dikembalikan kepada saksi korbanJaserman Sinaga ;4.

keadaansepi dan tidak ada yang melihat keberadaan terdakwa ;e Bahwa pompa tersebut berada di gubuk perladangan lalu terdakwa membukapintu gubuk yang kebetulan dalam keadaan tidak terkunci lalu mengambilpompa gendong yang ada didalamnya ;e Bahwa kemudian, untuk selanjutnya terdakwa diserahkan ke kantor polisiuntuk diperiksa lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa satu unit pompa gendong merk FB, diperladangan dalam gubuk tanpa izin dari pemiliknya Jaserman Sinaga yangbertempat di Buttu Parilahan Nagori Pematang Purba Kecamatan Purba KabupatenSimalungun, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

meringankan : e Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah Jaserman Sinaga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

tangani oleh Dokter RINA F.TARIGAN selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lukas KabupatenNias Selatan, atas hasil pemeriksaan antara lain : Kepala : Luka lebam dibagian kepala dengan ukuran P x L: 1 x 0,5 cm,nyeri (+) Putusan Nomor 409/PID/2016/PT.MDNHalaman 2 dari 8 halamanKesimpulan : Padanya ditemukan Luka lebam dibagian kepala denganukuran PxL:1 x0,5 cm, nyeri (+), yang kemungkinan disebabkan denganTrauma Benda Tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Aswan Laia alias Ama Hagan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Aswan Laia alias AmaHagan selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

beserta suratsurat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 61/Pid.B/2016/PN.Gst,tanggal 29 Juni 2016, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontramemori banding dari Terdakwa berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

halamanPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli nomor: 61/Pid.B/2016/PN.Gst,tanggal 29 Juni 2016, telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untukdipertahankan dan oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor : 61/Pid.B/2016/PN.Gst, tanggal 29 Juni 2016 yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul di keduatingkat peradilan ;Mengingat, pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Padang Timur Kota Padang atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang,melakukan penganiayaan terhadap saksi Bunga Prima ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) membenarkannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebanyak 3 (tiga) orang yang masing masing telah

, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara Tunggal yaitu melanggal pasal 351 ayat (1) KUHP ;won nn === Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal,maka dakwaan Penuntut Umum terbukti sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan Hakim Majelis langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa menyesali perbuatannya akibat perbuatannya tersebutmenyebabkan orang luka telah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur Penganiayaanmengakibatkan luka telah terpenuhi dan ada dalam perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan telah terpenuhi,maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa telah menimbulkan rasa sakit pada korban Bunga PrimaGucia ; 22 $$ 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ennaHalhal yang meringankan: e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari; Menimbang, bahwa putusan yang diambil menurut Majelis telah memenuhi rasakeadilan, baik keadilan bagi terdakwa maupun keadilan bagi masyarakat; Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undang undang Nomor 12 Drttahun 1951.Menimbang, bahwa dengan melihat susunan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang demikian susunannya, maka setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan Majelis dapat langsung memilih dakwaan manakah dari dakwaantersebut yang dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

kekerasan baik terhadap oaring itu sendirimaupun orang lain .Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yang telahternyata tersebut jika dihubungkan dengan unsurunsur di atas, maka Majelissependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa unsurunsur tersebut telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa, karena ternyataterdakwa telah melakukan tindak pidana pengancaman dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana

tersebut, maka dengan demikian dakwaan kesatuPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjang

diajukan kepersidangan Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumbahwa barang bukti tersebut yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jens golokbergagang kayu bersarung kayu panjang kurang lebih 40 cm;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

mendapathadiah sebesar Rp 500.000, (/ima ratus ribu rupiah) dan jika pembeli juditogel tersebut membeli 4 (empat) angka, sebagai pemenang makamendapat hadiah sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa beserta barang bukti secarik kertas warna putih yangbertuliskan nomornomor judi togel yaitu 17 x 3, 17 x 5, 18 x 4 dengan totaltaruhan sebesar Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) diserahkan ke PoPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis ayat (1) KUHPidana

500.000, (/ima ratus ribu rupiah) dan jika pembeli juditogel tersebut membeli 4 (empat) angka, sebagai pemenang makamendapat hadiah sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa beserta barang bukti secarik kertas warna putih yangbertuliskan nomornomor judi togel yaitu 17 x 3, 17 x 5, 18 x 4 dengan totaltaruhan sebesar Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) diserahkan kePolsekta Medan Baru ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (2) KUHPidana

UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Terdakwa ditolakdan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biaya perkarapada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 303 Bis ayat (1) KUHPidana