Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 3
44 — 3
Dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.20.000 (Dua Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di KABUPETEN MUARA ENIM. akan tetapi satubulan disana Penggugat dan Tergugat di usir oleh orang tua Tergugat dankemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugatyang berada di KABUPETEN MUARA ENIM dan membangun sebuahrumah disana;Bahwa pada awal awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,kehidupan rumah tangga
Register : 28-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Putusan No.100/Pdt.G/2020/PA.AGMSyariat Islam, sebagai pasangan suami istri pernikahan sah dantidak ada masyarakat yang menyangkalnya hingga sampai saat inihanya Tergugat saja Suaminya dan tidak ada lakilaki lain, sertasudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja kurang lebih 5 (lima) tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya pisah tempattinggal yang pergi adalah Penggugat karena di usir oleh
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1431/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penuggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tidak benar sama sekali kalau Tergugat terlibat dengan perjudian;Tergugat tidak benar sering melakukan kekerasan fisik, marahmarahataupun mengusir Penggugat;Benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada bulan Juli 2015,akan tetapi tidak ada Tergugat usir malahan Penggugat pergi sendiri;Bahwa benar setelah Penggugat ppergi meninggalkan Tergugat hak dankewajiban tidak terlaksana sebagaimana mestinya;Terhadap gugatan Penggugat untuk bercerai, Tergugat tidak keberatan;Atas jawaban Tergugat tersebut
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 April 2020, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karenan ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat di usir
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16
85 — 16
Bukti ada direkaman ketika kami di usir.2.
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal 2018 dimana saat Pemohon pulang dari bepergianantara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat kemudian Pemohondi usir oleh Termohon, selanjutnya Pemohon pulang ke Dusun SepatenRT.001 RW.001 Desa Madugondo Kecamatan Kajoran KabupatenMagelang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha menemui Termohon namun Termohontetap mengingingkan hidup terpisah dengan Pemohon.
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain pegawai diKantor Camat Sungai Gelam, saksi tahu dari cerita Penggugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapitelah pisah ranjang selama satu (1) tahun lebih hingga sekarang,hal tersebut saksi ketahui dari cerita Penggugat dan Tergugat;Bahwa 15 hari yang lalu, pernah Tergugat kirim pesan lewatWhatsapp yang isinya kalo tidak dicabut perkara gugatan cerai inakan usir
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 6
72 — 6
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli tahun 2020, pada saat itu waktu malam hari Penggugat memintauang kepada Tergugat untuk membeli keperluan mencuci dan mandi, namunjustru Penggugat di usir oleh Tergugat untuk kembali ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian keesokan harinya Penggugat memutuskan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama pisah tempat tinggaltersebut Penggugat sudah tidak pernah diberi nafkah lahir maupun batin olehTergugat, Penggugat
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 581/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selanjutnya pindah kerumah bersama dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun kemudian setahun yang lalu Pemohon denganTermohon ramerame bertengkar, selanjutnya Termohon pada siang haridatang kerumah saya katanya di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 11/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana
-SARMADHAN HARAHAP ALIAS MADAN
30 — 5
30 — 5
Basri Manurung membawa sebilah parang imas, dan Panto jugasempat dikerjar oleh Zainal Sardani dengan mengatakan awas kau kalau lewat daridepan rumah saya sedangkan Zainal Basri Manurung hanya berdiri dipinggir jalansambil memegang sebilah parang imas ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebeb terdakwa melakukan perbuatannya ;Bahwa pada hari Selasa tangal 18 Nopember 2014 diantara rombongan terdakwaada mengatakan kepada orang tua saksi kalau 1 (satu) minggu tidak dikeluarkansurat lahan tersebut, aku usir
Register : 01-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1261/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa dikarenakan Penggugat telah di usir dari rumah orang tuaTergugat, pada bulan Maret tahun 2018 Penggugat Pulang ke RumahOrang Tua Penggugat;6.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Penggugatsering di usir oleh Tergugat dan setiap kali Tergugat sering mengucapkan kataHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Mtkcerai akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Kp. Tegal RejoKelurahan Sungai Baru Kecamatan Muntok.7. Bahwa Tergugat dan Penggugat selama berpisah tidak saling mempedulikanlagi,serta Tergugat hanya memberi nafkah seadannya kepada Penggugat.8.
Putus : 12-04-2007 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 12/PID.B/2007/PN.PTSB Tanggal 12 April 2007 — ANTONIUS AGI Bin TOMAS AMUT
51 — 23
51 — 23
besi/jejam mengenai bahu sebelah kiri saksikorban, dan saksi korban terjatuh terlentang, sementara besi/jejam masih di tanganterdakwa; Bahwa melihat saksi korban terjatuh, terdakwa langsung menyerang dengan besi/jejamdan mengenai dada sehingga terluka; (f11 Bahwa setelah itu terdakwa berhenti malakukan serangan karena saksi korbanberkata saya terluka dek kamu mesti bertanggungjawab, dan terdakwa menjawab ya,saya akan bertanggung jawab; Bahwa saksi korban dan terdakwa ke pondok Capa, akan tetapi di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 97/Pdt.G/2014/MS-LGS Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 7
32 — 7
G/2013/MSLgs dan benar MahkamahSyariyah Langsa dalam putusannya menolak Permohonan Pemohon tersebutkarena Pemohon tidak sanggup membuktikan dalildalil permohonannya karenadalildalil permohonan Pemohon tersebut penuh dengan rekayasa.Bahwa benar setelah putusan perkara tersebut ditolak Pemohon dan Termohontidak bersatu juga, namun tidak benar karena Termohon usir, akan tetapikarena Pemohon telah kawin lagi dan sekarang tinggal serumah denganperempuan tersebut.Bahwa Termohon sangat keberatan atas permohonan
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2181/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
berumahtangga di xxx, Kabupaten Bogor; Bahwa keduanya sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering berhutang kepada saksi, keadik saksi, ke rentenir, Tergugat juga Suka menonjok Penggugatkalua keduanya sedang bertengkar dan akhirnya saksi usir
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebih kurang pada hari Senintanggal 21 Oktober 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat kemudian pulang ke rumah orangtua Penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;Halaman 2 dari 18 halamanPutusan nomor : 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Tergugat peggugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat di depan orang tuaPenggugat, hal tersebut Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dengan Tergugatbertengkar di depan Kantor Pengadilan Agama Jayapura tanggal 18November 2019 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
pada tahun 2007 yang lalu sekarangsudah tidak lagi; Bahwa benar dalam pertengkaran tersebut saya ada berkata kasar danmemaki Penggugat tetapi saya tidak ada memukul Penggugat; Bahwa benar puncak pertengkaran saya dengan Penggugat terjadi padabulan Nopember 2020 yang disebabkan karena Penggugat ketahuanselingkuh dengan lakilaki lain yang berstatus sSuami orang dan sudahmempunyai anak 4 (empat ) orang; Bahwa setelah puncak pertengkaran terjadi Penggugat pergi dari rumahbersama tetapi tidak ada saya usir
Register : 17-12-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 5Pdt.G2013PA.Sub Tanggal 14 Maret 2013 —
17 — 11
17 — 11
BenarTermohon sering keluar rumah karena untuk bekerja mencari nafkah (sebagai tukang4 Bahwa poin 5 permohonan Pemohon yang menyatakan antara Pemohon denganTermohon telah tinggal pisah sejak tanggal 25 Desenber 2011, yang benar adalahsejak tanggal 28 Desember tahun 2011 karena Termohon di usir oleh saudaraPemohon dan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon sebentar, setelah ituTermohon tinggal di koskosan bersama Pemohon ;5 Bahwa apabila perceraian terjadi karena kehendak Pemohon, dan Termohon
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
adalah tante Tergugat danPenggugat adalah istri Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmois namun sekarang tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat di usir