Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 232/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 5
7 — 5
di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah danpatut masingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 13Putusan Siadpa CG Bain VerstekFebruari 2012 dan 17 Februari 2012, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat, demikain
Register : 30-09-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2630_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 717/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 22 Oktober 2015 — MARYANI bInti H. MADALI;
HERU DJATMIKA bin DJUHRONI;
12 — 0
12 — 0
Dengan demikain, Penggugat mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atauorang dekat Penggugat bernama Xxxxxxxx dan XXxxxxxx
Register : 05-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
bunyi pasal 66 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dimana Pemohon harus mengajukan perkara a quodalam Yurisdiksi Pengadilan Agama di tempat tinggal isteri, maka berdasarkanpermohonan Pemohon dan relaas panggilan tehadap Termohon, ternyatabahwa domisili Termohon adalah berada di Kabupaten Tapanuli Selatan yangmerupakan Wilayah/ Yurisdiksi Pengadilan Agama Padangsidimpuan, sehinggapermohonan pemohon yang diajukan di tempat kediaman Termohon sebagaiisteri telah sesuai dengan ketentuan, maka dengan demikain
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0043/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 18 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHO
12 — 3
12 — 3
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 28-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 12 Maret 2015 — FATIMAH binti ACHMAD;
MUHMMAD ZAKI ALATAS bin HAMID
13 — 1
13 — 1
Dengan demikain, Penggugat mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugatbernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0830/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Putusan No. 0830/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai
Register : 03-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1218/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Dengan demikain, Penggugatdan Tergugat berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka majelis hakim perlu mendengar keterangan saksiyang berasal dari keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat,yang mana saksi tersebut telah menerangkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1048/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
perlumenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Relatif Pengadilan AgamaSlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Hal. 7 dari 12 hal.betah tinggal di rumah orangtua Penggugat demikain pula Penggugat tidak maudiajak tinggal di rumah orangtua Tergugat, selama pisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi meskipun telah diupayakan untuk rukun lagi, namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dailildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya
Register : 13-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
persidangan yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 13 Maret 2014, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenuruthukum;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Rabu 12 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijah 1441 Hijriah, olehkami Muh. Amin.
Register : 21-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal40 (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 24-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
rumah tangga bersama,padahal persetujuan merupakan salah satu dasar perkawinan sebagaimana maksudpasal 6 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa adanya kenyataan Tergugat dan Penggugat sudah pisahrumah tempat kediaman bersama sejak pertengahan tahun 2014 sehingga sampaigugatan ini diajukan (bulan Juni 2014) yang berarti pisah rumah sudah 2 tahun danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, sedangkanPenggugat tidak berhasil dirukunkan oleh keluarga Penggugat dan demikain
Register : 07-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 255/Pdt.G/2015/PA Prgi Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
47 — 16
47 — 16
Dengan demikain, harus dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki /ega/ standing dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1531/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Dengan demikain, Penggugat mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanTergugat telah tidak diketahui alamat dan/atau tempat kediamannya, danPengadilan telah memanggil Tergugat untuk panggilan yang pertama dankedua melalui Mass Media, dengan relas' panggilan Nomor1531/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 08 November 2018 dan nomor relas yangsama tanggal 10 Desember 2018, atas hal tersebut Pengadilan telahmemanggil
Putus : 02-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 252 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen di GerejaKristen Abdiel Elyon Surabaya, pada tanggal 30 Oktober 1995, danperkawinan mana telah pula didaftarkan di Kantor Catatan Sipil KotaMadya Daerah Tingkat II Surabaya, tanggal 31 Oktober 1995 denganregister Nomor: 1112/WNI/1995 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah Sah;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1290/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 3 Maret 2016 — SITI ROHMAH, S. binti SUHARTO;
RACHMAT INDRA, P. bin DEDY;
17 — 1
17 — 1
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisiosebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugatbernama XXXXXXxXx