saksi tidak menjual atautidak menghasilkan batu belah; Bahwa saksi menjual material sama dengan harga pasaran; Bahwa Pembayaran material sesuai dengan pesanan; Bahwa saksi tidak ada memberikan fee kepada terdakwa ataspembelian material tersebut; Bahwa saksi tidak ada tanda tangan dokumen pertanggungjawabanDesa; Bahwa saksi tidak mengetahul siapa yang mengisi nota kosongtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui, mengenai potongan untuk pajak; Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan kwitansi penerimaan uangdari

pemilik campcamp lainnya, namun tidak pernah ada yangmerasa mengeluarkan pasir untuk kegiatan dana desa di Sukamerindutahun 2017 dan setiap kegiatan yang terkait dengan proyekpemerintah wajib tanda tangan saksi karena izin tambang atas namasaksi;Bahwa saksi tidak ada tanda tangan dokumen pertanggungjawabanDesa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengisi nota kosongtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui, mengenai potongan untuk pajak;Bahwa saksi tidak pernah ada tanda tangan kwitansi penerimaan uangdari

,Bahwa Terdakwa mencairkan Dana Desa Sukamerindu Tahun Anggaran2017 bersama Bendahara saksi AGUS HARYANTO untuk menarik uangdari Kas Desa di Bank Bengkulu;Bahwa yang menyimpan uang pencairan Dana Desa tersebut adalahterdakwa;Bahwa t uang pencairan Dana Desa sebesar Rp. 192.000.000.,dibayarkan terdakwa untuk :material melalui saksi ASRUL LUBIS als UCOK jumlahnya terdakwalupa. Pembayaran sewa molen kepada saksi UJANG RIDWAN jumlahnyaterdakwa lupa.

0,5 (setengah) hektardikapling/dipetak oleh LMDH Probolinggo bentuk Perhutani;Bahwa setahu saksi pihak Perum Perhutani belum pernahmelakukan sosialisasi tentang tata cara pemanfaatan hutan ataupunpelarangan mengelola lahan, bahkan dari kelompok kerjamasyarakat Gucialit pernah mengundang pihak Perum Perhutaniuntuk membicarakan mengenai lahan tersebut, dan sempat jugadibicarakan di DPRD Lumajang, tetapi pihak Perum Perhutani tidakpernah hadir;Bahwa saksi pernah menerima uang dari Terdakwa, dimana uangdari

Sunardi sebagai ketua ;Bahwa benar terhadap uang senilai Rp.3.225.000, saatpenangkapan Terdakwa Tarik Als Pak Joyo Bin Ilik adalah uangdari masyarakat yang akan memiliki ataupun mempunyai lahan disitu, dan tujuannya adalah untuk mensertifikatkan tanah lahan dipetak 73 yang sudah di petakpetak;Bahwa benar pihak perhutani tidak berwenang membagikan tanah/lahan di petak 73 tersebut karena termasuk kawasan hutan, danHalaman 109 dari 157 Putusan Nomor 327/Pid.

TRI WALUYO menerima uangdari terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), Kedua Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), danKetiga Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu) dan uang iuran tersebutdicatat di buku kas dan setelah dikeluarkan untuk keperluan operasional,uang tersebut disetorkan setorkan kepada Bendahara;Bahwa benar yang membuat sket (gambar) kapling/petak lahan adalahketua Koordinasi Lapangan sdr. HAERUDIN dan sdr.

Bahwa selain itu, Penggugat masih dapat menikmati sisa uangdari Turut Tergugat 2, manakala segala kewajiban pada TurutTergugat 2 telah selesai dan uang sisa terebut diambil oleh AraHalaman 39 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2015/PN Gin(Maratul Habibah) sebesar Rp 299.900.000,(dua ratus Sembilanpuluh Sembilan juta rupiah) sesuai tanda terima yang dibuattanggal 26 februari 2014 oleh Empri Pujiono, utusan Ara (MaratulHabibah) yang isinya adalah telah diterima uang sebesar Rp299.900.000

Peralihan hak dari Tergugat 1 ke Tergugat 2 mendapatkan uangdari Turut Tergugat 2;b. dan Peralihan hak dari Tergugat 2 ke Tergugat 3 mendapatkanuang dari Tergugat 3, sehingga dimana letak kerugian Penggugatyang sekarang secara tidak bermartabat menguasai VillaKirana????

yang saksi ketahui dalam perkara ini antara penggugat dengan paratergugat adalah masalah penyerahan uang kepada penggugat;Halaman 97 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2015/PN GinBahwa, yang saksi ketahui menyerahkan uang dari Tergugat Il ke Penggugatmelalui Money Changer;Bahwa, saksi bekerja di Money Changer Money Changer Sejahtera MalindoAbadi, dan Tergugat Il nasabah saksi;Bahwa, saksi tidak kenal dengan penggugat;Bahwa, saksi pernah menerima telepon dari Tergugat Il untuk menukar uangdari

KotaSemarang menerima transfer uang dari Saksi4, dari nomorrekening 611101001627531 ke Nomor Rekening BRI KCPWatugong Semarang milik Terdakwa Norek 051501014581500 atasnama Dony Setiawan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira 08.24WIB kembali Terdakwa meminta sejumlah uang kepada Saksi4melalui Saksi1 yang saat itu berada di Wiswa Akademi TNISemarang kemudian Saksil menyampaikan kepada Saksi4melalui telepon supaya Saksi4 mengirimkan sejumlah sisa uangdari

berbincangbincang lalu Terdakwa meminta uangkekurangan dari kesepatan tanggal 1 Oktober 2020 sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) akan tetapi karena saat itu Saksi3tidak membawa uang tunai maka Saksi3 berjanji akan mengirimkansecepatnya uang yang diminta Terdakwa, kemudian setelahpembicaraan selesai lalu Terdakwa dan rombongannya Saksi3berpisah selanjutnya Terdakwa pulang kembali ke Semarangsedangkan keluarga Saksi3 langsung pulang lagi ke Banyuwangilalu sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa menerima transferan uangdari

jutarupiah);6) Tanggal 22 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);7) Tanggal 27 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);8) Tanggal 15 Mei 2015 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);9) Tanggal 17 Mei 2015 sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah);10) Tanggal 21 Mei 2015 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Dan Achmad Suhari pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagiantara bulan Maret 2015 hingga bulan Mei 2015 pernah menerima uangdari

jutarupiah);6) Tanggal 22 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);7) Tanggal 27 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah)8) Tanggal 15 Mei 2015 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);9) Tanggal 17 Mei 2015 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);10) Tanggal 21 Mei 2015 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Dan Achmad Suhari pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagiantara bulan Maret 2015 hingga bulan Mei 2015 pernah menerima uangdari

DEWI, kemudian honorkedua saksi terima sekitar bulan 9, tahun yang sama, saksi terimasebesar Rp. 675.000,, di rumah Bu NURHAEDAH, honor ketiga saksiterima 1 bulan berikutnya setelah honor kedua, saksi terima sebesar Rp.115675.000, dari DEWI di rumah saksi sendiri, jadi total saksi terima uangdari Ponpes Salman sebesar Rp. 2.025.000,;Bahwa saksi tidak terima honor tiap bulan, tapi yang saksi terima hanyasebanyak 3 kali itu saja;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum menjadi warga belajar, pesertadidaftar

Woja, jadi total yang saksi terima uangdari Ponpes Salman sebesar Rp. 2.000.000,;Bahwa sebelum mejadi warga belajar peserta tidak didaftar terlebihdahulu, karena saksi telah diberikan daftar nama warga belajar untukkelompok belajar yang harus diajar oleh saksi dari Bpk.

Bakar;Bahwa kegiatan yang saksi lakukan pada warga belajar hanya belajarmenulis dan berhitung, selanjutnya mengenai pelajaran praktekketrampilan tidak pernah diadakan;Bahwa saksi menerima honor sebesar Rp. 200.000, untuk tiap bulannya,saksi terima sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama saksi terima di rumahIbu Johanah, kemudian honor kedua saksi terima pada bulan berikutnyaIbu Nurhaidah di Dusun Anamina yang jadi total yang saksi terima uangdari Ponpes Salman sebesar Rp. 400.000;Bahwa saksi sendiri

Bahwa Terdakwa telah melakukan pemotongan penerimaan uangdari PT. SEGAR PRIMA JAYA dengan cara sebagai berikut : Bahwa PT.Segar Prima Jaya melunasi hutang denganmenggunakan Cek BNI dengan No. CY629229 tanggal 24 Januari2017 sebesar Rp. 337.312.000, dengan kurs Rp. 9.393, /1SGD ; Bahwa saksi BERNADETE BERIBIN LAMPAHA Alias ERNImencairkan uang atas cek tersebut dan diserahkan kepada TerdakwaCAI FUNG.

Bahwa Terdakwa telah melakukan pemotongan penerimaan uangdari PT. SEGAR PRIMA JAYA dengan cara sebagai berikut :Halaman 57 dari 256 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa PT.Segar Prima Jaya melunasi hutang denganmenggunakan Cek BNI dengan No. CY629229 tanggal 24 Januari2017 sebesar Rp. 337.312.000, dengan kurs Rp. 9.393, / 1 SGD ; Bahwa saksi BERNADETE BERIBIN LAMPAHA Alias ERNImencairkan uang atas cek tersebut dan diserahkan kepada TerdakwaCAI FUNG.

Bahwa Terdakwa telah memalsukan bukti penerimaan uangdari PT. EXPRESSINDO dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada bulan Mei 2017 saksi CHAN CHUN WEI menagihhutang PT. EXPRESSINDO namun dari penjelasan Saksi IDAselaku accounting di PT.

VINE SALTI,namun setahu Terdakwa isi rekening tersebut tidak mencukupi.Bahwa Terdakwa memalsukan bukti penerimaan uangdari PT. EXPRESSINDO dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Mei 2017 saksi CHAN CHUN WEImenagih hutang PT. EXPRESSINDO namun dari penjelasan SaksiIDA selaku accounting di PT.

Bahwa Terdakwa telah memalsukan bukti penerimaan uangdari PT. EXPRESSINDO dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Mei 2017 saksi CHAN CHUN WEImenagih hutang PT. EXPRESSINDO namun dari penjelasan SaksiIDA selaku accounting di PT.

Bahwa benar Saksi 3 (Isep Sopian) adalah orang yang menerima uangdari Terdakwa sebagai bukti pembayaran dari perjanjian tersebut sebanyak2 (dua) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus JutaRupiah) kemudian diserahkan langsung oleh Saksi kepada mertua Saksi(H. Mamat Suryana).d.

Mamat Suryana (Alm) telah menerima uangdari PT. MGS adalah sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta) rupiah walaupunuang yang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta) tidak diterima langsung oleh18192021222324252663H. Mamat Suryana (Alm) karena dipakai untuk biaya proses balik nama kendaraanToyota Alfard.Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui saat penyerahan kendaraan Toyota Alfardtersebut kepada pihak H.

Wongsorejo, Kab.Banyuwangi.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor : 1218/Pid.B/2011/PN Sby26e Bahwa Saksi diperintah terdakwa HASYIM ASYARI untuk mencatat pemasukan uangdari pemohon Prona di Desa Bimorejo dan yang sudah membayar adalah 263 orangpemohon.dan uangnya diserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa ada Tim Pelaksana prona di Desa Bimorejo, Kec. Wongsorejo, Kab.

sembilan juta enam ratus ribu) yang semuanyadikelola sendiri oleh terdakwa.e Bahwa ide memungut biaya Prona di Desa Bimorejo dikeluarkan oleh terdakwa HAS YIMASYARI.e Bahwa penarikan biaya prona Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bidang tanahtidak didasarkan pada Peraturan Desa Bimorejo, dan uang yang sudah terkumpul tidakdimasukkan dalam APBDes.e Bahwa surat kuasa adalah bukti peserta pemohon prona sudah membayar danmembenarkan juga bahwa buku kas kecil adalah buku untuk mencatat penerimaan uangdari

saksi dan keterangan Terdakwasendiri dihubungkan dengan barangbarang bukti jelas dan terang terbuktiTerdakwa bekerjasama dengan isterinya Octaviani Candra Sari yang bekerjasebagai karyawan PT Perusahaan Pelayaran Nusantara Cabang Surabayamembuat jaminan Container dan Demurage Container kepada pihakCustomer fiktif, kKemudian Terdakwa dengan isteri membuat perusahaanbaru Terdakwa sebagai Direktur dan Isteri Terdakwa Octaviani Candra Sarisebagai Komisaris Perusahaan tersebut sebagai tempat menampung uangdari

PT Perusahaan Pelayaran Nusantara yang diatur oleh Octaviani CandraSari seolaholah perusahaan Terdakwa bertugas menerima Demura (DendaPengembalian Container) sehingga Terdakwa dan istrinya memperoleh uangdari PT Perusahaan Pelayaran Nusantara lebih kurang Rp4.485.222.344,00(empat miliar empat ratus delapan puluh lima juta dua ratus dua puluh duaribu tiga ratus empat puluh empat rupiah) yang kemudian dibelanjakan olehTerdakwa dan isterinya Octaviani Candra Sari membeli villa di Tretes Prigen,Mobil

(seratus juta rupiah) adalah uangdari saudar RUSLI yang dititipkan kepada saksi,sedangkan uang yang Rp. 23.000.000. (dua puluhtiga juta rupiah) adalah hasil dari jual datadatakepada Sdr.

Khasan tidak bekerja, biayahidup untuk kebutuhan seharihari terdakwa adalah pinjam uangdari Sdr.M.RISKA FAUZI pada akhir Januari 2012 sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), pada pertengahan Januari2012 terdakwa juga pinjam uang ke teman terdakwa bernamaINDRA HERMANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),pada pertengahan antara tanggal 11 s/d 14 Maret 2012 terdakwapinjam uang lagi kepada M.RISKA FAUZI sebesar Rp.1.000.000,(satu juta ribu rupiah) Kemudian biaya/uang yang terdakwapakai

Untuk mendukung perjanjian tersebut Terdakwa juga menerima6 (enam) lembar Kwitansi yang dibuat seolaholah terjadi penyerahan uangdari Terdakwa kepada Gayus Halomoan Partahanan Tambunan untuk BisnisPengadaan Tanah, yaitu :1. Tanggal 02 Juni 2008 sebesar US.$. 900.000, (Sembilan ratus ribu dollarAmerika) ;2. Tanggal 15 September 2008 sebesar US.$. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu dollar Amerika) ;3. Tanggal 27 Oktober 2008 sebesar US.$. 260.000, (dua ratus enam puluhribu dollar Amerika) ;4.

Seolaholah ada penyerahan uangdari Terdakwa ke GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN darihasil Bisnis Pengadaan Tanah ;Bahwa pertimbangan judex facti yang termuat pada halaman 57 alineapertama dan alinea kedua tersebut, adalah pertimbangan yang tidakdidasarkan pada fakta sebenarnya yang terungkap di muka persidangan ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, tidakterobukti bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa memiliki kesengajaan, baikkesengajaan sebagai maksud maupun sebagai kemungkinan

Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan Anggota73DPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari

Kunjungan Kerja ke Kota Batam, tanggal 22 s/d 24Nopember 2005, terdakwa menerima sebesar Rp.15.000.000. sesuai dengan kwitansi buktipembayaran No. 375 tanggal 14 Nopember 2005 ;Bahwa Terdakwa dan anggota DPRD lainnya menerima uangdari pos Biaya Penunjang Kegiatan/Operasinal Pimpinandan Anggota DPRD tersebut adalah berdasarkanPeraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK149/2005 Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinandan Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanagara yangditerbitkan pada tanggal

., didalam Cek Pengeluaran uangdari Bank tidak di setujui dan atas dasar apa tidak disetujuinyasaksi tidak mengetahuinya sehingga pada bulan maret 2008 atasdasar kwitansi yang diajukan kembali oleh saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD kepada saksiselanjutnya saksi kembalimemasukan daftar pengeluaran uang sebesar Rp.93.302.350,(Sembilan puluh tiga juta tiga ratus dua ribu tiga ratus lima puluhrupiah) untuk pembayaran iuran pensiun bulan januari 2008didalam Daftar Pengeluaran Operasional Rutin dan di setujuioleh

Toyota Kijang DG 8001 AM sebesar Rp.400.000., pada tanggal 03 September 2010, untuk perbaikankendaraan (dico) order Toyota Kijang DG 138 KT sebesar Rp.15.000.000, uang untuk panjar operasional tekhnisi perbaikangenset Man Daya sebesar Rp. 10.352.000, uang untuk perbaikankendaraan (dico) order mobil Toyota Kijang Station sebesar Rp.5.000.000, uang untuk biaya perbaikan mobil kijang DG 8001AM sebesar Rp. 15.000.000, uang untuk biaya perbaikan pompa22 KW SKEP sebesar Rp. 7.509.000 dan saksi menerima uangdari

saksi Saiful Djafar saksilangsung melaporkan tentang tidak disetorkannya uangpengembalian iuran pensiun tanggungan perusahaan kepada saksiSaiful Djafar lalu saksi diminta untuk mencatat tentangpenggunaan uang dan jumlah uang berdasarkan bon kas ataupanjar dinas lalu setelah itu catatan saksi serahkan kepada saksiSaiful Djafar.Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011 di PDAM KotaTernate telah terjadi pembobolan brankas yang mana isi brankasitu adalah bukti bukti bon kas atau panjar dinas penggunaan uangdari

operasional PDAM Kota Ternate.Bahwa uang yang digunakan untuk biaya operasioanalPDAM Kota Ternate yang diambil dari saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD yang digunakan untuk biaya operasionalPDAM Kota Ternate (sebagaimana kas bon) berasal dariuang iuran pensiun tanggungan perusahaan dari PDAMBacan dan Tobelo atau uang pengembalian talangan daritahun 2008 sampai dengan 2010 yang tidak disetorkan kekas PDAM Kota Ternate.Bahwa pada tanggal 15 April 2010 saksi memerintahkanTerdakwa YUNUS HUSAIN,SE untuk mengambil uangdari

Sufendi MuhammadNursidik mengatakan bahwa kekurangan uang pembayaran sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) akan diserahkan besok hari yaituhari Selasa tanggal 09 Juni 2015 dan sambil menunggu kiriman uangdari Jakarta maka jagung tersebut akan dipetik besok hari yaitu hariSelasa tanggal 09 Juni 2015;Bahwa, keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitarpukul 17.00 WIB sebagian jagung milik Wasmad dipetik dan diangkutoleh Terdakwa 1.

terdakwa main judijenis song.Bahwa sampai didalam gudang saksi melihat para terdakwa sedang mainjudi jenis song dengan kartu remi ditangannya mengelilingi meja, dan adatumpukan uang diatas meja dihadapan para terdakwa sebagai taruhannya,lalu saksi bersama anggota lainnya menyuruh mereka terdakwa berhentibermain dan juga saksi lihat seorang lakilaki bernama Farale Situmorangsedang tidurtiduran dekat mereka terdakwa main judi jenis song10tersebut,.dan menurut mereka terdakwa uang tersebut merupakan uangdari

periode1 April 5 April 2001 dibuat tanggal9 April 2001 (sebanyak 7 lembar), bukti P.9 ; Foto copy Faktur penyerahan barang dan faktur pajak tanggal 8 Maret2012 dari Mirota Bakery (Penggugat) kepada Mirota Kampus (TergugatII) sebanyak 6 lembar, bukti P.10 ;Foto copy Surat dari Mirota Kampus (Tergugat II) No.033/A25/PTMN/MK/V/11 tanggal 3 Mei 2011 tentang perihal tagihan gajikaryawan untuk bulan April 2011 untuk membayar gaji karyawansebanyak 6 orang sebesar Rp.9.802.062, serta bukti pengeluaran uangdari

Sutopo menggadaikan 1 unit mobilErtiga warna putih milik saksi Eko Sutopo dengan uang sebesarRp.30.000.000, kemudian saksi Eko Sutopo menggadaikan lagi mobilmiliknya dengan uang sebesar Rp.30.000.000, sehingga saksimenguasai 2 mobil dari saksi Eko Sutopo; Bahwa saksi menguasai 2 unit mobil tersebut selama kurang lebih 4bulan, kemudian saksi Eko Sutopo datang menebus kedua mobiltersebut dengan uang sebesar Rp. 30.000.000,, dan berjanji akanmembayar kekurangannya setelah saksi Eko Sutopo menerima uangdari

/Pdt.G/2020/PA.Stb.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.d.1 (Satu) unitKulkas 1 Pintu.1 (Satu) unit Mesin Cuci.1 (Satu) unit Kipas Angin.1 (Satu) unit Mesin Genset.1 (Satu) set Kursi Jepara.20 (Dua puluh) Keping Papan Damar Bangunan Kamar.1 (Satu) Truk Pasir.1 (Satu) Truk Pasir Batu.Uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Pemberian uangdari Sam Arnold sebagai jasa atas peminjaman Sertifikat Hak Milik yangdiagunkan ke Bank SUMUT Binjai.Uang sebesar Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) sewa tanah

Halaman Putusan Nomor 150/Pdt.G/2020/PA.PIj.dalil Penggugat Rekonvensi bahwa uang yang beberapa kali ditransfer kepadaPenggugat Rekonvensi adalan uang dari orang tua Tergugat Rekonvensi,bukan dari Tergugat Rekonvensi sendiri;Menimbang, bahwa selain itu, Saksi Tergugat Rekonvensi (Pemohondalam Konvensi) yang merupakan ibu kandung dari Tergugat Rekonvensi telahmenerangkan dalam duduk perkara di atas bahwa uang yang dikirim oleh orangtua Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi tersebut adalah uangdari