Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
96 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi berdasarkan temuan di lapangan di mana kecepatankapal tidak mencapai kecepatan kapal yang direncanakan pada awalnya25 Knot maka ada beberapa masukan yang harus diperhatikan antaralain: Tipe dan jenis mesin tidak sesuai dengan spesifikasi perencanaanawal:v Terjadi kesalahan pada proses pekerjaan pembangunan kapal yangtidak sesuai dengan perencanaan awal sehingga mengakibatkanbertambahnya berat kapal yang mengakibatkan luas bidang basahserta tinggi sarat kapal semakin besar sehingga berdampak
    Putusan Nomor 138 PK/PID.SUS/2017v Terjadi kesalahan pada proses pekerjaan pembangunan kapal yangtidak sesuai dengan perencanaan awal sehingga mengakibatkanbertambahnya berat kapal yang mengakibatkan luas bidang basahserta tinggi sarat kapal semakin besar sehingga berdampak terhadappenurunan kecepatan kapal; Bentuk lambung yang kurang strim line sehingga menambahhambatan kapal yang berdampak pada menurunnya kecepatan kapal;v Perbandingan rasio putaran mesin utama RPM dengan gear boxyang tidak sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — HANDOKO SOELAYMAN
132 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Terdakwa HANDOKO SOELAYMANdalam memberikan keterangan mengenai data yuridis dalam permohonanHak Guna Bangunan atas tanah di Jalan Marmoyo Nomor 02 Surabayatersebut tidak dilandasi itikad baik dan sarat tipu muslihat sehinggamengaburkan keberadaan PT. Pertamina (Persero) yang secara nyata danteruSs menerusS menguasai tanah tersebut sejak tahun 1965 dan terikatHal. 43 dari 174 hal. Put.
    Perobuatan Terdakwa HANDOKO SOELAYMANdalam memberikan keterangan mengenai data yuridis dalam permohonanHak Guna Bangunan atas tanah di Jalan Marmoyo Nomor 02 Surabayatersebut tidak dilandasi itikad baik dan sarat tipu muslihat sehinggamengaburkan keberadaan PT.
    Pertaminadalam permohonan HGB alas tanah yang terletak di Jalan MarmoyoNo. 2 Surabaya, telah memberikan keterangan mengenai data yuridissecara tidak benar dan tidak dilandasi itikad baik serta sarat tipumuslihat yang bertujuaan mengaburkan keberadaan aset PT.Pertamina sebagai kekayaan negara adalah perbuatan melawanhukum.Bahwa Sertifikat HGB No. 738 tanggal 8 Maret 2007 yang diterbitkandan ditandatangani saksi H.M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3214 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — KOPERASI UNIT DESA BINA JAYA LANGGAM DK VS MULIADI CHANDRA DKK
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bina Jaya Langgam sebagaimana yang diterbitkan oleh Kepala DinasKehutanan Kabupaten Pelalawan Surat Nomor 522.1/PR/XII/2002/1920tanggal 17 Desember 2002, bukan berarti secara serta merta Areal/ LahanKawasan dimaksud mutlak beralin menjadi milik Penggugat/Termohon Kasasiyang hanya mengantongi SKT/SKGR dari Kepala Desa yang sarat RekayasaHalaman 122 dari 135 hal. Put. Nomor 3214 K/Pdt/201520.
    Lagi pula Kelompok Tani itu sendirianggotanyapun sangat sarat muatan Fiktif (vide daftar anggota kelompok taniPenggugat). Hasil keterangan dari beberapa warga dan Batin Mudo tokohmasyarakat setempat yang mengatakan bahwa tidak satupun wargamasyarakat setempat memiliki kaplingan kebun sawit di lahan yang mengakuKelompok Tani Mandiri Jaya.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 31 /Pid.B/2017/PN Tbk
Tanggal 20 April 2017 — JUPENSIUS BURA ALIAS JUPEN BIN THOMAS TALI
27 — 24
  • SETIAWANnomornya 081287651859;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2016 tim dari bidangpenyidikan dan BHP melakukan pemantauan dari daratan tepatnyadari restoran 188 pantai pak imam tanjung balai karimun dan terlihatkapal masih sarat dan melihat kapal MT. TABONGANEN sudahberdempet dengan 2 unit kapal lain yaitu kapal MT.OCEAN MAJUdan MT.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN melawan PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
325 — 88
  • balik nama sertipikat yangdiperoleh dari lelang dengan melampirkan surat pada poin b, c dan d sertakelengkapan yang yang lainya, KTP, KK dan SPPT dan kartu keluarga serta buktipembayaran pajak daerah ( SSPD ) dan surat setoran pajak (SSP ) dan suratketerangan pendaftaran tanah.Dengan terpenuhi saratsarat sebagainama tercantum pada jawaban poin a s/d etersebut diatas maka proses balik nama sertipikat hak milk nomor 95 DesaBandingan seluas 2965 m2 atas nama Muslimin kepada Nur Sokhimah telahmemenuhi sarat
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 23 Februari 2016 — HENDRI YUSMANTO BIN TANSAR RIRI AGUSSUSANTI BINTI BGD ILYAS
126 — 27
  • Merupakan akta otentik,bermaterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Tergugat telah diberi izinuntuk mendirikan BalaiPengobatan Alifha di Kasang Sarat Utara Kecamatan Satang Anai.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Putusan No. 684/Pdt.G/2020/PA.TmgMenimbang, bahwa bukti T.1 berupa Fotokopi Screen Shoot FotoRumah, T.2 berupa Fotokopi Screen Shoot Foto Mobil Pickup dan T.3 berupafoto berupa Fotokopi Screen Shoot Foto pangkalan gas elpiji, ketiga buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah di nazegelen, sehingga telahmemenehui sarat formil sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti T.4 berupa CD video rulah joglo untukmemperkuat bukti T.1Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan saksisecara khusus
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 26/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
Tanggal 11 Juli 2013 — VERY EVA SUSANTI SIREGAR, SE.
39 — 19
  • untuk pembayaran belanjapenggandaan dan penjilidan Pandangan Umum FraksiFraksi DPRD, Nota108Jawaban, Pendapat Akhir FraksiFraksi DPRD dan Pendapat Akhir Walikotapada Program Peningkatan dan Pengembangan Pengelolaan KeuanganDaerah untuk kegiatan Penyusunan Rancangan Peraturan Daerah tentangPerubahan APBD Tahun Anggaran 2011 sesuai dengan Surat Pesanan(SP) No: 51/SP/PPKANGG/DPPKAD/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011.102. 1 (satu) berkas Fotocopy Nominatif Uang makan (ULP) Triulan IVTahun Anggaran 2010 dan sarat
    untuk pembayaran belanjapenggandaan dan penjilidan Pandangan Umum FraksiFraksi DPRD, Nota155Jawaban, Pendapat Akhir FraksiFraksi DPRD dan Pendapat Akhir Walikotapada Program Peningkatan dan Pengembangan Pengelolaan KeuanganDaerah untuk kegiatan Penyusunan Rancangan Peraturan Daerah tentangPerubahan APBD Tahun Anggaran 2011 sesuai dengan Surat Pesanan(SP) No: 51/SP/PPKANGG/DPPKAD/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011.102. 1 (satu) berkas Fotocopy Nominatif Uang makan (ULP) Triulan IVTahun Anggaran 2010 dan sarat
    untuk pembayaran belanja212penggandaan dan penjilidan Pandangan Umum FraksiFraksi DPRD, NotaJawaban, Pendapat Akhir FraksiFraksi DPRD dan Pendapat Akhir Walikotapada Program Peningkatan dan Pengembangan Pengelolaan KeuanganDaerah untuk kegiatan Penyusunan Rancangan Peraturan Daerah tentangPerubahan APBD Tahun Anggaran 2011 sesuai dengan Surat Pesanan(SP) No: 51/SP/PPKANGG/DPPKAD/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011.102. 1 (satu) berkas Fotocopy Nominatif Uang makan (ULP) Triulan IVTahun Anggaran 2010 dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Ag/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 —
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • timbul dalam perkara ini;SubsidairApabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa prinsipprinsip dari gugatan Perdata adalah harus ada dasarhukumnya, harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat danterang, apabila salah satu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi makagugatan dinyatakan cacat formil dan tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bms
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penuntut Umum: PUPUT WIJAYA PUTRA, SH. Anak Berhadapan dengan Hukum: Anak 'F'
117 — 24
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 01-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Maret 2017 — Ir. ICHSAN SUAIDI
145 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Ph.D. tentang DugaanKorupsi Dalam Pembagunan Dermaga Labuhan Haji KabupatenLombok Timur Provinsi Nusa Tengara Barat (NTB) tanggal 14 Maret2014, yang pada pokok berkesimpulan bahwa tidak ada kerugianNegara dalam proyek tersebut dan pekerjaan proyek tersebut telahsesuai kesapakatan para pihak dan telah sesuai dengan ketentuanperaturan perudang undangan yang berlaku, yakni isu hukum yangsemula bermuatan hubungan keperdataan telah bergulir menjadikasus korupsi yang patut diduga sarat kepentingan politik
    ,Ph.D. tentang Dugaan Korupsi Dalam PembagunanDermaga Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur ProvinsiNusa Tengara Barat (NTB) tanggal 14 Maret 2014, yangpada pokok berkesimpulan bahwa tidak ada kerugianNegara dalam proyek tersebut dan pekerjaan proyektersebut telah sesuai kesapakatan para pihak dan telahsesuai dengan ketentuan peraturan perudangundanganyang berlaku, yakni isu hukum yang semula bermuatanhubungan keperdataan telah bergulir menjadi kasuskorupsi yang patut diduga sarat kepentingan politik
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
100 — 39
  • naikstatusnya sebagai Terdakwa atau jauh sebelum ada putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap / inkracht, yang menurut Sudut pandangkami hal itu sangat keliru, sekaligus juga memperlihatkan adanyadorongan kuat dari pihak lain untuk memastikan agar terdakwa harusdan wajib dihukum berat.Rekaman pembicaraan tersebut diatas menjadi petunjuk kuat bagipemohon banding bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini mulai daritahap penyidikan sampai dengan pemeriksaan di muka persidangansepenuhnya dipaksakan serta sarat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV,PENGGUGAT V, PENGGUGAT VI, MELAWAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, tERGUGAT III, TEREGUGAT IV, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II
51 — 6
  • Sarrip ini telah berupa sertifikat dengan Sertifikat Hak MilikNo. 625, namun ternyata penghibahan yang telah dilakukan oleh Busani alias Hj.Siti Honiyah kepada tergugat ini telah dilakukan dengan tidak mendasarkankepada sertifikat dimaksud, melainkan didasarkan kepada Petok C, sehinggakaruan saja hasilnya tidak sesuai dengan kenyataan hukumnya; Bahwa selain adanya beberapa kejanggalan dan kesalahan, serta sarat sekalidengan rekayasa dan i'tikad tidak baik sebagaimana di antaranya telahdisebutkan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 51- K/PM II-11/AD/V/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — AGUS SUNARTO PRAKA NRP. 31040163930783
57 — 43
  • .: Bahwa terhadap tindak pidana kawin dua yang dilakukan olehTerdakwa secara siri pada dasarnya secara prosedural menurutketentuan agama Islam telah memenuhi sarat sahnya perkawinansehingga secara Fakta hukum Terdakwa melakukan kawin dua namunkarena perkawinan yang dilakukan oleh Terdakwa secara siri makaperceraiannya tidak harus melalui pengadilan Agama, perceraianterjadi apabila suami telah menjatuhkan talak kepada istrinya dandipersidangan Terdakwa telah menyatakan akan menceraikan Saksi1selain
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 22-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 28/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
H. MAHLIAN
Tergugat:
1.BUPATI BARITO SELATAN
2.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KALANIS
202 — 274
  • melalui BPD dan Camat yang menggunakandata pemilin dalam Daftar Pemilin Tetap (DPT) tanpa di input daridata pemilih yang benar untuk dimasukan dalam Daftar PemilihHal. 14 Dari 74 Perk No. 28/G/2019/PTUN.PLKSementara (DPS) menjadi Daftar Pemilih Tetap (DPT), sehinggamembuat Pilkades Kalanis berjalanya sarat dengan kecurangandan banyak hak konstitusi warga setempat sebagai pemilih yanghilangnya haknya dan tidak taat azas sehingga menghasilkanPilkades bercacat cela dari data yang dibuat oleh tergugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/PDT/G/2015/PN.BDG .
Tanggal 20 Oktober 2015 — NY. ENING SUMARNI, lawan 1. Ny.EMI ACHMAD SETIAWAN
53 — 13
  • pmmeinecrnemesnnei telah terbukti secara nyata TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV melakukanperbuatan melawan hukum terhadap PENGGUGAT dengancara menguasai lokasi tanah milik PENGGUGAT...........00+ AO eeteeeesteeeees Perbuatan PARA TERGGAT telah mengakibatkankerugian bagi PENGGUGAT .....Sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut diatas, proses peralihan hakatas tanah dari TERGUGAT I, TERGUGAT II dan Ny GARNIWA kepadaTERGUGAT III telah memenuhi kentuan Undang undang yang berlakumengenai sarat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
157 — 100
  • Menghukum TERGUGAT atau sSiapa saja yang mendapat hakterhadap tanah sengketa / Tanah Objek Sengketa yang terdapat dalamposita angka 2, tersebut diatas untuk segera mengembalikan,mengosongkan, dan/atau menyerahkan kepada Para Penggugat secarasukarela, tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan Alat negara/aparatkepolisian/TNI;13.
    perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil sejumlah Rp 500.000.000., (lima ratus juta rupiah) daninmateriil sejumlah Rp 500.000.000., (lima ratus juta rupiah) kepada Tergugatdan Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12 tentang menghukumTergugat atau siapa saja yang mendapat hak terhadap tanah sengketa / TanahObjek Sengketa yang terdapat dalam posita angka 2, tersebut diatas untuksegera mengembalikan, mengosongkan, dan/atau menyerahkan kepada ParaPenggugat secara sukarela, tanpa sarat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 319/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SALMON SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Penggugat I : EDWARD SITORUS
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA HUTASOIT
Terbanding/Penggugat III : MARUBAH BONI SORITUA SITORUS
Terbanding/Penggugat IV : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
54 — 38
  • Bahwa karena penerbitan 8 (delapan) SHM atas nama paraPenggugat hanya sebuah rekayasa saja yang didahului denganpenerbitan Surat Keterangan tanah atas nama Nuratmi tanggal 12Nopember 1990, Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 25 Oktober2003 antara Kastari dan Edward Sitorus dan Surat Ganti Rugi tanggal25 Nopember 2012 antara Kasmidi dengan Sangkot PandapotanSitorus yang sarat dengan permainan rekayasa, maka Tergugat sangatyakin bahwa Para Penggugat sama sekali tidak mengetahui siapa dandimana percisnya
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 32
  • Bahwa perlu Termohon tegaskan pertengkaran dan perselisihan dalamrumah tangga adalah keniscayaan sehingga Termohon menganggapsecara umum Pemohon hanya memaksakan dalilnya yang menyebutkanselisin pendapat dan pertengkaran, sarat respon emosi marah atasperselingkuhan itu adalah penyebab ketidak harmonisan Pemohon danTermohon;Hal. 4 dari 62 Hal. Putusan No. 265/Padt.G/2020/PA.Plip4.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 55
  • Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari37, Putusan Nomor 1840/Padt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor1840/Padt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari37, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbddengan Tergugat, kKedua saksi tersebut bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, (vide : pasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 134 KH),telah dewasa dan atas pengetahuan sendiri, maka Majelis Hakim menyatakankesaksian tersebut telah memenuhi sarat