Ditemukan 981 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 270/PID.SUS/2016/PT.DKI Tanggal 19 September 2016 — RICKY AGUNG PRASETYA
78 — 31
78 — 31
Fitri Ambar Sari, SpF di Jakarta atas kekuatan sumpahjabatan dengan kesimpulan : pada pemeriksaan mayat perempuanberusia sekitar dua puluh hingga tiga puluh tahun dan bergolongandarah A ini, ditemukan patah tulang tengkorak, dahi dan rahang, lukaterobuka pada kepala dan wajah, lukaluka lecet pada wajah, punggung,kedua anggota gerak atas dan kedua pucak bahu, memar pada tangankiri akibat kekerasan tumpul.
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2036/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat jarang memberi nafkah dhohir maupun batin Tergugat berkebiasaan meminumminuman keras atau mabukmabukandan berjudi .Bahwa pucak pertengkaran/ percekcokan terjadi pada Januari tahun2019 yang berakibat Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yangberalamat di Dusun Talok Desa Tlok Kecamatan Dlanggu.Bahwa sudah beberapa kali Penggugat memberi pengertian kepadaTergugat akan tetapi Tergugat tetap saja.Bahwa dengan kejadian tersebut diatas maka Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sudah tidak
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0269/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa pucak perselisihan dan Pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2016 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang, Penggugat tetap tinggal dirumah kontrakan di jalan No 80Halaman. 2 dari 19 him. Putusan Nomor 0269/Padt.G/2017/PA.Pkc.B, RT. 03 RW. 06, Kelurahan , Kecamatan, Kabupaten , sedangkan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di jalan Arifin, RT.02 RW. 03, Kelurahan, Kecamatan , Kabupaten8.
Register : 25-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1098/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
Bahwa pucak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padasaat Tergugat habis masa kontrak kerja yang ke 2 sebagai TKI di JepangTergugat pulang ke Indonesia, dan pada waktu itu Tergugat menginap 2hari dirumah Penggugat yaitu tanggal 13 Juni 2020 sampai dengan 14 Juni2020, dan pada tanggal 14 Juni 2020 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan akibat dari pertengkaran tersebut seharikemudian yaitu pada tanggal 15 Juni 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat, dan Tergugat pulang ke
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 29
90 — 29
Bahwa pucak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaituterjadi pada pertengahan bulan Juli 2015, yaitu ketika Penggugatmengetahui bahwa Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, denganHal. 2 dari 19 Hal. Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Sbhdatangnya wanita selingkuhannya itu kerumah Orang tua Tergugat dimanaTergugat dan Penggugat juga tinggal di rumah tersebut, maka terjadilahpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk berpisah saat itu ;7.
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
Bahwa Pucak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah padaawal bulan September 2019 pertengkaran ini dipicu karena Tergugat yangkembali menjalin hubungan dengan wanita lain dan juga kebiasanmeminjam uang diamdiam masih Tergugat lakukan hal ini membuatPenggugat ketakutan karena banyak orang yang datang menagihsedangkan Tergugat tidak ada di rumah selain itu perselingkuhan yangdilakukan Tergugat membuat Penggugat tidak tahan lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2016 yang akibatnyapenggugat dengan tergugat berpisah, Penggugat meninggalkan rumahTergugat dan sejak saat itu penggugat dengan tergugat tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah.8.
Register : 16-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Wmn Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NURMIN, S.H
Terdakwa:
WILYANDI REFELINO SEMBOR
90 — 46
NURMIN, S.H
Terdakwa:
WILYANDI REFELINO SEMBOR
90 — 46
dan harta benda dan haltersebut sangat dilarang karena tidak diperuntukkan untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena masalahmembawa menguasai dan menyimpan amunisi; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 januari 2021 sekitar pukul06.00 WIT Terdakwa menuju ke terminal Bandar Udara Wamena untukmelaporkan tiket pesawat Susi Air tujuan Kabupaten Pucak
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
di Desa Pucak tahun #990.Hal. 6 dari 18 hal Put, No. 0224/Pdt.G/2015/PA.MS* Bahwa dari pemikahannya tersebut, Pemohon dan Termohen 5 as2 Orang anak:e Bahwa sepengetahuan saksi, selama berumah tangga, Pemoho amptinggal di kediaman bersama di Desa Pudak Kecamatan Kumpeh jaafahun 2000 mereka tinggal torpisah karena Pemohon membuka usaf toko diKelurahan Simpang Kecamatan Berbak sedangkan Termohon tetap tinggal diDesa Pudak karena Termohon bekerja sebagai Guru (PNS) di sana, namunsetiap liburan sekelah
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1662 K/PID.SUS/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — Hamsia Binti Jabir Dg. Itung
80 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut saksi selakufasilitator kecamatan telah melakukan identifikasi ke lapangan langsungkepada anggota kelompok dan saya menemukan fakta ada beberapaanggota kelompok yang telah membayar angsuran pinjaman tersebutke ketua kelompok namun ketua kelompok tidak melakukan penyetoranke UPK namun dalam verifikasi dilapangan yang saya lakukan sayatidak menemukan bukti pembayaran yang dilakukan oleh anggotakelompok ke ketua kelompoknya;Bahwa saksi pernah melakukan pendekatan persuasif kepadaKelompok Pucak
Itung:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi Handayani, Maros, 27 Tahun/05 Februari 1989, Perempuan,Indonesia, Dusun Bontosunggu, Kelurahan Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros, Islam, Bendahara UPK PNPM KecamatanTompobulu Kabupaten Maros Tahun 2013 s/d Maret 2016, S1, di mukapersidangan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan; Bahwa saksi diangkat sebagai Bendahara UPK
TPK (Tim Pengelola Kegiatan) tingkat Desa terdiri dari ketua,Sekretaris dan Bendahara, bertugas mengelola kegiatan fisik danmengetahui penyaluran dana SPP, petugasnya yaitu: Desa Pucak : SAPRI (Ketua) AHMAD (Sekretaris), ABD JALIL(Bendahara). Desa Betenggajah : Desa Tompobulu : ARAFA (Ketua), H. Krg. NGEMBA(Sekretaris), NURHAEDAH (Bendahara). Desa Bontomanurung : SAMSIR ( Ketua). Kel. Bontomanai: JUNI ESA (Ketua). Kel. Bontomatinggi: ANDI BASO (Ketua).Hal. 53 dari 82 hal. Put.
KPMD (Kader Pemberdayaan Masyarakat Desa), bertugasmembantu TPK dalam pengelolaan kegiatan fisik, petugasnya yaitu: Desa Pucak : ANSAR dan AGUS MULIA. Desa Betenggajah : AGUS dan FIRMAN. Desa Tompobulu : HALIAH dan KAMISA.
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1504/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak taat kepada Pemohon ( seenaknya sendiri sering keluar rumah ), diberi uang hasil kerja Pemohon habishabis melulu, Termohon tidak bisa mengatur keuangan dengan baik danbersifat boros dan banyak masalah yang lainnya ;Bahwa pucak
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa Termohon tidak menurut dan taat atas nasihat dari Pemohon;Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2018 disebabkan tanpa alasan yang jelas Termohon pergi dari rumahkediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon, selang beberapa harikarena Pemohon merasa tidak nyaman karena tinggal dirumah orang tuaTermohon lalu.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0347/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
CemaraRT.002 RW.003 Kelurahan Kota Bengkalis Kecamatan Bengkalis;Benar antara Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dan sejak tanggalawal 2005 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Benar pucak perselisihan terjadi pada bulan November 2008 dan Termohonpun mengusir Pemohon dan sejak saat itu Pemohon dengan Termohonsudah berpisah dan tidak ada lagi komunikasi antara Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil yang dibantah oleh Termohonpada pokoknya adalah bahwa yaitu:1.2.3.4
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa karena sering dicurigai berselingkuh denganperempuan lain oleh Termohon, maka Pemohon menjadi tidak nyamandan marah, pucak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan SeptemberHal. 2 dari 21 hal. Putusan No. 264/Pdt.G/2018/PA.Lwk2017, dimana Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin Pemohon;6. Bahwa sejak Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama selama kurang lebih 8 (delapan) bulan maka hak dan kewajibansuamiistri tidak terlaksana dengan baik;7.
Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 PK/Pdt/2018 Tanggal 24 April 2018 — I GUSTI AGUNG KETUT MASMIN, dkk vs I GUSTI AGUNG PUTU KOMPYANG, dkk
85 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
I GUSTI AGUNG KETUT PUCAK, bertempat tinggal diBanjar Anggarkasih, Desa Medahan, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar:2. GUSTI AGUNG BAGUS RAHADI, bertempat tinggal diBanjar Anggarkasih, Desa Medahan, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 2 dari 23 Hal. Put.
Register : 19-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3449/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa pucak perselisinan terjadi pada 1 tahu lalu tepatya pada bula Januari2016 hingga sekarag antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak perahberhubugan sebagaimana layaknya suami istri dan Tergugat sudah tidakmemperdulika Peggugat lagi;6.
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1470/Pid.B/2012/PN.Mdn Tanggal 30 Januari 2013 — - SHERLY EVARINA BR SINAGA
29 — 3
29 — 3
terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut untuk keperluan rumah tanggaterdakwa tanpa seizin dari saksi Julianto Wangi selaku atasanterdakwa karena jumlah fisik uang dari dalam brankas tidakpernah dilakukan penghitungan setiap harinya sedangkan dalamsistem pembukuan apabila dilakukan pemeriksaan pembukuansetiap bulannya tidak pernah ditemukan adanya selisih sehinggasaksi Julianto Wangi tidak pernah menaruh curiga terhadapterdakwa.Selanjutnya pada bulan Agustus 2010, saksi Pucak
Register : 07-07-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 185/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 16 April 2012 — Pemohon dan Termohon
35 — 13
35 — 13
saksi ketahuisendiri dan menurut pengakuan pemohon sendiri ;e Bahwa yang saksi ketahui, selain itu. penyebab ketidakharmonisan antara pemohon dan termohon karenaadanya masalah kehilangan barang di kantorpemohon yang mengakibatkan pemohon di mintauntuk menggantinya dengan cara memotong gajipemohon, hal ini membuat termohon tidak terima,karena pemohon tidak bisa lagi memberikan nafkahkepada termohon dan= anakanaknya sehinggatermohon yang harus membiayai sendirikebutuhannya ;e Bahwa yang saksi ketahui pucak
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 PK/PDT/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
II);Kemudian pada tanggal 27 Oktober 1942 tanah yang digadaikantersebut telah ditebus oleh Nenek, Ninik dan Angku Tergugat/PPKyang bernama Haji Rabuka pada si Pucak Suku Koto (sebagai buktiPPK.III);. Terjemahan surat Pagang Gadai tanggal 27 Mei 1930, (sebagaibukti PPK 1!)
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Putusan No.0778/Pdt.G/2019/PA.Ngjpernah saya main tangan bahkan menyentik aja tidak pernah, Demi Allah.Pak Pengacara boleh tanya mertua, anak bahkan tetangga lingkungan saya.Alasan 7Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mulai bekerjasampingan sejak 2011 menjadi guru tari dan menyanyi untuk mencukupi semuakebutuhan rumah tangga dan bekerja sendiri demi untuk menyambung kehidupandan merawat sendiri anaknya dan pucak dari percecokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2015.