Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PA AMBARAWA
Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Amb.
Tanggal 14 Desember 2016 —
28 — 6
  • Bahwa Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon dengan sarat Pemohonharus memberikan :a. Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulanRp. 18.000.000.;b. Mut ah Rp. 5.000.000,;c. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan Rp. 3.000.000,;6. Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama bukan ataskemauan Termohon melainkan diusir oleh Termohon;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa apa yang termuat dalam Konpensi termuat dan tertulis dalamRekonpensi;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 28-02-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
ITON, DKK.
Tergugat:
PT. TRADEWIND INDONESIA
94 — 29
  • 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.SusPHI/2020/PN.Badg.e Ada Putusan Pengadilan sebelumnya yang sudah mempunyai kekuatantetap; e Ada gugatan Provisionil yang dikabulkan;e Dalam sengketa sengketa mengenai bezitrecht;Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka 7yaitu menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun terdapat upaya perlawanan, kasasi atau upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad), maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada salahsatu sarat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 12-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus/2015/PN/SMG
Tanggal 12 Agustus 2015 — Aprih Almanto alias Aprih Alamanto
104 — 21
  • Bahwa Pengkreditan Pajak dilakukan melalui SPT masa PPN dengan fakturpajak telah memenuhi syarat formil dan materiel, dimana dalam Pasal 13 ayat(5) UU No. 18 Tahun 2000 disebutkan sarat formil dan materiel SPT dinyatakansah apabila memenuhi syarat antara lain :1. Syarat formil :a. Nama, alamat, Nomor Pokok Wajib Pajak yang menyerahkan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak.b. Nama, Alamat, Nomor Pokok Wajib Pajak yang pembeli/penerimaBarang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak.c.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 28 September 2016 — MULYATUL FAKHRIDA VS PT BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang pembantu Pekanbaru Harapan Raya, Dkk
94 — 12
  • melanggar asasasaspelelangan, sehingga perbuatan Tergugat tersebut telah dapat dikwalifikasikansebagai Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang telah melakukan lelang tanpa adanyaketelitian dan kehatihatian dalam memeriksa kelengkapan dokumendokumenpersyaratan lelang dari Tergugat sebagaimana yang diwajibkan, denganpeserta lelang yang hanya 1 (satu) orang dan terjual dengan harga jauh dibawah harga pasar atau NJOP, sehingga pelaksanaan lelang telah melanggarhukum yang berlaku dan sarat
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Krs
Tanggal 21 Nopember 2018 — Miskun,dkk Melawan: Tutik,dkk
119 — 16
  • Bahwa oleh Karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hakdan dan Melawan Hukum Maka sudah pantas dan layak jika para Tergugatatau siapapun juga yang menempati/membangun rumah atau memperolehhak dari padanya untuk dihukum segera mengosongkan tanah sengketa dandiserahkan kepada para Penggugat tanpa sarat apapun, Jika perlu denganbantuan pihak berwenanq/ Polisi.Halaman 13 dari 62Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN Krs5.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 23-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 20/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
MD. RAMLI BAHAR
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
104 — 77
  • diartikan keputusan tersebut sudah definitif, keputusanyang tidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi atasan atauinstansi lain, karenanya keputusan ini dapat menimbulkan akibathukum, berupa akibat hukum Tata Usaha Negara; Akibat Hukum, karena penetapan tertulis berupa objek sengketadalam gugatan ini yang dikeluarkan oleh Tergugat selaku Badan atauPejabat Tata Usaha Negara menimbulkan akibat hukum terhadapPenggugat karena terbitnya objek sengketa dari akumulasi prosespemilinan kepala desa yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PDT.SUS/2011
PT. KERETA API INDONESIA; 1. ENTAH TAHMA, DKK. 2. PT. KENCANA UMA, 3. KOPERASI WAHANA USAHA JABOTABEK, 4. PT. KAI COMMUTER JABODETABEK
174 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dkk)dalam Perkara No.246/ PHILG/2010/PNJKT.PST, bukan merupakan parapekerja pada Perusahaan Tergugat dan tidak terikat perjanjian kerjadengan manajemen Perusahaan Tergugat , sehingga tidak memilikihubunaan hukum ketenagakerjaan dengan perusahaan Tergugat .10.Oleh karena itu sangat jelas sekali bahwa motif dan tujuan paraPenggugat (Suladi dkk) dalam Perkara No. 245/PHI.G/2010/PN.JKT.PSTdan para Penggugat (Entah Tahma dkk) dalam Perkara No.246/PHIG/2010/PN.JKT.PST mengajukan gugatangugatan tersebut sarat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
SONI CANDRA DERMAWAN
Tergugat:
GUSDIANTO ALIAS TITIYOUNG
85 — 26
  • olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :A.leDALAM KONVENSIBahwa terhadap posita gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesipada point 2 adalah BENAR :Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesipada point 3 adalah BENAR karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan TEGAS mengakui bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang menyiapkan OPERATOR (tenaga sopir) yangprofesional handal serta sarat
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1863/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DESI MARJANTI, SH
Terdakwa:
IVAYLO VOLODIEV NIKOLOV
427 — 326
  • sebagai berikut: No No.Kartu Nama Nasabah Tanggal danWaktuPenarikanJumlah Halaman 14 dari hal 56 Put.No.1863/Pid.Sus/2018/PN.Tgn. 1. 46169941138 RACHMAD 20180320/ 1.250.000,62850 SETIJADI 03:15:362. 46169941138 RACHMAD eteog 1:250.000,62850 SETIJADI LG:3, 46169041138 SETIADI ee tose 1.250.000,4. 46169041138 SETIADI tol. 1.250.000,5. 46169041138 SETIADI ae tioe 1.250.000,6. 46169041138 SETUADL. tne. 1.250.000,7. 46169041138 SETIADI toon, 1.250.000,8. 46169041138 SETIADI toon 1.250.000,9, 46169041138 Sarat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -52/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 Desember 2015 — -DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK -lawan -PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
127 — 20
  • petitum kelimagugatan Penggugat haruslah ditolakMenimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat petitum ke2 ditolak maka petitumkeenam gugatan penggugat tentang uang paksa (dwangsom ) haruspula ditolakMenimbang bahwa oleh karena kesepakatan bersama antara penggugat dan tegugatsebagaimanakesepakatan 026/APBMI/Lpg/VII/2012 dan Nomor : HK. 566/7/6/C.Pjg12tanggal 13 Juli 2012 tentang Tekhnis Pelaksanaan Penanganan Bongkar Muat di TerminalCurah kering (TCK) dan Non Terminal Curah Kering telah memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26PK/PID.SUS/2008
Tanggal 19 Juni 2008 — H. ABDUL LATIEF, S.T., M.H. alias H. MAJID bin H. ABDURRAHMAN
52 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.26 PK/Pid.Sus/2008rencana kerja dan sarat pekerjaan pembangunan 1 (satu) unitUSB SMAN I LAU oleh Konsultan Perencana C.V. Mitra Jasa ; 1 (satu) berkas DIP Tahun Anggaran 2004 nama ProyekPeningkatan Mutu Sekolah Menengah Kalimantan Selatan ; 1 (satu) lembar Surat Struktur Organisasi Proyek C.V.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 230/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : JANNER SIMANULLANG Diwakili Oleh : JANNER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : TOGU SAHAT TUA SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat II : SHINTA BR. SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : SUDIARTO BUTARBUTAR
Terbanding/Tergugat IV : BINTER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat V : TINAR BAGARIANG alias NAI JUSBEN
Terbanding/Tergugat VI : TIORINNA SIMANULLANG alias NAI MERNI
45 — 53
  • Hombing (SuamiIstri) berupa tanahkebun pohon kemenyan yang terletak di Desa Sigalogo, Kecamatan OnanGanjang, Kabupaten Humbang Hasundutan, Selasa +2.5 ha (hektar), sebagaiberikut : adalah merupakan dalil yang tidak jelas danmembingungkan sehingga harus ditolak ;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 5 s/d halaman 12 point 10s/d point 15, dan point 17 s/d point 29 dalildalil Penggugat ini dibantah danditolak dengan tegas oleh Tergugat dan Tergugat III, selain tidak benar, daliltersebut sarat
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Joko Mariyanto
Tergugat:
1.Ichdaryatno
2.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen
118 — 13
  • Surokariyo alias Salimin dandiserahkan kepada Tergugat tanpa sarat;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, dengan segala kerendahanmohon dengan hormat kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Sragen untukberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan Tergugat untuk seluruhnya.Menolak dan membatalkan Tergugat II seluruhnya;Bahwa dasar putusan perkara No.27/Pdt.G/2012/PN Srg joNo.227/Pdt/2013/PT Smg jo No.291 K/PDT/2014 eksepsinya TurutTergugat ditolak dan sekarang bleum
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 33
  • Munasih tersebut orang kaya dan Inaq Munasih mengambil Acektersebut untuk tinggal bersama di Eyat Mayang saat itu, saksi tidak tahu Acekmemiliki tanah di lokasi sengketa tersebut, saksi tidak tahu apakah acek pernahdi berikan tanah oleh Inaq Munasih atau tidak sebelumnya;Menimbang, bahwa dari ke empat saksi Para Tergugat setelah dicermatidengan seksama masingmasing dari keterangan saksi telah memberikanketerangan yang bersesuaian antara satu dan lainnya, adapun keteranganpada saksi tersebut yang sarat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 178/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 17 Nopember 2016 — - ISHAK, BA (PENGGUGAT I) - MUHAMMAD YUSUF (PENGGUGAT II) - SYAIFUDDIN ?(PENGGUGAT III) - YAFETI WARUWU (PENGGUGAT IV) - LOVRI SUSANTO (PENGGUGAT V) - IKHSAN LUBIS (PENGGUGAT VI) - AKHIRUDDIN SIREGAR (PENGGUGAT VII) - SYEFI ISWAN (PENGGUGAT VIII) - CIHAMDANY S (PENGGUGAT IX) - ALI WARDANA (PENGGUGAT X) - RAHMADSYAH SARAGIH (PENGGUGAT XI) - JOHN EF PERMANSIUS SINAGA (PENGGUGAT XII) - ALFINO (PENGGUGAT XIII) - ARDIANSYAH RANGKUTI (PENGGUGAT XIV) - SUSINDRA (PENGGUGAT XV) - M. YUSUF HARAHAP (PENGGUGAT XVI) - HADI SUYANTO (PENGGUGAT XVII) - DOHARMAN LUMBANTORUAN (PENGGUGAT XVIII) - MARDI SITINJAK (PENGGUGAT XIX) - ISMARDI (PENGGUGAT XX) - AGUSTIUS SINAGA (PENGGUGAT XXI) - SUDARMAWAAN (PENGGUGAT XXII) - MULIADI SYAHPUTRA (PENGGUGAT XXIII) - ANANG MARKOP (PENGGUGAT XXIV) - IBRAHIM (PENGGUGAT XXV) - PT. EXPRESS LIMO NUSANTARA (TERGUGAT)
64 — 14
  • Kerjasama Operasitersebut, sehingga dengan demikian sangatlah tidak beralasanbilaamana PARA PENGGUGAT mendalilkan dalam Gugatannyabahwasannya TERGUGAT secara langsung dan sepihakmemerintahkan PARA TERGUGAT untuk menandatanganiPerjanjian Kerjasama Operasi (PKO) tanpa memberi waktu yangcukup kepada PARA PENGGUGAT untuk terlebih dahulumempelajarinya, dan untuk itu menurut TERGUGAT dalildalilHalaman 17 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2016/PN Mdn5.2.5.3.PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya sarat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Intervensi:
PT. SASANA YUDHA BHAKTI
710 — 3387
  • Tiwa Abadi memenuhisyarat;Bahwa syaratsyarat yang harus terpenuhi sebeluum terbitnya ijin, Karena initeknis pertambangan harus memenui aspek aspek pertambangan meliputiaspek teknis, kewilayahan, finansial dan lingkungan;Bahwa sarat lain dari Bappeda Biasanya minta pertimbangan teknis sajasebagai tambahan untuk mengetahui informasi yang sebanyak banyaknyamengenai kegiatan ini seperti Perda yang bekaitan dengan tata ruang,kemudian Dinas Lingkungan Hidup;Bahwa PT.
    Tiwa Abadi tidak terdapat area penundaan pemberian ijinbaru, karena dalam areal kehutanan itu memang ada pipet peta indikatifpenundaan pemberian ijin baru memang disitu ada kawasan kawasan yangtidak boleh dilakukan kegiatan, tapi itu hanya untuk sektor hutannya saja;Bahwa sarat lain yang harus dipenuhi PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 59/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 26 September 2012 — Barnabas Suebu, S.H;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
80 — 23
  • Tambahan lagi mengenai kewenangan DPRPtersebut sudah dihapus dengan Pasal 7 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2008; Bahwa selain menimbulkan ketidakpastian hukum dan sarat dengan potensikonflik sengketa kewenangan, penyelenggaraan PILGUB PAPUA oleh DPRP,yang akan Penggugat ikuti tersebut, juga berpotensi menimbulkan masalahhukum karena DPRP adalah lembaga politik dengan kepentingannya sendiri,yang sangat diragukan independesinnya dibandingkan KPUD Provinsi Papua.Gejala ini dapat dilihat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
180 — 62
  • Tentang Eksepsi tentang gugatan Pengqugattidak memenuhi sarat formilBahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya, menyebutkan Penggugattelah menyatakan memiliki sebidang tanah seluas + 2.492 M?@ yang saat initerletak di RT.25 RW.12 Dusun Pontianak Selatan Desa Penyasawan Kec.Kampar Kab. Kampar yang semula /+ 3.472 M? namun berkurang karenatelah dijual kepada Zulkifli seluas /+ 945 M* namun Penggugat tidak memilkibuktibukti surat kepemilikan Penggugat atas tanah + 2.492 M?/+ 3.472 M?/+ 945 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2015
Tanggal 22 April 2015 — I. ZULYADAINI., II. PT. BUDI MURNI PANCA JAYA VS I. BUPATI ROKAN HULU., II. PT. AGRO MITRA ROKAN., III. KOPERASI SAWIT TIMUR
134 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bedanya dengan surat perintaheksekusi;Bahwa sedangkan secara hukum Riil untuk melakukan Eksekusidilapangan terhadap suatu objek, dilakukan oleh Panitera Pengadilanberdasarkan suatu Putusan yang telah berkekuatan tetap, dengan demikianTermohon Kasasi dalam hal ini jelasjelas telah mainHakim sendiri sebabtelah bertindak diluar kKewenangannya ;Bahwa "Keputusan Termohon Kasasi " tersebut adalah tidak lebihdari bukti arogansi, sok otoriter, kesewenangwenangan dan samasekali tidak berdasarkan hukum serta sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2013
Tanggal 24 September 2013 — BUPATI MINAHASA UTARA, DK vs. SERSIA BALAATI, DKK
205 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengelolarumah penginapan di Pulau Bangka untuk ikut bergabung, walaupunmereka sadar lokasi bangunan penginapan dimaksud tidak akanterganggu oleh kegiatan tambang karena lokasinya jauh dari rencanalokasi tambang.Bahwa telah beberapa kali para pendatang ini diusir oleh penduduksetempat bahkan tidak jarang terjadi konflik dengan masyarakat PulauBangka (objek lahan pertambangan bijih besi tersebut) karena tindakantindakan yang membuat keruh suasana ditengah masyarakat denganpernyataanpernyataan dan ajakan yang sarat