Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dibawah sumpah, sekali lagi sayamenegaskan bahwa sesungguhnya saya tidak pernah mengetahui tentangnama saya yang tercantum dalam akta notaris itu ;Bahwa saya adalah PLT Direktur, juga bagi saya merupakn penekanan yangberlebinan kepada saya, karna dalam struktur Lembaga LKF Mitra Tiara,Direktur adalah Sdr Nikolaus Ladi SH.MM, Wakil Direktur saudara YoakimRegi Hera,Kepala administrasi keungan adalah saudara Aloysius Sina.Sayahanyalah seorang karyawan biasa dengan tugas mentransfer bungasimpanan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3286 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — NONA NANI NURANI, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,
126 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
universal hak asasimanusia ini tertuang dalam Pasal 23 ayat (1) Deklarasi Universal Hak AsasiManusia yaitu: "setiap orang berhak atas pekerjaan, berhak dengan bebasmemilin pekerjaan, berhak atas syaratsyarat peroburuhan yang adil dan baikatas perlindungan kepada pengangguran";Bahwa pelanggaran atas hak atas pekerjaan dan penghidupan yang layaksebagai bagian dari nilai universal hak asasi manusia yang dilakukan olehTergugat tidak hanya dilakukan dalam bentuk penahanan sewenangwenang, tetapi juga berupa penekanan
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 320/PID.SUS/2012/PN.YYK Tanggal 4 Desember 2012 —
85 — 18
85 — 18
disebelah timur warung JEC dan langsung diantar ke Salatiga danjuga ke Magelang;Bahwa di mandala krida saksi mendapat laporan dari anggota barang buktiberupa sabu yang diperlihatkan di persidangan tersebut diambil di lubangdekat aki sepeda motor;Bahwa yang mengambil sabu tersebut adalah terdakwa sendiri atas perintahsaksi Sanusi;Bahwa saksi dan anggota saksi saat melakukan interogasi terhadapterdakwa di Mandala Krida tidak pernah melakukan pemukulan ataupunpengancaman, dan tidak ada intimidasi ataupun penekanan
Register : 27-11-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 618/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat I dan Tergugat II
262 — 128
262 — 128
Pada poin 3, Penggugat mengenyampingkan Uang Ilddah dan Mutah.Tergugat merasa di zalimi, karena saat sidang perceraian Penggugat tidakbersedia membayar uang iddah sesuai tuntutan Tergugat, Penggugat hanyabersedia membayar uang sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), Tergugattidak menerimanya, Tapi karena ada penekanan saat sidang, keputusansidang perceraian tetap jatuh dengan talak 1.
Register : 13-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 60 / Pdt.G / 2013 / PN.YK. Tanggal 29 Agustus 2013 —
38 — 5
38 — 5
SUKARNI (Penggugat) dan YYY (Tergugat)karena teman dan saksi juga pernah kerja pada SUKARNI(Penggugat) di kantin Budya Wacana Jetis PoncowinatanYogyakarta lebih kurang 1 (satu)e Bahwa yang saksi tahu hubungan SUKARNI (Penggugat) dan YYY(Tergugat) sebagai suami istri tidak harmonis karena daripengakuan SUKARNI (Penggugat) tentang kelakukan YYY(Tergugat) yang sering menekan anak, tidak mau membantuSUKARNI (Penggugat);Bahwa bentuk penekanannya kepada anak, anak tidak boleh pakaisepeda motor dan bentuk penekanan
Register : 18-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 178/Pid.B/2018/PN Sgn Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
1.SUGIYANTO als SUGEK bin KARTO WIYOTO
2.SUGIYONO als YONO bin SUKIMIN
55 — 21
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
1.SUGIYANTO als SUGEK bin KARTO WIYOTO
2.SUGIYONO als YONO bin SUKIMIN
55 — 21
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan orangorang yang bernama Sugiyanto
Register : 12-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 320/Pid.Sus/2012/PN.YK Tanggal 4 Desember 2012 —
42 — 7
42 — 7
disebelah timur warung JEC dan langsung diantar ke Salatiga danjuga ke Magelang;Bahwa di mandala krida saksi mendapat laporan dari anggota barang buktiberupa sabu yang diperlihatkan di persidangan tersebut diambil di lubangdekat aki sepeda motor;Bahwa yang mengambil sabu tersebut adalah terdakwa sendiri atas perintahsaksi Sanusi;Bahwa saksi dan anggota saksi saat melakukan interogasi terhadapterdakwa di Mandala Krida tidak pernah melakukan pemukulan ataupunpengancaman, dan tidak ada intimidasi ataupun penekanan
Register : 29-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Halaman 24 dari 30 : Putusan nomor : 0126/Pdt.G/2016/PA.SubMenimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Register : 03-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 52/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 8 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-SAHWADI Alias PEPENG Bin Alm MUKRI-BEJO ABADI Alias BAIM Bin KAMIARJO.
41 — 5
41 — 5
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 16 /Pdt.G/2014/PN.Skg Tanggal 12 Nopember 2014 —
30 — 11
30 — 11
hanya pernah datang ke tergugat denganmembawa parang dan langsung menikam tergugat faktanya sekarang penggugatsudah dalam tahanan polisi, tergugat memiliki bekas luka, sebagian orang dikampung tau perbuatan penggugat yang menuduh tergugat denganmenyampaikan ke setiap orang yang di temuinya, main hakim sendiri dankemudian menggugat tergugat dengan tawaran gugatan di cabut kalau tergugatdamai / cabut laporan polisinya, sungguh sangat ironi kalau proses hukumgugatan perdata ini di jadikan sebagai penekanan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43564/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
125 — 41
125 — 41
depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Register : 21-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 546/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
AKBAR
28 — 5
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
AKBAR
28 — 5
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyekhukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penutut umum telahmegajukan seorang lakilaki bernama Akbar, namun tentang apakah Terdakwatelah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaakan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
ROSYID RIDHO bin M.SYAIFUL ANWAR
250 — 146
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
ROSYID RIDHO bin M.SYAIFUL ANWAR
250 — 146
Sedangkantujuan IDAD adalah Melatih diri dan Mempersiapkan diri untuk melawan Kafir,Syiah dan Thogut Penekanan dari ustad IMAM Idad untuk mempersiapkan diridalam rangka Jihad memerangi pemerintahan yang kufur dan anshor sepertiPolisi dengan menggunakan Bom ;Bahwa yang Saksi maksudkan dengan musuhmusuh ALLAH adalah setiaporang kafir yang tidak mau menerima hukumhukum ALLAH. Selain itu,sebagai contohnya, dalam pemahaman Saksi, pemerintahan di negaraHal. 13 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
HENDY KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYO
214 — 69
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
HENDY KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYO
214 — 69
KantorPolisi yang kemudian di jadikan barang bukti; Bahwa dari pelaksanaan pesta sex diselenggarakan oleh terdakwahanya ingin menambah teman dan saudara dan tidak mendapatkankeuntungan apaapa; Bahwa Terdakwa sebelmunya juga pernah beberapa kali melakukanperbuatnya seperti tersebut diatas; Bahwa barang bukti berupa Hand Phone merk Xiaomi 4X warna putihsebagai sarana komunikasi untuk melakukan kegiatan pesta sex dan dalampelaksanaan kegiatan pesta sex tersebut, terdakwa tidak pernah melakukanpemaksaan, penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansi nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia BelandaHalaman 31 dari 35 halaman.
Register : 07-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN-Lsm Tanggal 10 Agustus 2015 — Terdakwa I MUHAMMAD AUMAH BIN ANWAR dan Terdakwa II TOHA AFANDI LUBIS BIN MERHAN LUBIS
79 — 2
79 — 2
yang telahmengambilketerangan para terdakwa telah memenuhi ketentuan prosedur undangundang ;Bahwa ketika penyidik melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa yang mana para terdakwa diwaktu itu berada dalam keadaansehatsehat saja ;Bahwa setahu saksi yang mana para terdakwa ditanya satu persatu dansaksi mendampingi para terdakwa dari awal sampai selesai ;Bahwa setahu saksi yang mana ketika penyidik melakukanpemeriksaan terhadap para terdakwa, tidak ada pemaksaan dan jugatidak ada intimidasi serta penekanan
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 357/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ABDUL HASIM SARAGIH ALIAS SARAGIH
50 — 23
SURIANI, SH
Terdakwa:
ABDUL HASIM SARAGIH ALIAS SARAGIH
50 — 23
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Abdul Hasim Saragih alias Saragih
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHADI Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
Dalam pasal 1244 KUH Perdataterdapat kalimat penekanan dan penegasan yaitu bila ia tak dapatmembuktikan Artinya sudah cukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidakdapat membuktikan terkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka iadiwajibkan untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.