terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 332Tahun 1991 atas nama Saharuddin (Tergugat 1) yang selanjutnya setelahjual beli dimaksud dibalik nama atas nama Penggugat yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 525 Tahun 1991;3.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 525 Tahun 1991 oleh Penggugat telahdiikat dan dijamin dengan Hak Tanggungan pada Bank Rakyat IndonesiaHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 10/PDT/2018/PT BNA(BRI) sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :431/2013 tanggal 17 Juli 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Mursalin,SH, M.Kn selaku Notaris/PPAT Kaubapten Nagan Raya;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor : 525 Tahun 1991 telahdiagunkan dan dibebankan Hak Tanggungan sebagai jaminan pelunasanhutang

Sertifikat Hak Milik Nomor 525 Tahun 1991 telahdijaminkan dan dibebankan Hak Tanggungan oleh Penggugat pada BankRakyat Indonesia (BRI) sebagai jaminan pelunasan hutangnya.

Dengan maksud untuk membuktikan benarPenggugat/Pembanding diakui negara sebagai Wajib Pajak Bumi danbangunan atas tanah objek sengketa Sertifikat Hak Milik No.525 Tahun1991;Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat IndonesiaCabang Meulaboh yang telah disesuaikan dengan aslinya berikut denganfotocopi Sertifikat Hak Milik No. 525 Tahun 1991 yang tertulis dihalamandepannya dengan katakata ASLI ADA DI BRI dan diberi kode P4,dengan maksud untuk membuktikan bahwa tanah objek sengketa

dimana Peta Bidang Tanah tersebut adalahsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.525 ;3.

Memberi ijin kepada pemohon (ENDAH SETYOWATI) bertindak selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu bernama MUHAMMAD AFRIZA AKBAR lahir di Pati tanggal 23 Desember 1993, untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut, menjaminkan di Bank atas tanah yang menjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 657 Luas 525 M (lima ratus dua puluh lima meter persegi) terletak di Desa Krandon Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, tercatat atas nama : MUHAMMAD AFRIZA AKBAR; -------------

Bahwa Suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28Agustus 2006 dan selama Pemohon dalam pernikahan denganSuami pemohon tersebut, memiliki sebidang tanahsebagaimana yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 657Desa Krandon Luas + 525 M? (lima ratus dua puluh lima meterpersegi); 3. Bahwa oleh karena suami pemohon tersebut sudah meninggaldunia, maka hak atas tanah tersebut beralih kepada Pemohondan anak pemohon selaku ahli waris ;4.

Memberi ijin kepada pemohon (ENDAH SETYOWATI) bertindakselaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu bernamaMUHAMMAD AFRIZA AKBAR lahir di Pati tanggal 23Desember 1993, untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut,menjaminkan di Bank atas tanah yang menjadi haknya, yaitusebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 657 Luas + 525 M?(lima ratus dua puluh lima meter persegi) terletak di DesaKrandon Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, tercatat atas nama :MUHAMMAD AFRIZA AKBAR ;3.

sendiri dan setelahPermohonan dibacakan Pemohon menyatakan' bertetap padapermohonannya 5 222 22 nne nnn n enn nn neMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pulamenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar anak Pemohon = masih dibawah umur;e Bahwa benar anak tersebut adalah anak satu satunya daripemohon,e Bahwa benar Pemohon selama dalam pernikahan denganSUBARKAH (almarhum) pemohon mempunyai sebidang tanah, yangdiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 657 Luas + 525

Foto Copy Buku Tanah dalam Sertipikat Hak Milik No. 657 Luas+ 525 M? (lima ratus dua puluh lima meter persegi) terletakdi Desa Krandon Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, tercatatatas nama : MUHAMMAD AFRIZA AKBAR, diberi tanda6.

seoranganak, Pemohon dalam pernikahannya dengan SUBARKAH jugamempunyai tanah yang tertera Sertipikat Hak Milik No. 657 Luas + 525M2 (lima ratus dua puluh lima meter persegi) terletak di Desa KrandonKecamatan Kota Kabupaten Kudus, tercatat atas nama : MUHAMMADAFRIZA AKBAR;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah untukbertindak sebagai Wali bagi kepentingan Anaknya bernamaMUHAMMAD AFRIZA AKBAR untuk melakukan Perbuatan Hukummenjual atas tanah yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No. 657Luas + 525

525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.poo Ll per il aLll GO ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI , Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan terakhir SD,Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai '"PENGGUGAT"'Melawan :TERGUGAT ASLI , Umur 37 tahun, Agama

Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SMP, Dahulubertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas, selanjutnya disebut sebagai"'TERGUGAT";Hal. 1 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Oleh karena hal tersebutHal. 3 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi : Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat3.

pada tahun1996 Penggugat pulang ke Madiun untuk melahirkan,kemudian Penggugat kembali bekerja ke Surabaya lagi namunkarena sebagai pembantu) rumah tangga maka Penggugatdengan Tergugat tinggal berpisah selama 5 tahun, kemudiansejak tahun 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sudah tidak pernah lagi menjenguk Penggugat di rumahmajikan Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, kepergian Tergugat sampai sekarang dan sejak ituantara keduanya telah putus komunikasi serta TergugatHal. 5 dari 10 hal Put. 525

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Hal. 15 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.Perincian Biaya Perkara1. Hakhak Kepaniteraan2. Biaya Proses3s MeteraiJumlah: Rp.290.000, : Rp.6.000, : Rp.331.000, RiniWulandari,SH.16

525/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.BknHe re , olBai ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani Sayur, tempat tinggal di Jalan Makam RT.01 RW.08Desa Ridan Permai Kecamatan Bangkinang Kota KabupatenKampar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon di Desa Ridan Permai Kecamatan Bangkinang Kota,dan setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama :a. Muhammad Alfarezi bin Dahlan, lahir tanggal 16 Desember 2005,b. Putri Alfareza binti Dahlan, lahir tanggal 30 Januari 2009,c.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Bkndan Termohon, akan tetapi pihak keluarga Termohon hanya acuh tak acuhsaja;Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagiseperti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karena itulebih baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak menceraikan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial anak 3 (tiga) orang; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun selama 10 (sepuluh) tahun, setelah iturumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut; Bahwa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 525/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2024/PA.Sby

525/Pdt/2020/PT MDN

SUSILA BHAKTI, tetapiketiga (3) Sertipikat Hak Milik atas Tanah yang merupakan ASSET CV.SUSILA BHAKTI tersebut diatas tidak dikembalikanSYAIFUL BAHRI kepadaPenggugat, bahkan tanpa sepengetahuan dan Izin Penggugat ternyataSertipikat seluruhnya telah dirobah SYAIFUL BAHRI sehingga menjadi :Halaman 5 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN1.

Bahwa benar dalam perdamaian tersebut para ahli waris Syaiful Bahri(dahulu Tergugat sekarang sebagai Turut Tergugat II) telah berjanji akanHalaman 29 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNmengembalikan kepada Penggugat seluruh Sertifikat Hak Milik berikutsuratsurat lain yang berkaitan dengan Aset CV.

Dimana semestinya Asli Surat Perjanjian ada pada Terbanding Halaman 38 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNI/Tergugat I.

Oleh karena Pertimbangan Hukum Judex Aquo halaman 68 alenia alenia 2 tersebut, adalah Pertimbangan Hukumyang Rapuh dan tidak memiliki Fondasi yang kuat, akibatnya PutusanHalaman 41 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNjauh dari Nilai Nilai Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa.Harus dibatalkan menurut Hukum.IV.

SYAMSUL BAHRI, S.H., M.H.Halaman 55 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNttdHj. HASMAYETTI, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdHERRI, S.HPerincian biaya perkara :1. Meterai putusan Rp. 10.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3: Biaya Pemberkasan Rp.130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 56 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN

525/Pdt.G/2015/PA.Mks

No. 525/Pdt.G/2015/PA MksBerdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas maka Kamimemohon kiranya Ketua Pengadilan c.q.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks5. Bahwa pendapatan tergugat rekonvensi setiap bulan sebesar kurang lebihRp. 3.500.000, hal ini disesuaikan dengan upah minimum Propinsi padaPLN tempat tergugat rekonvensi bekerja sebagai tenaga kontrak.6.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks12DALAM REKONVENSI:2.121.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks20adalah harta bawaan tergugatrekonvensi.3. Menghukum penggugatrekonvensi untukmengembalikan BPKB motorYamaha Mio Sporty plat DD2263 ON kepada tergugatrekonvensi.4.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks

525/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.Kagkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;4.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak mengirim wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan dantidak pula mengajukan bantahannya atas dalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim menilai bahwa gugurlah haknya di muka pengadilan.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagMashudi, S.H., M.H.I. M. Arqom Pamulutan, S.Ag., M.A.Alimuddin, S.H.I., M.H.Perincian biaya :1.nF &6.JumlahPanitera Pengganti,Jauhari, S.H.Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan: Rp305.000,00PNBP Panggilan : Rp20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00: Rp425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.Kag

525 K/Pid.Sus/2016

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016(Alm) dan Terdakwa Ill. YONEGHA EKA IDHANTA Bin SUKAMTO, pada hariSenin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 19.00 WIB, atau pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Januari 2015, bertempat di JI.

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016 1013/2015/NNF : berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 45 ml an.MOCH. HERU Bin ACHMAD CHUSAERI (Alm) ; 1014/2015/NNF : berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 45 ml a.n.YONEGHA EKA IDHANTA Bin SUKAMTO ;Milik Terdakwa . DANNY PURWANTO Bin GUNAWAN (Alm), Terdakwa Il.MOCH.

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa untuk kedua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 142/Akta/KS/XII/2015/PN.Sby. jo.

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016Dakwaan Jaksa / Penuntut Umum kesatu Pasal 114 ayat (1) UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan kedua Pasal 112 ayat(1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Tanggal Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, 20 April 2015.Amar Putusan Pengadilan Negeri Surabaya :Menyatakan Terdakwa .

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016

525/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : DEDY IRNAWAN2. Tempat lahir : Medan3. Umur/tanggallahir : 38 Tahun/10 Agustus 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Gaperta Ujung/ Jin. Bhakti No. 09Kel.Tanjung Gusta Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27 Maret 2015sampai dengan tanggal 25 April 2015;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 27 Maret 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 07April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Januari 2015 sekitar pukul 14.30 wibterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karena telah menerima gadai berupa1(satu) unit AC merk Haier dari Rizki (DPO) dan Tomi Kurniawan (berkas terpisah)yang diketahui merupakan hasil dari kejahatan pencurian yang dilakukan olehWahyudi Als Bolok, Rendi Als Gelek, Rizki dan Fadlan Als Papat (masingmasingDPO) milik saksi Harurikson Lumban Tombing.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi Harurikson Lumban Tombingmengalami kerugian.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 525

Lubis dan mengatakan barumelihat Fadlan mengangkat pintu kayu rumah saksi korban dan Pak Sumerijuga mengatakan bahwa orang yang mengambil barangbarang milik saksikorban adalah Usman dan Terdakwa;Bahwa kemudian saksi korban melihat Terdakwa dan temantemannya diwarnet samping rumah saksi korban, kemudian ketika saksi korbanmendatangi Terdakwa dan temantemannya mereka langsung melarikan diri;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban kehilangan

Lubis dan mengatakan barumelihat Fadlan mengangkat pintu kayu rumah saksi korban dan Pak Sumerijuga mengatakan bahwa orang yang mengambil barangbarang milik saksikorban adalah Usman dan Terdakwa;Bahwa kemudian saksi korban melihat Terdakwa dan temantemannya diwarnet samping rumah saksi korban, kemudian ketika saksi korbanmendatangi Terdakwa dan temantemannya mereka langsung melarikan diri;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpe Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban kehilangan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pelawan;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.AGM

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;

2.Menyatakan perkara perdata RegisterNomor525/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpadatanggal13 Juni 2023,dicabut;

3.MemerintahkanPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret

perkara PermohonanNomor525/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara Permohonan yang disediakan untuk itu;

4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon, sebesar Rp.210.000 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

525/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 8 Januari 2016 yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 11 Januari 2016dalam register perkara Nomor : 01/G/2016/PTUNPLG, atas gugatan manatelah dilakukan perbaikan untuk yang terakhir kalinya dalam PemeriksaanPersiapan tanggal 26 Januari 2016, dengan mengemukakan halhal sebagaiRESTLESSObjek gugatan adalah :0nn nao nen nn nn nn nnc nce ncnnnsKeputusan Gubernur Sumatera Selatan No : 525

Bahwa Penggugat mengetahui SK Gubernur No. 525/KPTS/DISHUBKOMINFO/2015 melalui media cetak tanggal 6 Agustus 2015 ;3. Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 2tahun 1991 yang pada pokoknya mengatur bahwa bagi pihak yangtidak dituju KTUN, penghitungan 90 hari adalah sejak yangbersangkutan mengetahui keputusan dan merasa kepentingannyadirugikan KTUN tersebut ; Halaman 54.

No. 14 tahun 2008 yangberbunyi Anggota Komisi Informasi Provinsi dan/atau KomisiInformasi Kabupaten/Kota yang telah dipilin oleh DPRD Provinsi dan/atau DPRD Kabupaten/Kota selanjutnya ditetapkan oleh Gubernurdan/atau Bupati/Walikota ;Bahwa dalam hal ini sesuai dengan pasal 32 poin 3 UU No. 14 tahun2008 fungsi DPRD Provinsi adalah memilih calon anggota KomisiInformasi sedangkan Gubernur hanya menetapkan calon anggotakomisi informasi :Bahwa Gubernur Provinsi Sumatera Selatan dalam menetapkan SKNo. 525

Asas efektifitas ;15.Bahwa Gubernur Sumatera Selatan dalam menetapkan SK No. 525/KPTS/DISHUBKOMINFO/2015 tentang Keanggotaan Komisi InformasiPublik Provinsi Sumatera Selatan Periode 20152019 tanggal 14 Juli2015 bertentangan dengan asas kecermatan dan asas kepastianhukum karena berdasarkan SK Gubernur No. 525/KPTS/DISHUBKOMINFO/2015 5 orang komisioner tersebut hanya dari unsurmasyarakat sedangkan seharusnya 5 orang komisioner yang dilantikharus dari unsur pemerintah dan masyarakat.

Dikarenakan SKGubernur No. 525/KPTS/DISHUBKOMINFO/2015 bertentangandengan asasasas umum pemerintahan yang baik yaitu asaskecermatan dan kepastian hukum maka sudah sepatutnya dibatalkanHalaman 916.17.oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang ;Bahwa Gubernur Provinsi Sumatera Selatan dalam menetapkan SKNo. 525/KPTS/DISHUBKOMINFO/2015 tentang Keanggotaan KomisiInformasi Publik periode 20152019 tanggal 14 Juli 2015 telahmelanggar hukum dalam hal ini pasal 28 UU No. 32 tahun 2004 yangberbunyi Kepala