Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • juga sebagai bantahan atasdalil Termohon yang menyatakan masih cinta dan sayang padaPemohon.Copy dari asli Transfer uang dari rekening Pemohon kapadarekening Termohon.Bukti P.6 ini membuktikan pemohon tetap memberikan biaya hiduppada Termohon dan anakanak Pemohon sebesar Rp. 2.000.000,Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp 32P.7P.8P.9(dua juta rupiah) perbulan sesuai dengan penghasilan Pemohon,sekaligus bukti ini sebagai bantahan atas dalil Termohon yangmenuntut nafkah terhutang.Copy dari asli struk gajih
    Pemohon dari bulan Januari 2018 s/dbulan Mei 2018.Bukti P.7 ini membuktikan gajih bersih Pemohon perbulannyahanya sebesar Rp. 2.208.729, (dua juta dua ratus delapan ributujuh ratus rupiah), berdasarkan bukti ini jelaslah pemohon tidakmempu memenuhi tuntutan nafkah iddah dan mutah dariTermohon/Penggugat Rekonvensi yang begitu besar diluarkemampuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi.
    jalanjalan dengan teman sekantor dan bersamawanita lain.Taggapan Hukum Pemohon atas Bukti Tertulis yang diajukan olehTermohon:a) Bahwa terhadap T.1 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, tetapi kejadiannya bukan ada pihak ketiga melainkanTermohon yang terlalu curiga dengan Pemohon ada menyjalinhubungan dengan wanita lain, padahal tidak ada sama sekali.b) Bahwa terhadap T.2 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, karena sesuai dengan P.7 bukti Tertulis Pemohonyang mana gajih
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/PDT.SUS/2010
SUHARIAWAN, DKK.; PT. HOME SAKTI INDONESIA
3925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutikno bekerja sejak tgl 02 April 2002(Vide, bukti P 7) yang dikontrak awal 3 bulan kemudian dilarang bekerja secaralesan hinga Mei 2007 sebagaimana dibuktikan dengan Slip gajih terakhir / upahterakhir Rp 740.000, per bulan dan ditambah Tunjangan Sif ratarata selama 4bulan dibagi 4 = Rp 14.000, per bulan sehingga total pendapatan per bulan Rp754.000, (Vide bukti P8) ;.
Register : 24-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 23/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
HADRIANSYAH Alias HADRI Bin SURIANSYAH.
12372
  • yang terdakwa ambil hanyabarang berupa 1 (Satu) buah amplifier merk TOAKTIF warna hitam itusaja.Terdakwa menerangkan bahwa sesampainya di barak saksi Mahdi,terdakwa meminta tolong kepada saksi Mahdi dengan mengatakanMahdi aku minta tolong lawan ikam pinjamkan aku sembako danamplifier ini sebagai jaminannya sambil menunggu uang keluar belumdibayar perusahaan, kemudian saksi Mahdi meminjamkan terdakwasembako berupa beras, kopi, gula, minyak goreng dengan ketentuanterdakwa akan membayarnya setelah gajih
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Dimaksud diatas dan sebagaimana jawabanTERMOHON angka 1 dan 2, TERMOHON sungguhsungguhmemutarbalikkan fakta dengan tujuan tidak mau bercerai sebagaidalildalil Memintaminta segala macam nafkahnafkah kepadaPEMOHON yang faktanya PEMOHON sudah susah kejatuhan tanggasbb ;e Tidak memiliki harta yang bernilai ekonomis atau sudah tak punyaapaapa ;Tempat tinggal bersama sudah dihibahkan anakanak saya;ATM PEMOHON dipegang oleh TERMOHON;Lemburan di pekerjaan 2 tahun terakhir ini tidak ada pekerjaan;Gajih hasil
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bukti surat yang berupa tulisan tangan termohon yang isinya di simpulkantermohon menyesal hidup berumah tangga dengan pemohon dan termohonmenginginkan pemohon mati dan lain sebagainya.Hal ini yang membuat pemohon gelisah ingin mengahiri pernikahan karenaisi tulisan yang sangat menyakitkan pemohon.Sementara itu termohonmenganggap tulisan tersebut hanya biasabiasa saja dan bila pemohonminta penjelasan akan tuliasan tersebut tidak memberikan penjelasan danseolaholah tidak perduli.3.Bukti Slip Gajih
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA.Bjm
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
9839
  • Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,Terbanding memperoleh penghasilan perbulannya sebesar Rp.4.074.000, (empat juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dari gajih pokok,kemudian tunjangan kinerja sebesar Rp. 2.201,310, (dua juta dua ratussatu ribu tiga ratus sepuluh rupiah)/perbulan dan uang makan paling besarditerima oleh Tergugat Rekonvensi dari bulan Januari 2018 s/d bulan Juni2018 hanya sebesar Rp. 204.050, (dua ratus empat ribu lima puluhrupiah), jadi total penghasilan Tergugat
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 198/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
TATAN FAJAR bin RATIM SUGIMAN.
886
  • Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra Wicaksana Banjartersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiap bulannya.Yaitu. atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang dengan SuratKeputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020 perihalpengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
    Sebagai direktur utama.Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra WicaksanaBanjar tersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiapbulannya. Yaitu atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang denganSurat Keputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020perihal pengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
HENDRIK WAHYU WICAKSONO
Tergugat:
CV KUDA KUDA TOTAL SATRIA
Turut Tergugat:
POLRI CQ POLDA JATENG CQ POLRES BANYUMAS CQ POLSEK PURWOKERTO TIMUR
6912
  • Fotokopi sesuai aslinya Slip Gajih sdr Hendrik bulan Februari, diberitanda T2;3. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Gunarso 4 Oktober 2016 Rp11.815.000,00, diberi tanda T3;4. Fotokopi sesuai aslinya Order CV Mustika 22 Dsember 2016 Rp28.640.000, diberi tanda T4;5. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Sirus, alamat Sampang CilacapRp4.535.000,00, diberi tanda T5;6. Fotokopi sesuai aslinya Order Subejo Alamat Sampang CilacapRp5.434.500,00, diberi tanda T6;t A.
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1227/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • saksibekerja bersama dengan Pemohon menjadi kernet Mikro Bis; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 20 tahundengan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebab merekaberpisah, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak pernahberselisih; Bahwa yang saksi tahu, gajih
Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/G/2013/PHI.Smda
Tanggal 20 Maret 2014 — Dra. SRI REJEKI, Apt. M.Kes MELAWAN RUMAH SAKIT DIRGAHAYU SAMARINDA
7317
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Denda dan Bunga sesuai Bunga Bankdalam setiap keterlambatan membayar Upah/Gajin bulan November 2012dikarenakan Tergugat menahan Upah/Gajih Penggugat terhitung sejak upahPenggugat tersebut belum terbayarkan sampai dengan bulan September 2013atau selama 9 (sebelas) bulan berdasarkan besaran presentasi ketentuanpresentase denda yang harus ditanggung oleh Tergugat dengan rinciansebagai berikut :1 Upah bulan Nopember 2012 Ap. 17.634.200,2 Ketentuan Denda 5% (setiap hari
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3141 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH vs. BASAR PURWOTO,S.Sos.,M.Si,
2323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp.844.000, setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Pebruari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2.532.000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran diri dari Tergugattersebut maka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telahditerimanya
Register : 03-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Kami tidak pisah tempat tinggal, akan tetapi kami memang tidak pernahtinggal bersama di 1 rumah sejak dari awal kami menikah, dikarenakan istrisaya tidak pernah mau saya ajak untuk tinggal bersama di Banjarmasin,dengan alasan tidak cukupnya dengan gajih yang saya dapatkan setiapbulannya untuk dapat hidup bersama di Banjarmasin, istri Saya tidak pernahmau untuk mencoba tinggal bersama / berkumpul dengan saya diBanjarmasin;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 918/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa selain memiliki gajih bulanan, Pemohon juga memiliki penghasilanlain dengan memiliki kontrakan sebanyak 2 (dua) pintu ;6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup terpisah selama kuranglebih 1 (Satu) tahun dimana Pemohon lah yang pergi meninggalkanTermohon ;7. Bahwa selain sering berkata kasar kepada Termohon, Pemohon juga seringmengeluarkan ucapanucapan yang kurang pantas kepada anak Pemohondan Termohon sehingga dapat mempengaruhi psikologi anakanakPemohon dan Termohon ;V.
Register : 17-10-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
719
  • Selain itu saksijuga pernah bekerja untuk membangun dapur rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat saksi bekerja di rumah Penggugat danTergugat pada saat itu, yang memabayar gajih saksi adalahPenggugat;2. Sebuah mobil Pick Up warna abuabu, nomor platnyasaksi lupa, yang dibeli ketika Penggugat dan Tergugat masihterikat perkawinan. Mobil tersebut mobil bekas pada saat dibelinamun mobil itu setelah Penggugat dan Tergugat bercerai sudahtidak ada;3.
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Membagi penghasilan Pemohon setiap bulan untuk dibagi dua denganTermohon selama Termohon belum menikah lagi yaitu sebasar Rp.4,762,000 (gajih Pemohon) : 2 = Rp. 2.381.000 (dua juta tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) per bulan.12.Bahwa oleh Kuasa itu mohon Majelis Hakim Memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan Eksepsi Termohon;2. Menolak permohonan Pemohon;SUBSIDER1. Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberikan putusan lain yangadil dan benar;2.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 491/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 21 Desember 2015 — SUHERMAN Alias SUKIR
394
  • PP LonsumRambung Sialang dan diangkat sebagai Karyawan di Perkebunan PT.PP Lonsum Rambung Sialang yang bertugas sebagai pemanen buahkelapa sawit dan Terdakwa mendapat gajih/penghasilan dari PT.
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pid.B/2016/PN Dps.
Tanggal 17 Maret 2016 — ROBERTA, dk.
2517
  • BIMA PRIMANA, HERMANTO, FEBRI ADI SETIAWANselaku Wasit dan ROBERTA sendiri selaku pemiliknya.Hal 27 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.28Bahwa para karyawan yang ada pada JB ZONE semuamemproleh gajih/upah sebesar UMR Kab badung, danmemberikan gaij / upah adalah bosnya dalam hal ini PAKROBERTA sebesar Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratus rburupiah) ;Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak58 (lima puluh delapan) buah
    Para karyawanyang ada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesarUMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah terdakwasendiri.Hal 35 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.36Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untuk melayanimembeli point , sedangkan tugas wasit adalah membantu parapemian untuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58( lima puluh delapan ) buah dengan
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
171
  • kepurwakarta, dan Tergugat tidak melakukan komonikasi selama beberapalama dengan harapan anak dan isteri kemabli lagi, dan di hubungi lewatHP tidak nyambung lagi.Menimbang atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya, saya tidakmerasa bahagia dalam rumah tangga saya, ya memang benar Tergugatada mengirim nafkah namun tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga, penggugat pernah iktu tergugat ke Bogor 2014 selama 6 bulandengan mengonirak rumah gajih
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa selama di Hongkong PENGGUGAT mendapat upah kerja perbulansebesar 5 juta rupiah, tetapi dalam 6 bulan masih ada potongan gajih dari PT.Perusahaan. Sedangkan bekerja di luar negeri selama 30 bulan (2,5 tahun),sehingga mempunyai hasil upah kerja di luar negeri sebesar Rp. 135.000.000,(Seratus tiga puluh lima juta rupiah). Kemudian tahun 2018 PENGGUGAT cutiselama 1 bulan, kemudian PENGGUGAT berangkat lagi ke luar negeri selama2 tahun dengan penghasilan yang tidak transparan.DALAM REKONVENSI1.
Register : 13-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Bahwa beralasan pula apabila kepada Tergugat dibebankan untukmemberikan nafkah anak sejak putusan sampai dewasa sebesar Rp.2.000.000, perbulan untuk membiayai kedua orang anak tersebut,karena selain gajih pokok Tergugat juga menerima gajin sertifikasisebesar Rp. 2. 781.100, (dua juta tujuh ratus delapan puluh satu ribuseratus rupiah) setiap bulan, setelah dipotong pembayaran hutangTergugat masih mampu untuk memberikan nafkah anaknya, sehinggatidaklan beralasan dalil jawaban Tergugat angka 11 yang
    Bahwa adapun tunggakan hutang pada pihak Bank waktu pinjamanmembangun rumah sebenarnya ditanggung bersama antara Penggugatdan Tergugat karena masingmasing baik Penggugat maupun Tergugatmelakukan pinjaman dan masingmasing membayar dengan caramemotong gajih, selain itu Penggugat dan Tergugat untuk membangunrumah tersebut ada juga meminjam uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada orang tua Penggugat dan sampaisekarang belum dibayar;DALAM REKONPENSIDalam Pokok Perkara :1.