sampai di Gudang Karang Taba Estateternyata menurut Kepala Gudang Karang Taba Estate tidak pernahmenerima kiriman pupuk lalu setelah Saksi mengkonfirmasi denganSaksi TOMI ternyata Saksi TOMI mengakui kalau pupuk tersebut tidakSaksi TOMI kirimkan ke Gudang Karang Taba Estate sesuai denganSurat Jalan Pengiriman Barang (SJPB) namun Saksi TOMI jual diPangkalan Bun kemudian atas kejadian tersebut, Saksi langsungmelaporkannya kepada atasan Saksi yaitu Saksi KRISTIAN HADINATAlalu setelah Saksi KRISTIAN HADINATA

SML akhirnya Saksi KRISTIAN HADINATA melaporkan Saksi TOMIke Kepolisian; Bahwa Saksi TOMI tidak mempunyai izin dari PT. SML untuk menjualpupuk tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa Saksi TOMI menjual pupukmilik PT. SML tersebut; Bahwa Saksi TOMI adalah karyawan PT.

Saksi KRISTIAN HADINATA Als KRIS Anak dari SABUDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Koordinator Gudang pada PT. SML;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pupuk milikPT. SML yang telah dijual oleh Saksi TOMI tanpa seizin dansepengetahuan PT. SML; Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi TOMI tanpa seizin dansepengetahuan PT. SML telah menjual pupuk milik PT.

KUSMA TERPADU mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 6.000.000, (eman juta rupiah).dilepas Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal 362Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1 EKO FRANS HADINATA SIANTURI, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal

Nama : JAKWAN HADINATA, S.H., Jabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara ;2. Nama : KETUT NGURAH SUTEIA, S.Sos., MAP., Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan; 3. Nama : EDY KUSYANTO, S.Si., Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPerkaraPertanahan ; 4. Nama : DJOKO TAUFIK, S.H., Jabatan : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ; 5. Nama : MUZAINI CHAIR.,Jabatan : Staf Sub Seksi PerkaraPertanahan ; 6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pratomo Hadinata BiN Faozi) terhadap Penggugat (Dwi Oktafiyani Binti Muhbiarjo alias Sarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Septian Hadinata bin Amirudin) terhadap Penggugat (Rayiatuzzahra binti Matyadi);

4.- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

kendaraanbermotor roda 4 (empat) baru dengan nomor mesin: L.12B31897083,Type: Honda Bryo Satya E M/T tahun 2018 dengan nominal pembiayaanadalah Rp141.200.360,00 (Seratus empat puluh satu juta dua ratus ributiga ratus enam puluh rupiah) terdaftar sebagai objek Jaminan Fidusiadengan Nomor Sertifikat Jaminan Fidusia: W5.00056992.AH.05.01 tahun2018 tertanggal 15 Mei 2018 jam: 16 : 11 : 39 atas Akta Jaminan Fidusiayang tertuang dalam Akta Nomor 50, tertanggal 9 Mei 2018 yang dibuatpada Notaris Bambang Hadinata

Bahwa, objek pembiayaan Perjanjian Pembiayaan Multiguna:8632018103000208 tanggal 27 April 2018 terdaftar sebagai ObjekJaminan Fidusia dengan Nomor Sertifikat Jaminan Fidusia:W5.00056992.AH.05.01 tahun 2018 tertanggal 15 Mei 2018 jam: 16: 11:39 atas Akta Jaminan Fidusia dalam Akta Nomor 50, tertanggal 9 Mel2018 yang dibuat pada Notaris Bambang Hadinata, S.H., M.Kn., yangHalaman 10 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Jmbberkedudukan di Jambi yang didaftarkan di Kantor Pendaftaran

Bahwa, Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi objekmendaftarkan Objek Jaminan Fidusia dengan Nomor Sertifikat JaminanFidusia: W5.00056992.AH.05.01 tahun 2018 tertanggal 15 Mei 2018 jam:16 : 11 : 39 atas Akta Jaminan Fidusia yang tertuang dalam Akta Nomor50, tertanggal 9 Mei 2018 yang dibuat pada Notaris Bambang Hadinata,S.H., M.Kn., yang berkedudukan di Jambi yang didaftarkan di KantorPendaftaran Jaminan Fidusia pada Kementerian Hukum dan HAMRepublik Indonesia Wilayah Jambi;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sofyan Hadinata bin Warsan Suwarna) terhadap Penggugat (Nova Wulandari binti Didi Supriadi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syaiful Hadinata bin Hulaimi) kepada Penggugat (Siti Maimunah Setiawati binti Husen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Willy Indra Bin Indra Hadinata) terhadap Penggugat (Lisa Ruskiana Binti Hendi Ruski);

3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,-(tigaratus empat puluh saturibu rupiah).-

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diki Hadinata bin Kasman) terhadap Penggugat (Derita Hayati binti Gufron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00( lima ratus dua puluh riburupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Angga Hadinata bin Amrul Hadi) terhadap Penggugat (Cici Gami Asri binti Bidril);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000.00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RICKY HADINATA bin IRWANTO HARTOJO) terhadap Penggugat (DJUWINARTI binti JUMANI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nopansyah Hadinata Bin Taupik Hidayat) terhadap Penggugat (Darmi Wati binti Yusup);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 805.000,- ( delapan ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Hadinata bin Saidi Halil) terhadap Penggugat (Juliana Pastika Dewi binti Parno alias Paino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah

Nomor 2597 K/Pdt/20177 Bahwa mengenai jaminan atas Perjanjian Pembiayaan Konsumen iniantara Penggugat Dalam Rekonvensi dan Tergugat DalamRekonvensi sebagaimana dijelaskan di atas telah dibebani denganJaminan Fidusia, sebagaimana yang tertuang dalam Akta JaminanFidusia yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Bambang Hadinata,S.H., M.Kn., dan juga telah didaftarkan di Kantor PendaftaranJaminan Fidusia pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Kantor Wilayah Jambi, dengan Sertifikat

berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Jambi untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan Nomor9401500001, tanggal 12 Januari 2015 merupakan Perjanjian yang sahmenurut hukum dan wajib dilaksanakan oleh Tergugat Dalam Rekonvensimaupun Penggugat Dalam Rekonvensi:Menyatakan Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh dan di hadapan NotarisBambang Hadinata

ratustiga puluh lima ribu rupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi:Mengabulkankan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan Nomor9401500001, tanggal 12 Januari 2015 merupakan Perjanjian yang sahmenurut hukum dan wajib dilaksanakan oleh Tergugat Dalam Rekonvensimaupun Penggugat Dalam Rekonvensi:Menyatakan Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisBambang Hadinata

Rezki Hadinata, 19 Th, 2). Rananda Nurdiansyah Putra, 15 Tahun.Sedang Rafli Anugrah Pratama, 20 th adalah anak yang dirawat bersamayang merupakan anak dari saudara Tergugat rekonvensi.Adapun yang masih tinggal serumah dengan Penggugat Rekonvensi adalahkedua anak kandung tersebut.

dan Pasal 172 HIR, keterangan mana telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaian antara keterangan saksiyang satu dengan keterangan saksi lainnya, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang yang bernama Rezki Hadinata

Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi memberikan nafkah kepada 2 anaknya setiap bulan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan dan hanya sanggup memberikansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensi yangtidak dibantah oleh Tergugat Rekonpensi terbukti Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi mempunyai 2 anak bernama: Rezki Hadinata

Nafkah madhiyah sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah);Nafkah iddah sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Nafkah 2 anak bernama: Rezki Hadinata dan Rananda NurdiansyahPutra, sekurangkurangnya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan, sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.871.000, ( delapan ratus

terjadi pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2015 sekira jam 10.00 Wib di Areal Blok M.14 Afdeling IV TM2004 Kelapa Sawit Kebun Rantauprapat Kecamatan Bilah Barat KabupatenLabuhanbatu ;e Bahwa dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut dilakukanTerdakwa bersama 1 (satu) orang temannya yang bernama Hendri (Dpo/berhasil melarikan diri) ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik PTPN III Kebun Rantauprapat, dimana saat saksi bersamasaksi Anca Hadinata

Sembilan puluh koma dua belas rupiah);Bahwa barang bukti bukti berupa 4 (empat) Janjang/tros buah kelapa sawit dan1 (satu) bilah pisau eggrek yang terbuat dari besi tanpa gagang yangdiperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yang telah disita danditemukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PTPN III Kebun Rantauprapat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut, Terdakwa menerangkanianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;Saksi ANCA HADINATA

adapun tujuanPenetapan tersebut adalah sebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahirananak Pertama Pemohonpemohon yang diberi nama MUHAMMAD FADLI BAKKARA,jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 25 Oktober 1996 di Seigodang, ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabuapten Tapanuli Tengah di Pandan demi kelengkapanadministrasi nantinya, yang disebabkan karena keterlambatan dan kekhilafan dari parapemohon) 22922222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnnSAKSI I HADINATA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kurniawan Hadinata bin Ujang Suparman) terhadap Penggugat (Maya Rahayu binti Mimin Sutarmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (AAN HADINATA BIN SUPARDI) terhadap Penggugat (SUNEWI BINTI NASDIYAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 619000,-( enam ratus sembilan belas ribu rupiah);