Ditemukan 998 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suradi surati suryadi supardi sumardi suratmi suratni surandi suraidi suratri suraedi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sarno Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Tergugat II : Tukiyo Diwakili Oleh : BUDIYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUGENG RIYADI
Terbanding/Penggugat II : SUPARNO
Terbanding/Penggugat III : PARJONO
Terbanding/Penggugat IV : M. SAIRI
Terbanding/Penggugat V : HADI SUDARMO alias SOPLAN
Terbanding/Penggugat VI : SUPARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Telukan Kec Grogol Kab Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
158 — 74
  • dan langkah selanjutnya Tergugatmemanggil saudara SADIYO/ PURDINOMO untuk mencari informasi tentangtanah tersebut dan yang bersangkutan mengatakan tanah tersebut bukanmilik saudara SOPLAN/ Keluarganya tanah tersebut betulbetul milik saudaraSADIYO/ PURDINOMO, sehingga untuk melihat kebenarannya Tergugat caridata di letter C serta ricikan Desa/Peta Desa dan menemukan letter Catasnama saudara SADIYO tercantum di letter C 511,asal muasalnyasaudara SADIYO/PURDINOMO dibelikan orang tuanya dari saudara SURATdi
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/PDT.G/2015/PN.Smp
Tanggal 4 Juni 2015 — RB. MOHAMMAD Dkk
R.P. AGOES IRIANTO, SH Dkk
78 — 22
  • Adam, sebagaimana bukti P2Bahwa mengenai pembangunan gedung SKB saksi tidak tahu proses pembangunannya karena bangunantersebut sudah ada sebelum saksi menjabat sebagai Plt Sekretaris DesaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat Ilmenyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya Tergugat telah mengajukan buktibukti tulisan/suratdi persidangan berupa :Foto copy Testamen Eksekutir Pengganti Il Peninggalan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
SISKA JUNIAWATI Als SISKA Binti ISTIKAV WIDODO
22 — 6
  • SIGIE baru juga baru 1 (satu) kali ini sajakarena dinjanjikan upah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab. :9048/NNF/2018 tanggal 26 September 2018 yang dikeluarkan olehPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang di tandatangani oleh Ir. R. AGUS BUDIHARTA selaku Kalabfor CabangSurabaya dan IMAM MUKTI S.Si.,M.Si.,Apt., Dra.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MALILI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
  • Luwu (Palopo) pada tanggal 2 Januari 1982, Atas nama MarthenAri, bukti Surat tertanda P2, karena Majelis menilai sebuah akta otentik (bukti P2, dan P4) mempunyai kekuatan pembuktian yang lebih kuat dibanding SuratDi Bawah Tangan (bukti T1 dan T2);Menimbang, bahwa ternyata pula bukti T1 dan T2 tersebut baru dibuatpada 12 Pebruari 2018, yang artinya baru dibuat setelah ada sengketa, hal initentunya belum bisa memberikan keyakinan pada hakim akan kebenaran dari Isibukti T1 dan T2 tersebut;Menimbang,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — H. M. AZIS BACO BULA, vs. Endang Astuti, dkk.
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azis, sekarang Amir; Timur JalanSetapak; Barat semak blukar; Dikuasai dan dipeiinara sejak tahun 1990 sampai sekarang suratdi buat pada tahun 1990;8. Amir, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang: 400Mtr. Lebar : 40 Mtr. luas : 20.000 M?. adapun: batasbatasnya: Utara Jalan setapak; Selatan Pawajangi sekarang Rencana jalan; Timur Arifin sekarang semak blukar; Barat M.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUGROHO ADIWINANTO ANAK DARI AGUSTINUS SUHARTO
69 — 9
  • menyerahkan dalam jumlah banyak, karenaberdasarkan resep dokter hanya untuk kebutuhan 1 (Satu) bulan;Bahwa terkait dengan peredaran obat yang mengandungTRIHEXYPHENIDYL tersebut dapat ditelusuri dari labelnya, dari nomorbatch tersebut dapat diketahui kapan diproduksi, siapa pengawasnya,jumlah produksinya, dan pabrik mana yang memproduksi serta obattersebut didistribusikan kemana saja;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan bukti suratdi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — KIANTO WIDJAYA CS >< Drs.SETYADI SURYA
97 — 61
  • hukum apa yang didalilkan olehPenggugat dalam Poin 5, 9, 10, dan 11 pada Gugatannya, Tergugat Ill adalahnotaris yang melakukan Legalisasi terhadap Perjanjianpeijanjian sebagaimanayang dimaksud dalam Poin 5, 9, 10 dan 11 Gugatan tersebut; Bahwa Tergugatlll telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam Pasal 15ayat (2) huruf a Undangundang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notarisyang menyatakan :(2) Notaris berwenang pula:a. mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal suratdi
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2015/PN. Skt
Tanggal 29 Maret 2016 —
56 — 43
  • Pintu tembok yang belum diplester dan di aci ulang, (BuktiBukti suratsurat tersebut setelah diteliti ternyata semuanya sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis di atas, Para Tergugat jugamengajukan 1 (satu) orang yang bernama KODRAT SUKMONO yang memberikanketerangan dengan di bawah sumpah/janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 734/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
35 — 16
  • Berdasarkan Hukum Acara Pembuktian, bahwa suatu suratdi bawah langan yang diakui kebenarannva, maka surat tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna seperti akta otentik;Adapun kondisi terpaksa seperti dimaksud Penggugat adalah TIDAKMASUK AKAL, karena pada waktu itu dihadiri pula oleh Kepala Desayang tentu saja posisinya netral, sehingga kondisi Penggugat saat itudalam posisi bebas dan terlindungi;.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perjanjian
Register : 17-10-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 23 Oktober 2014 — DECKY FEBRI HARIANTO VS EVALIN SURJANI, DKK
235 — 92
  • Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyamenurutMenimbang, bahwa atas JAWABAN dari pihak Tergugat tersebut pihak Penggugattelah mengajukan Repliek secara tertulis tanpa diberi tanggal , dan atas Repliek tersebutpihak Tergugat telah mengajukan Dupliek tertanggal 3 April 2014 , yang selanjutnyadilampirkan dalam Berkas Perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 13 Januari 2015 — IKA WULANDARI VS WIWIK NIARTI
68 — 15
  • membayarbiaya Perkara.Apabila yang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain makadimohonkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan keadilan.Menimbang, atas Jawaban pihak Tergugat tersebut pihak Penggugat telahmengajukan Replik dengan suratnya tertanggal 21 Agustus 2014 danTergugat juga telah mengajukan Dupliek tertanggal 4 September 2014 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.DUM
Tanggal 23 April 2013 — PENGUGAT : Tony VS TERGUGAT : M.Nasir
60 — 27
  • LP/96/III/2012/RIAU/SPKT, tanggal 13 Maret 202, telah diberi materai cukupsesuai dengan asli surat yang diberi tanda( T17),T18, Foto Copy Berita Acara Peninjauan Kelapangantertanggal 12 April 2012, telah diberi materai cukup foto copy tanpa ada Asli Surat yang diberi tanda( T18), T19 Foto Copy Peta Petunjuk Lokasi Tempat Kejadian ( TKP ) Tindak pidana Pemalsuan suratdi dusun Bukit manggalau Desa tanjung Leban,Kec Bukit Batu Kab.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Perjudian
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : SUDARNO Alias BAGONG Bin JUMBADI; 2. Tempat lahir : Karanganyar; 3. Umur/tanggal lahir : 32 tahun/21Desember 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dukuh Gerdu Rt.03 Rw.06, DesaWaru, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta; 9. Pendidikan : SD tamat;
28 — 2
  • terdakwa SUDARNOselaku pemilik rumah yang menyediakan tempat permainan, sedangkan sisanyadipergunakan untuk membeli makanan dan kartu Domino cadangan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 21:00WIB, bertempat diteras rumah terdakwa SUDARNO Alias BAGONG BinJUMBADI di Dusun Gerdu Rt 03 Rw 06, Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar,telah terjadi tindak pidana perjudian yang dilakukanoleh SUNARNO Alias NANO Bin (Alm) PAWIRO SUMITO, SLAMET Alias OJEKBin JUMBADI, SURATDI
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 250/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SURONO,SH.,MH.
Terdakwa:
1.HARJO RUSTAM Bin ROSIDI
2.ADE HERMANSYAH Bin DAHLAN
3.DEDEX SYAHIIRI Bin HAMIDUN
4.DEDI DORES Bin ALAMSYAH
5.BUHARI MUSLIM Bin ROZALI,Alm.
6.HEKO JUNIANTO Bin ABDUL AHMAD
7.LOVI Bin SAFI'I
8.ROBI Bin ROZALI,Alm.
9.YUSWANTO Bin CARNAK
82 — 20
  • Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya, paraTerdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan sebagai berikut:Visum Et Repertum No: 474.5/1617/NST.FORENSIK tanggal 12 Mei 2018 dan VisumEt Repertum No: 474.5/1618/NST.FORENSIK tanggal 12 Mei 2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/PID/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUDI SUSANTO
205 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mamberamo Alasmandiri terhadap pembuatan bukti suratdi atas, dibuktikan melalui keterangan saksi Edison dan ParaPemohon Kasasi. Dimana selanjutnya Para Pemohon Kasasidalam persidangan juga menjelaskan seluruh nilai yangtertera dalam bukti surat tersebut masih membutuhkanverifikasi lebih lanjut dan estimasi serta masih membutuhkanpenyesuaian dengan peraturan terbaru.
    Mamberamo Alasmandiri terhadap pembuatan bukti suratdi atas, dibuktikan melalui keterangan saksi Edison dan ParaPemohon Kasasi. Dimana selanjutnya Para Pemohon Kasasidalam persidangan juga menjelaskan seluruh nilai yangtertera dalam bukti surat tersebut masin membutuhkanverifikasi lebih lanjut dan estimasi serta masih membutuhkanpenyesuaian dengan peraturan terbaru.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO,SH.
Terdakwa:
YUDIYANTO Als YUDI Bin SUPARLAN
77 — 6
  • Terdakwa untuk mencarikanatau membelikan shabu seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah)dimana uang tersebut uang patungan Saksi EDI dan Saksi CHORIkemudian 1 (Satu) paket shabu yang dibeli tersebut Terdakwa, Saksi EDIdan Saksi CHORI pakai bersamasama; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalamhal menggunakan narkotika Golongan ; Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yang diperlinatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 03/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 26 Maret 2015 — dr. ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT
144 — 44
  • (satu) strip obat NEXIUM esomeprazole.98 3 (tiga) strip obat TETRIN 500 Tetracyline HCI 500 mg.99 3 (tiga) Pcs obat tetes telinga ERLA MYCETIN CHLORAMPHENICOL.100 2 (dua) strip obat vitamin BIO ATP.101 22 (dua puluh dua) unitCPU.102 9 (sembilan) unitmonitor.103 1 (satu) unit printermerek EPSON.104 1 (satu) unit mesin USGmerek MedisonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan Jaksa PenuntutUmum dan ahli yang diajukan oleh Penasihat Hukum serta keterangan Terdakwa juga bukti suratdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2324 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI RANAI ;
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanTinggi) dalam memberikan putusan harus menyebutkanalasanalasan dan dasar hukum yang menguatkanputusannya, tidak sematamata begitu saja mengambil alihpertimbangan dan dasardasar putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangyang jelasjelas telah salah dalam menerapkan hukum;2 Fakta dan keadaan yang menyertai perbuatan tidak dipertimbangkan secarabenar.Bahwa, landasan pembuktian dalam perkara ini adalah alatbukti keterangan saksi, keterangan ahli dan alat bukti suratdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PDT.SUS-PHI/2015
Tanggal 1 April 2015 — 1. H. JAYA, DKK VS PT GUNAWAN MANDIRI ABADI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 62 K/Pdt.SusPHV/201510.Pada hari dan tanggal yang ditentukan sesuai dengan masingmasing suratdi atas, Kuasa Para Penggugat dan beberapa orang utusan ParaPenggugat memenuhi panggilan guna mediasi, namun Tergugat hanyasatu kali menghadiri panggilan guna mediasi, yakni pada hari Selasatanggal 22 oktober 2013;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, bertempat di KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Tangerang, diadakan pertemuan antarapara pihak yakni: Kuasa Hukum dan beberapa Karyawan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 239/Pid.Sus/2015/PN.Tgt
Tanggal 8 Desember 2015 — -NUGRAHA RAMADHANA Als AGA Bin ANDHRIYAN PRATAMA
75 — 4
  • NUGRAHARAMADHANA Als AGA adalah berbentuk Serbuk Kristal warna putihbening yang dibungkus plastik klip kecil.Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa;Berita Acara Penimbangan Barang Nomor : 174/042900/2015 tanggal 06Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ROZIKIN, SE. selakuPimpinan Cabang PT.