Ditemukan 9357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus ITE
Register : 10-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN KOTABARU Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN Ktb
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pidana - DESPIANOOR WARDANI Als ECET Bin JUNAIDI (Terdakwa) - ERLIA HENDRASTA, SH. (JPU)
645 — 388
  • atau suatukelompok yang berdasarkan suku atau agama atau rasa atau antargolongan, dalam hal ini harus ucapan yang menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan itu, walaupun delikmateril tapi harus ada seseorang ataukelompok yang merasa dirugikan yang harus melaporkan karena dia yangmerasakan secara langsung dengan adanya ucapan dan ujaran kebencianitu;1 Bahwa kemerdekaan berpendapat dijamin oleh UndangUndang, padaprinsipnya apa yang disampaikan oleh Terdakwa dalam kalimatpostingannya tidak ada unsur penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 500/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 12 Mei 2016 — Aida Abdullah binti Abdullah; Jihan binti Agies Hamidi; Anisah binti Muhammad Mahdi; Samirah binti Ageis A. Hamid; Manal binti Ageis A. Hamid; Sami bin Ageis A. Hamid; Sausana binti Ageis A. Hamid;
123 — 102
  • Xxxxxxxx adalah pengusaha sukses dan bahkan pernahsebagai pemasok barang ke Ramayana;Bahwa adalah merupakan penghinaan ke Alm. Xxxxxxxx apabila Penggugat Imendalilkan Alm. Xxxxxxxx tidak pernah bekerja seolaholah bekerja hanyamembantu Penggugat I padahal para kerabat dekat dan anak buah alm. Xxxxxxxxsangat mengetahui bahwa yang mempunyai bisnis adalah Alm. Xxxxxxxxsedangkan Penggugat I hanyalah berprofesi sebagai penjahit yang sudahdilakoninya dari masa gadisnya hingga bersama dengan Alm.
    Xxxxxxxx adalah pengusaha sukses dan bahkanpernah sebagai pemasok barang ke Ramayana;Bahwa merupakan penghinaan ke Alm. Xxxxxxxx apabila Penggugat I mendalilkanAlm. Xxxxxxxx tidak pernah bekerja seolaholah bekerja hanya membantuPenggugat I, padahal para kerabat dekat dan anak buah alm. Xxxxxxxx sangatmengetahui bahwa yang mempunyai bisnis adalah Alm. Xxxxxxxx sedangkanPenggugat I hanyalah berprofesi sebagai penjahit yang sudah dilakoninya dari masagadisnya hingga bersama dengan Alm.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 2 Juni 2020 — 1.YANA HENDRAYANA 2.AGUS SETIAWAN 3.SUHARDI AL MAJID LAWAN 1.KHAERUDIN 2.RIZKI ANDRIAWAN, ST. 3.KARTONO
167 — 44
  • Para Penggugat berakhir Demi Hukum.Bahwa oleh karena Para Penggugat bukan lagi sebagai PengurusKoperasi Unit Desa (KUD) Selikur Makmur Unit XXI Desa Bukit Jayaterhitung sejak tanggal 25 Maret 2019, maka Para Penggugat tidak lagiberhak untuk mendapatkan gaji.Bahwa selain itu, tuntutan ganti rugi immateril yang diajukan oleh ParaPenggugat salah dan keliru, hal ini karena tuntutan ganti rugi immaterilHalaman 22 dari 69 Putusan Nomor 39/Padt.G/2019/PN Snt.hanya berlaku perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 6/PDT.G/2014/PN.BTL
Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat: PT.SAJANG HEULANG Tergugat: 1.PT.ANZAWARA SATRIA 2.KEPALA KANTOR KECAMATAN ANGSANA 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTABARU 4.KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN 5.KEPALA KANTOR KECAMATAN SATUI 6.DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN RI 7.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI 8.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI 9.DIREKTORAT JENDERAL PERTAMBANGAN UMUM RI 10.BUPATI KABUPATEN TANAH BUMBU 11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
172 — 66
  • Sehingga perbuatan PENGGUGAT ini sudah masukunsur penghinaan terhadap lembaga peradilan (contempt of court).Dusperbuatan PENGGUGAT sudah termasuk menghina dan merendahkanmartabat, dan wibawa majelis hakim secara tidak langsung (indirectcontempt of court). Karena itu, budaya hukum dari PENGGUGAT perluditingkatkan agar proses pelaksanaan putusan pengadilan dihormatitanpa kecuali, sehingga selaras dengan asas persamaan dihadapanhukum (equality before the law).
    Sehingga perbuatan PENGGUGAT ini sudah masukunsur penghinaan terhadap lembaga peradilan (contempt of court).Dus perbuatan PENGGUGAT sudah termasuk menghina danmerendahkan martabat, dan wibawa Majelis Hakim secara tidaklangsung (indirect contempt of court).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
84 — 64
  • Bahwa Upaya PELAWAN yang tidak mau melaksankan putusanpengadilan Hubungan Industrial sebagaimana dalam perkara No.135/PDT.SUSPHI/2017/PN.BDG yang telah memiliki kekutan hukumtetap adalah merupakan bentuk penghinaan dan pelecehan terhadapputusan hakim. Sehingga dalam hal ini PELAWAN dapat dikatakansebagai pihak yang tidak memiliki itikad baik;f.
    Bahwa Upaya Derden Verzet yang dilakukan oleh PELAWANadalah sebagai siasat jahat PELAWAN untuk membuat berlarutlarutdan untuk merintangi proses penyelesaian sebagaimana dalam perkaraNo. 135/PDT.SUSPH1/2017/PN.BDG. yang telah memiliki kekuatanhukum tetap, dan sebagai bentuk pelecehan dan penghinaan terhadapputusan hakim Pengadilan Hubungan Indusrtial karena PELAWAN tidakmelaksanakan putusan Tersebut;Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwa PELAWAN adalahdireksi TERLAWAN TEREKSEKUSI yang mewakili
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
166 — 82
  • nomor yang dituju makaunsur pribadinya sudah masuk atau terpenuhi;Bahwa kejahatankejahatan yang menggunakan sarana dalam ITE itu adalahsebagai modus operandi dari kejahatan lain, maka dalam kejahatan ITE itu ada2 jenis pokok :1 Kejahatan yang merupakan kejahatan murni/original darikejahatan ITE, dan2 Kejahatan yang merupakan modus operandi, jadi kejahatannyasudah dimuat dalam KUHP akan tetapi modus operandi melaluisarana ITE, termasuk dalam hal ini pasal 27, 29 UU ITE danjuga Judi, Kesusilaan atau Penghinaan
    lanjutannya;Andaikata suatu perbuatan yang mendahuli adalah perbuatan kriminal atauperbuatan melanggar hukum dan secara spontanitas melahirkan perbuatantertentu yang juga melanggar hukum;Contoh : ada sepeda motor jalan dan kemudian berhenti karena ada lampumerah dan ternyata disdok oleh mobil dibelakangnya, pengendara sepeda motortersebut marah dan mengeluarkan katakata jorok yang menurut ahli suatupenghinaan, sedangkan pengendara mobil diam saja;Apakah teriakan pengendara motor tersebut merupakan penghinaan
    Lukminto sejak 2003 saksi sering bertemubaik itu di diamond atau di restaoran mana kami sering bertemu dan setiapbertemu pak Lukminto selalu ingin berjabat tangan dan saat berjabat tangan pakLukminto sering kelitikkelitik tangan saksi, awalnya saksi biarkan saja tapiakhirnya lama kelamaan saksi tidak mau lagi jabat tangan dengan dia ;Selain itu ada perlakuan Pak Lukminto yang lain, yaitu PakLukminto sering mengajak saksi kencan saat terdakwa tidak ada dansaksi merasa terlecehkan dan hal itu merupakan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2012 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 529/PDT.G/2012/ PN JKT PST
Tanggal 11 September 2013 — AGUSWANDI TANJUNG >< UUNG HARTANTO,Cs
58 — 17
  • Pasal1372 ayat (2) KUH Perdata menyatakan : Dalam menilai satu dan lain, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan. Pasal1365 KUH Perdata menamakan kerugian akibat perbuatan melawan hukumsebagai scade (rugi) saja, sedangkan kerugian akibat wanprestasi oleh Pasal1246 KUH Perdata dinamakan kosten, scade en interessen (biaya, kerugiandan bunga).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. IRIL NUSANTARA NIAGA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN, Tbk Cq
2.Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN DKI Jakarta Cq KPKNL
3.ARIFUDDIN MUCHTAR
108 — 78
  • Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immateriil yang dituntut olehPenggugat dalam petitum butir 5 harus lah ditolak karena tidak berdasarhukum, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung dalam perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHalaman 50 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL15.16.ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 74/PDT.G/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 18 Juni 2015 — Hj. Dra. Delia Murwihartini Melawan PT Wangsa Indra Permana dan AUDI Head Office / Kantor Pusat AUDI
144 — 51
  • Selain itu menurut MARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti kematian, luka berat dan penghinaan 45 Bahwakerugian yang disampaikan oleh Penggugat dalam Gugatannyaadalah kerugian yang berupa rekaan semata vang tidak secara nyata dan langsung timbuldari tindakan Tergugat IT;46 Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas maka TIDAKTERBUKTI bahwa Penggugat sudah menderita kerugian, karena memang
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
2070 — 1670
  • ., Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenentukan sebagai berikut:7iap perbuatan yang melanggar hukum danDalam hal. inimembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikerugian tersebut.Pasal 1372 (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata menentukansebagai berikut:7untutan perdata tentang hal penghinaan adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik. 2.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 489/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
GALUNG CANDRA Bin EDI SUCIPTO
96 — 23
  • Tahun 2014 keterangan sebagai Ahli pada Perkara PerdataNomor : 73/Pdt.G/2014/PN.TJK di Pengadilan Negeri TanjungKarang, mengenai pencampuradukan antara gugatan perbuatanmelawan hukum dengan perbuatan penghinaan (menggabungkanPasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1372 KUHPerdata secarasekaligus) Bahwa benar setelah Ahli memahami kronologis kejadian perkara tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa terhadap PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Ahli Waris Zainal Abidin Ning (Sri Komala Dewi Dkk) Diwakili Oleh : Ahmad Nadjmi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YARMAWI ROLEK
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : KWEE SEK MING alias SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Mohamad Syafarudin dan H.Muhamad Erwin, ST.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
91 — 39
  • Bahwa, tuntutan ganti rugi immateril yang didalilkan Penggugattidak berdasarkan hukum sehingga patut untuk ditolak karena tidaksesuai dengan pedoman yangdiberikan Mahkamah Agung melalui Putusan Mahkamah Agung RI Nomor650/PK/Pdt/1994, kaidah hukumnya yang menyatakan :Halaman 20 dari 61 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT PLGtuntutan ganti kerugian immateril hanya dapat diajukan terbatas padaperkara kematian, luka berat, dan penghinaan saja;13 .
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Mei 2020 — PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, yang berkedudukan di Gedung Veteran/ Plaza Semanggi LAntai 9 Unit 005, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Ir. TRI HARWANTO SOEWONDO selaku Direktur Utama Perseroan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IMING MAKNAWAN TESALONIKA, SH., MM., MCL., HOTMAN SIMANUNGKALIT, SH, FIRDAUS SILALAHI, SH dan ADI MANURUNG,SH para Advokat pada Legal Counselor & Attorney-at-Law, Tesalonika & Partners, beralamat di Grand Slipi Tower Lt 16 Unit H, Jl. S. Parman, Kav. 22-24 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan: SAMIR ABBES pemegang Passport Nomor 2C21JE11038-J kewarganegaraan Perancis yang beralamat di Jl. Cibitung III No. 4 Kel. Petogogan, Kabayoran Baru Jakarta Selatan 12170, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
582 — 248
  • Sel.menurut pendapat Majelis tidak cukup alasan, karena pendapatMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1871, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi Immateriil dalam PetitumNo. 3 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — LAUW KIANTARA SAPUTRA, DK VS SUTANTO ANDRIAAN, DKK
67 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan, tuntutan ganti kerugian sebagaimana tersebut dalamgugatan in casu adalah ketentuan tentang ganti rugi dalam hubungannyadengan perbuatan melawan hukum, dengan dua pendekatan yaitu ganti rugiumum yang juga berlaku untuk kasuskasus yang berkenaan dengan perikatanlainnya termasuk perbuatan melawan hukum yang dalam hal ini diatur dalamPasal 1243 s/d 1252 KUHPerdata yang secara konsisten untuk ganti rugidigunakan istilah biaya ganti rugi dan bunga, disamping ganti rugi khususberkenaan dengan penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1633/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 9
  • perkara cukuplah beralasan apabila tergugat rekopensi mohon agarpengadilan agama gresik meletakkan sita jaminan terhadap harta bersama baik berupabarang bergerak, barang tidak bergerak dan seluruh rekening bank atas nama H. kasdipenggugat rekopensi hingga perkara ini mempunyai putusan yang bersifat tetap.e Bahwa tergugat rekopensi tidak pernah mencemarkan nama baik penggugatrekopensi, jutru penggugat rekopensi yang mencemarkan nama baik tergugatrekopensi karena menuduh zina, hal tersebut melakukan penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
91 — 31
  • malam hari Tergugat pernahmencekik Penggugat dan membanting Penggugat maka Penggugatmenelpon mama dan papa Penggugat kemudian orang tua Penggugatdatang dan menasehati dan untuk ketenangan kemudian orang tuaPenggugat membawa Penggugat dan Tergugat kerumah orang tuaPenggugat dan tidur bersama disana dan setelah keesokan harinya tenangkemudian Penggugat dan Tergugat kembali pulang kekostan Penggugat danTergugat;Bahwa dalil Tergugat dalam posita angka 5 adalah tidak benar dan daliltersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 9/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 Desember 2013 — PT. JASUKA BANGUN PRATAMA (JO) PT. AMARTA KARYA vs 1. SATUAN KERJA/PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGEMBANGAN KINERJA PENGELOLAAN AIR MINUM BALI PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN SISTEM PETANU (IPA BETON 300L/DT) 2. 2. PT. WASKITA KARYA (Persero)
73 — 15
  • Rosa Agustina Perbuatan Melawan Hukum) bahwaganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.15.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 128/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat II : JACKY ROBBINSON DYDA Diwakili Oleh : JACKY ROBBINSON DYDA
Pembanding/Tergugat III : MARJANA SUTEDJO, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
Turut Terbanding/Tergugat I : CHANG YU YU
87 — 55
  • Olehkarena itu dalil penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.Bahwa Tergugat II menolak dalil posita poin 32 yang menuntut kerugianimmaterial, karena hal tersebut adalah keliru, sebagaimana PutusanMahkamah Agung dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 tuntutan mengenai kerugian immaterial hanya berlakupada hal tertentu seperti kematian, luka berat atau penghinaan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Amina Lumban Gaol Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Sampe Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Liber Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Tumpak Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Sidon Amori Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Lamria RL boru Silaban Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Lammer Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lamhot Kristin Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Manogi Lusius Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : Lukisjon Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V
89 — 29
  • Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut, selain melakukan perbuatanmelawan hukum juga merupakan bentuk penghinaan terhadap ParaPenggugat karena dengan sengaja telah mengebumikan orang meninggal(kuburan) di tanah miliknya yang telah diakui dan ditetapkan hakkepemilikannya oleh Kepala Desa Onan Ganjang dan Para Raja Hutasebagai milik yang sah dari Para Penggugat.
    dirugikan oleh PENGGUGATREKONPENSI /TERGUGAT III KONPENSI adalah TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sehingga PENGGUGATREKONPENSI /TERGUGAT III KONPENSI tidak mempunyai hakuntuk menuntut ganti rugi immateriil terhadap TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI, karena senyatanyamartabat, kehormatan dan nama baik dari PARA TERGUGATREKONPENSI lah yang berdampak di masyarakat setempat yangperlu dipulinkan akibat perobuatan PENGGUGAT REKONPENSI/PARA PEMBANDINGyang melakukan perbuatan melawan hukumdan penghinaan
    dirugikan oleh PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT IIIKONPENSI adalah TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIsehingga PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT II KONPENSI tidakmempunyai hak untuk menuntut ganti rugi immateriil terhadap TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI, karena senyatanya martabat,kehormatan dan nama baik dari PARA TERGUGAT REKONPENSI lah yangberdampak di masyarakat setempat yang perlu dipulihkan akibat perbuatanPENGGUGAT REKONPENSI/ PARA PEMBANDINGyang' melakukanperbuatan melawan hukum dan penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 218/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Dr. Jusdin Puluhulawa, S.H.,M.Si
Tergugat:
MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
185 — 167
  • Justru rapatsifatnya terbuka dengan mengundang unsur pimpinan tertentu, sehinggamenurut Penggugat hal ini mengindikasikan suatu hal yang bersifattendensius, Penghinaan dan menciptakan rasa kurang nyaman secarapsikologis pada diri Penggugat dan Keluarga.Halaman 15 dari 77 halaman. Putusan Nomor 218/G/2019/PTUNJKT.5. Bahwa dalam hubungannya dengan point 3 (tiga) dan 4 (empat)diatas Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat atas nama Dr.