Ditemukan 1256 data
13 — 0
Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati. Malah nekatpunya gaji buat pulang ke Jawa sedangkan suami saya punyatanggungan utang di mana mana. Semenjak Komandan mengetahuiyang sebenarnya apa yang diperbuat oleh suami saya.
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
THANG GET FUI Alias SUSIANTO Alias AHUI Anak THEN DJUN FAT Alias AFAT
44 — 4
kecil dari Terdakwa, saksi selalu membeli petimati ukuran kecil, apabila Terdakwa tidak ada stok peti mati ukuran kecil maka saksiakan diminta untuk membeli peti mati ukuran kecil kepada Sdr.Su Ket Liong;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Ptk Bahwa walaupun membeli peti mati dari Sdr.Su Ket Liong tetapi saksi membayarkepada Terdakwa; Bahwa sepengetahuan saksi antara Terdakwa dan Sdr.Su Ket Liong sudah adahubungan bisnis sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah memilih milih
73 — 12
Bandar Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa ADI GUNAWAN LIMBONG pada saat melakukanperbuatan cabul/persetubuhan terhadap diri saksi ada mengancamdengan mengatakan, kalau gak mau kau ku bunuh kau sekaranggampang nya buang mayat ke laut nanti ku buang mayat mu itu,kau milih dengan cara baikbaik atau kasar?
PolsekPerdagangan bersama HERPIN RIANTO MANURUNG dan tidak berapalama ibu kandung saksi dan HERPIN RIANTO MANURUNG membawasaksi bersama terdakwa ADI GUNAWAN LIMBONG dane saksiGORDON EDI CANDRA BUTARBUTAR ke Polres Simalungun danselanjutnya ibu kandung saksi membuat pengaduan;Bahwa terdakwa ADI GUNAWAN LIMBONG pada saat melakukanperbuatan cabul/persetubuhan terhadap diri saksi ada mengancamdengan mengatakan, kalau gak mau kau ku bunuh kau sekaranggampang nya buang mayat ke laut nanti ku buang mayat mu itu,kau milih
13 — 9
Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Pnj Bahwa pada poin 4 dalam Replik, Tergugat telah berusaha untuk menjadilebih baik, bahkan Penggugat samapai bertengkar dengan kedua orangtuanya dan memilih ikut ke rumah orang tua Penggugat (milih istri dananaknya). Penggugat menuntut Tergugat untuk melakukan kewajibannyasebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik, namun Penggugattidak melakukan kewajibannya dengan baik sebagai istri.
100 — 27
AMIN dapat menjadi pemilik atastanah milih ahli waris H. M. Zen serta dapat menjualnyakepada orang lain; Bahwa benar dengan adanya Surat keterangan Hibah tersebut,terdakwa M. AMIN seolaholah menjadi pemilik yang sah atastanah milik ahli waris H. M. Zen; Bahwa dengan adanya surat keterangan hibah tanah tanggal 17Nopember 2002, terdakwa M. AMIN menjual tanahtanahtersebut kepada orang lain seperti, Asdor, A.
AMIN dapat menjadi pemilik atastanah milih ahli waris H. M. Zen serta dapat menjualnyakepada orang lain; Bahwa benar atas pembuatan Surat Keterangan hibahtersebut, Abdul Wahab mendapatkan bagian tanah yangmerupakan milik ahli waris H. M. Zen; Bahwa benar terdakwa M. AMIN menandatangani Suratketerangan Hibah setelah diberikan oleh Abdul Wahab danterdakwa M. AMIN tinggal menandatangani saja; Bahwa benar dengan adanya Surat keterangan Hibah tersebut,terdakwa M.
72 — 7
GINTING, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh MILIH SITEPU, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, dan dihadiri oleh ALFIERRO, SH, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sidikalang serta dihadapan terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. LAURENZ S. TAMPUBOLON, SH HOTMA E.P. SIPAHUTAR, SH2. MINCE S. GINTING, SHPanitera Pengganti,31MILIH SITEPUHal. 31 dari 31 Putusan No.247/Pid.B/2012/PN.SDK
28 — 9
lebin kurang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dikalienam tahun panen sejumlah Rp. 21.600.000, (dua puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), meski Tergugat tidak mengajukanbantahannya, namun Majelis Hakim telah membebankanPenggugat untuk membuktikan seluruh dalil gugatannya, ternyatadari empat orang saksi yang diajukan Penggugat tidak mengetahuitentang hasil panen sawit tersebut, namun keempat orang saksitersebut menerangkan adanya pohon sawit yang ditanamPenggugat dan Tergugat diatas tahan milih
63 — 35
HENDRA PRASETYO melihat korban JHAN SHAFA ANNISA sedangmenonton Televisi dan setelah sampai diruang tamu, saksi HENDRA PRASETYOduduk dikursi jati pendek menghadap keluar, sedangkan saksi ENDANG WALUYOdan korban ISPANDI, SE duduk dikursi jati pendek panjang menghadap ke kamardepan, selanjutnya saksi HENDRA PARSETYO dan saksi ENDANG WALUYOmemulai pembicaraan dengan berpurapura menawarkan barang meubel berupa lemaridan meja Televisi dengan mengatakan Mas, ini ada barang harganya saya diskon kalaumau milih
sedangmenonton Televisi dan setelah sampai diruang tamu, saksi HENDRA PRASETYOduduk dikursi jati pendek menghadap keluar, sedangkan saksi ENDANG WALUYOdan korban ISPANDI, SE duduk dikursi jati pendek panjang menghadap ke kamardepan, selanjutnya saksi HENDRA PARSETYO dan saksi ENDANG WALUYOmemulai pembicaraan dengan berpurapura menawarkan barang meubel berupa lemariPage 42 of 96 Putusan Nomor 28/Pid./2015/PT.TJK.43dan meja Televisi dengan mengatakan Mas, ini ada barang harganya saya diskon kalaumau milih
HENDRA PRASETYO melihat korban JIHAN SHAFA ANNISA sedangmenonton Televisi dan setelah sampai diruang tamu, saksi HENDRA PRASETYOduduk dikursi jati pendek menghadap keluar, sedangkan saksi ENDANG WALUYOdan korban ISPANDI, SE duduk dikursi jati pendek panjang menghadap ke kamardepan, selanjutnya saksi HENDRA PARSETYO dan saksi ENDANG WALUYOmemulai pembicaraan dengan berpurapura menawarkan barang meubel berupa lemaridan meja Televisi dengan mengatakan Mas, ini ada barang harganya saya diskon kalaumau milih
56 — 8
(satu) paket Narkotika jenis daun ganja keringseharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah milih saksi Harapan Hasibuan (berkasterpisah) yang disimpan di sol sepatu dirumahnya yang rencananya akan dipergunakan sendirioleh saksi Harapan Hasibuan (berkas terpisah).; Menimbang bahwa dengan pertimbangan diatas maka unsur ini tidak terpenuhi.
DONNY PARULIAN NABABAN, SH
Terdakwa:
1.IRFAN
2.ELFINSYAH RAMBE
41 — 12
Selanjutnyaatas uang dan barangbarang yang diambilnya Terdakwa Irfan danTerdakwa Il Elfinsyahn Rambe mendapat bagian uang masingmasingsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa nilai barang yang diambil oleh Terdakwa II Elfinsyah Rambe,Terdakwa Irfan, Saksi Fadli Syahputra Alias Padil dan Gareng yaitu tassandang yang berisi uang tunai sebanyak Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), 1 (Satu) unit telpon seluler merek Samsung S7 Edge warna silver, 4(empat) buah buku tabungan dan kunci toko dan gudang milih
49 — 37
Oleh karena itumenjadi tanggung j awab Pejabat arau Kepala Desa yangterdahulu; 33D'sTANGGAPAN GUGATAN POSITA ANGKA 19iniBahwa dalam hal ini Tergugat VIII perlu = menegaskankembali, yaitu) Bahwa proses peralihan hak milih ataupewarisan dalam Pemerintah Desa Caturtunggalharus melalui prosedur hukum sesuai dengan peraturanyang berlaku. Prosedumya mengacu dan merujuk kepadaPERDA DIY No. 12 Tahun 1954 tanggal 23 September1954 Jo.
96 — 19
Nomor buku tanah 462 seluas 2095 m2 Hak Milik atas nama DONOWARSO PAWIRO SEMITO dengan batas tanah sebagai berikut :
Utara : tanah milik pak Musimin
Timur : jalan raya
Selatan : saluran air /wangan
Barat : tanah milik Paijan dan tanah milih
24 — 3
p.ysvk srh milih km ato anak2nya yapasti jls milh anak2nya! K1 aku jd km n g pny anak lg aku milh minggat. Km tau g kl akutidur baki biar p.ysvk bs tidur ama km tp kenyataannya. ..;SMS hari Minggu, tanggal 4 Oktober 2009 jam 19.21 malam; Jebaran br usai tp km sdh mulai menumpuk dosa! Km blg aku numpang segala2nya di bakim g tau apa2x jd jaga mulutmu!
43 — 4
katanya mau diganti listrik gratis tetapi tidak ada realisasitetapi juga tanah tidak dibeli, katanya mau ditambah daya tetapi juga Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga, dan pernahtinggal di Pasar Nangka bersama orang tua saksi;Bahwa saksi adalah anak kandung almarhum Moederin ;Bahwa pemasangan gardu di depan rumah orang tua saksi pada tahun 1972 saksiberumur 4 tahun ;Bahwa menurut keterangan orang tua saksi ada perjanjian minta ganti uang atau listrik,dan orang tua saksi milih
60 — 32
hubungankeluarga dengan mereka;Bahwa pada tahun 1983 saksi mendapat jabatan dalam pemerintahan Desa Manulai IIsebagai Kepala Dusun di Desa Manulai IT;Bahwa saksi tahu lokasi yang disengketakan antara para Penggugat dengan Tergugatdalam perkara ini;Bahwa saksi tahu pada tahun 1983 lokasi tersebut masuk wilayah Naioni;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa pada tahun 1983 ada pembebasan tanah olehPemerintah Propinsi di wilayah Naioni;Bahwa setahu saksi tanah 55 HA yang disengketakan Penggugat dengan Tergugatadalah milih
48 — 4
karena dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu, dan apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, demikian pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;NhMengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milih
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUDI SAPUTRA Bin EDISON
90 — 7
Bahwa barang berupa 1 (satu) unit laptop merk lenovo wama hitam, 1(satu) unit laptop merk asus wama hitam gold dan 1 (satu) buah chargerwama hitam merk asus dan 1 (satu) buah tas merk lenovo wama hitammerupak barang inventaris kanto Perumahan Bersama Permai,sedangkan 1 (satu) buah kipas angin bentuk doraemon wama biru putihadalah milih Sdr. Selvy Maida Sari Binti Ramlan.
18 — 3
Habis nikah Termohon tidak mau ikut pulang bersamaPemohon, Termohon malah milih pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri dan saat malam pertama Termohon tidur berduaandengan lakilaki lain, hal ini Pemohon ketahui dari adik kandungTermohon;4.2. Termohon sering berduaan dengan lakilaki lain di rumah orangtua Termohon hal ini Pemohon ketahui dari keluarga Termohon;4.3.
EKA RAHAYU, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Bin SALEHE
55 — 8
Pada saat dilakukan penggeledahan anggota opsnalmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabuyang dilakban oleh Terdakwa di paha sebelah kiri dan ditemukan juga barangbukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam putih dandiakui barang tersebut adalah milih Terdakwa.
Irma Sumayani binti Sunarto
Tergugat:
Rachmat Setiawan bin M Yusuf
18 — 15
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milih orang tua Tergugat di Tehok Jambi selama 4 (empat)tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan karena pindah tugas mutasidari kesatuan di Perumnas Muara Bulian selama 6 (enam) bulan, danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama sebagaimana alamatTermohon di atas sampai berpisah;3.