Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 165/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
SITI MUKHAYAROH Binti MUCHTAR
11923
  • Kabupaten Sleman yang berisi pembebasan biaya retribusidi Pos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK yang aslimempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat besarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi surat terdapat penekanan
    biaya retribusi diPos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK palsumempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat ukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidak mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan
    SlemanDi bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajakAda tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
    Sleman.Lubang perforasi BKAD SLEMAN lebih besarWarna kertas yang digunakan lebih gelap.Bahwa untuk surat keterangan yang palsu mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan kata
    Sleman ;e Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN ;Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan sama danberlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor jjin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala
Register : 11-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 267/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 25 Februari 2015 — -ANDIKA PASARIBU
6510
  • Novanta Sembiring, Dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Bengkak sebesar bola pimpong dipuncak kepala bagian belakang; Bengkak sebesar telor ayam kampong dikepala bagian belakang;e Bengkak ukuran panjang luka delapan centimeter, lebar luka sepuluh centimeterdibagian perut setentang ulu hati, keras pada penekanan dan terasa sakit;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kbj.e Luka robek ukuran kecil disertai pendarahan dari bagian bawah kuku
    Novanta Sembiring, Dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Bengkak sebesar bola pimpong dipuncak kepala bagian belakang; Bengkak sebesar telor ayam kampong dikepala bagian belakang;e Bengkak ukuran panjang luka delapan centimeter, lebar luka sepuluh centimeterdibagian perut setentang ulu hati, keras pada penekanan dan terasa sakit;e Luka robek ukuran kecil disertai pendarahan dari bagian bawah kuku jari itgadan empat tangan kiri;Kesimpulan : perobahanperobahan
Register : 06-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Sgl
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Maharani Cahyanti, SH
Terdakwa:
ASNANI Als As Binti MUHAMMAD ICOK
367
  • Bangka, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Kemungkinan penyebab kematian disebabkan karena penekanan batang otakoleh pendarahan otak dibagian suprachnoid epidural dan subdural yangdiakibatkan oleh cidera kepala berat, namun penyebab pasti kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.
    Elsa Aprillia Sujadi, dokter pada Rumah Sakit MedikaStania Sungailiat selaku dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanKemungkinan penyebab kematian disebabkan karena penekanan batang otakoleh perdarahan otak dibagian suprachnoid epidural dan subdural yangdiakibatkan oleh cidera kepala berat, namun penyebab pasti kematian tidakdapat ditemukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai
Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/PID/2009
Tanggal 24 Maret 2011 — MARJUKI
2314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haerudin mengajak kawankawannya yaituTerdakwa Marjuki bin Satim, Bakri binIshak, Ahmad Sobari bin Sapawi, Sajam binJasmara dan Hamidi bin Asmawi untuk dapat memperoleh keuntungan atas keluarmasuknya truk pengangkut tanah urugan di lokasi pembangunan PLTU, maka agarmaksud mereka terlihat seolaholah tidak terjadi penekanan atas pengambilanuang dari setiap truk yang mengantar tanah urugan, kemudian mereka membagitugas yaitu H.
    Haerudin mengajak kawankawannya yaitu Terdakwa Marjuki bin Satim, Bakri bin Ishak, Anmad Sobari binSapawi, Sajam bin Jasmara dan Hamidi bin Asmawi untuk dapat memperolehkeuntungan atas keluar masuknya truk pengangkut tanah urugan di lokasipembangunan PLTU, maka agar maksud mereka terlihat seolaholah tidakterjadi penekanan atas pengambilan uang dari setiap truk yang mengantartanah urugan, kemudian mereka membagi tugas yaitu H.
Upload : 23-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 36/ PDT / 2020/ PT DPS.
I KETUT ARYA SUMARDIKA, melawan PT. BPR KARUNIA DEWATA,
8741
  • Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasiHalaman2dari15 PutusanNomor 36/PDT/2020/PT DPS10.kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasarnegara Indonesia negara hukum.
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.6.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pid/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — HILMAN BALAMBA
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 309 K/Pid/2012pada penekanan; Tanda tanda kekerasan yang ditemukan dalampemeriksaan luar :Pada daerah perut samping kiri atas terdapat memar berupa jejasbentuk telapak kaki kanan melintang, dengan ukuran panjang daridaerah ujung jari telunjuk sampai tepi belakang tumit dua puluh tigakoma lima sentimeter, daerah telapak kaki terlebar adalah delapansentimeter dan lebar daerah tumit lima koma lima sentimeter;Bibir dan ujungujung Jari berwarna pucat kebiruan, pada selaputlendir mata, kulit daerah
    Pemeriksaan Luar:e Jenazah adalah seorang lakilaki setengah baya, panjang tubuhseratu enam puluh dua sentimeter, gemuk, kulit sawo matang,berat badan tidak ditimbang;e Tanda tanda kematian:e Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh mulai melemas, lebammayat berwarna ungu terdapat pada daerah belakang menetappada penekanan;e Tanda tanda kekerasan yang ditemukan dalam pemeriksaan luar :Pada daerah perut samping kiri atas terdapat memar berupa jejasbentuk telapak kaki kanan melintang, dengan ukuran panjang
Register : 07-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN TEBO Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Jodi Jauhari Als Jodi Bin Heri Munandar
6473
  • Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2. Badan :Tidak ada kelainan;ai Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Tidak dilakukan pemeriksaan;5.
    Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2s Badan :Tidak ada kelainan;3. Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggot Anggotaa Tidak dilakukan pemeriksaan;5.
Putus : 08-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2308 K/Pid/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — Zeni bin Tarzan
10276 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi VERBALISAN, ATON SARAGILDalam kesaksian di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku penyidik pemah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ZENI bin TARSAN, sampai 2x tanpa paksaanatau penekanan terhadap Terdakwa.Bahwa atas keterangan Terdakwa terbadap Anggota Kepolisian ketikasetelah menangkap Terdakwa dari tempat tinggalnya, dibawa ketepipantai dan diperiksa untuk mengakuinya, sampai di samping telingaTerdakwa, Anggota Polisi yang tidak diketahui namanya meletuskanpistol
    Hal ini/kejadiannya caracara Kepolisianuntuk memproses Tersangka di bawah penekanan sehingga hal inimerupakan pelanggaran HAM dan tidak mencerminkan rasa keadilan.Kesaksian Dibacakan :Bahwa, atas kesaksian saksi, di dalam B.A.P,1. TONI bin CARLI (dibacakan)2. SAMAR bin TALIM (dibacakan)HAL INI SECARA FAKTA HUKUM : BAHWA KETERANGAN SAKS!
Register : 19-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1321/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Nyoman Triarta Kurniawan , SH.
Terdakwa:
Mohammad Hafi Durahman als Heri
2825
  • Pada kepala sisi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sejajar dengan sudut luar mata, terdapat nyeri pada penekanan;Pada korban perempuan berusia sekitar tiga puluh tiga tahun ini, ditemukanlukaluka akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 05 September 2019, sekitar pukul23.00 WITA bertempat di rumah yang berlokasi di JI.
    Pada kepala sisi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sejajar dengan sudut luar mata, terdapat nyeri pada penekanan;Pada korban perempuan berusia sekitar tiga puluh tiga tahun ini, ditemukanlukaluka akibat kKekerasan tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah memukul Saksi RITAsebanyak lebih dari 1 (satu) kali, menendang sebanyak lebih dari 3 (tiga) kalidan melempar dengan menggunakan kursi plastik warna putih sebanyak 1(satu) kali, sehingga bagian lengan kanan dan punggung
Register : 08-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 437/Pid.B/2017/PN Pdg
Tanggal 1 Agustus 2017 —
16668
  • Laila Ramadhani pada Puskesmas Sikakap KabupatenKepulauan Mentawai dengan kesimpulan :Telah saya periksa seorang Perempuan korban pencabulan / perkosaan padapemeriksaan selaput dara terdapat robekan dan tidak tampak kemerahan dantidak nyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.
    Laila Ramadhani, dokter padaPuskesmas Sikakap yang telah melakukan pemeriksaan menerangkan:KESIMPULANTelah saya periksa seorang perempuan korban pencabulan / perkosaan padapemeriksaan selaput dara terdapat robekan dan tidak tampak kemerahan dantidak nyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 164/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUR ROHMAN Bin KASMIN
14716
  • Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungut pajak Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan adagambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
    Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ; Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan tidakada gambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
    Slemane Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMANe Untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD
    Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ;e Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
    24 dari 49halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PNMkde Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )e Tidak mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.e Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dantidak ada gambar bintang di cap BKAD Kab.
Putus : 22-12-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — ANTARIKSA S. PUSPANEGARA, DKK VS PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI
5745 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan
    Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat
    Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — DWIKY SETIAWAN alias GINGIN bin MUSTIADI DKK
5348 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/201 1Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa Il.
Register : 09-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 707/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Januari 2016 — MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA Als. EEN
5317
  • ADAM MALIK MEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als
    ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI
    ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN
Register : 26-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 34/Pid/B/2015/PNGst
Tanggal 24 Maret 2015 — BEDALI LASE Alias AMA BERTA ;
7410
  • sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudian sayalangsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan
    sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudiansaya langsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan
    YUNIARMAN WARUWU dari UPT PuskesmasBAWOLATO, atas hasil pemeriksaan terhadap korban Sarwan Alias Wan dengan hasilpemeriksaan korban mengalami pada bagian teliga kiri korban dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan, luka lucet pada telapak tangan kiri dengan ukuran 5 cm x 4 cm,luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran 4 cm x 2 cm, luka lecet pada bagian pu nggungtelapak kaki kiri dekat pangkal ibu jari kaki dengan ukuran 2 cm x cm akibat luka tersebutsaksi korban terhalang dalam
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat: YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT Tergugat: PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk cq PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pembantu Wirobrajan
12524
  • kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu : Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Putusan Perdata Nomor: 8/Pdt/2018/PN Yyk halaman 5 Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
    sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;13.Bahwa Tergugat apabila nasabah selaku mitra bisnis mengalami kondisikeuangan yang tidak sehat yaitu dengan Restrukturisasi, Restrukturisasi danpenghapusan kredit macet telah lazim dilakukan di dunia Perbankkan.14.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 September 2018 — YAYAT H I DAYAT, S.E. M.Si. AKT MELAWAN PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
3532
  • perbuatan Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
    Termohon Banding/Tergugat samasekali tidak melakukan penekanan kepada Pemohon Banding/Penggugatmelain kan Termohon Banding/Tergugat beritikad baik mengingatkanPemohon Banding/Penggugat untuk segera melaksanakan kewajibannya.Dengan demikian perbuatan Termohon Banding/Terggugatbukan merupakan suatu ancaman sehingga tidak dapat dikatakan perbuatanmelawan hukum dikarenakan tidak memenuhi unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum.
Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 950/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2013 — HARYONO WINARTA al. MING MING Dkk melawan OEI ALIMIN SUKAMTO WIJAYA
14046
  • ;Bahwa, setelah mengalami penganiayaan tersebut Tergugat untuk selanjutnyamelaporkan tindak pidana tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Genteng,sebagaimana tersebut dalam Surat Tanda Penerimaan LaporanNo.LP/427/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG yang dirubah oleh POLSEKGenteng menjadi No.LP/106/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG di polsek Genteng Surabaya;Bahwa, akibat adanya laporan dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat selanjutnyamelalui berbagai cara melakukan intimidasi, pengancaman dan penekanan
    kali;Bahwa, keesokan harinya pihak Penggugat kembali melakukan penekananpenekanankepada Tergugat untuk segera membayar uang secara tunai sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), karena terus menerus ditekan dan diancam maka akhirnyaTergugat dengan sangat terpaksa melakukan transfer sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ke rekening Penggugat II ; Bahwa, meskipun Tergugat telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), namun pihak Penggugat tetap melakukan penekanan
    STPL No.LPB/641/VIII/2012/SPKT, terlapor atas nama Tergugat Rekonpensi dkk ; Bahwa, sebagaimana telah diuraikan sebelumnya jika munculnya Surat pernyataan aquo di dasarkan pada adanya tekanan dan intimidasi terhadap diri PenggugatRekonpensi yang dilakukan oleh Pihak Tergugat Rekonpensi dan meskipun faktanyaPenggugat Rekonpensi telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) namun dengan itikad tidak balk Para Tergugat Rekonpensi tetapmelakukan penekanan dan intimidasi terhadap
Putus : 26-04-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pid.Sus/2012/PN.PWT
Tanggal 26 April 2012 — YUNUS Bin ACHMAD KHAMBALI (Terdakwa)
314
  • yang dibungkus lagi dengan plastik transparan dan selanjutnyadilakukan penyitaan.e Bahwa terdakwa kenal penasehat hukum pada saat apel.e Bahwa benar terdakwa telah berhenti Sekolah karena malu badan besarsendiri dan bodoh.e Bahwa terdakwa menyangkal dan mencabut semua keterangan dalamberita acara pemeriksaan di penyidikan karena dibawah tekanan hinggamerasa takut dan disebabkan sebelum dilakukan pembuatan berita acarapemeriksaan terdakwa pada saat penangkapan terdakwa telahdilakukan pemukulan dan penekanan
    Menimbang, bahwa pencabutan keterngan oleh terdakwa tersebut denganalasan karena dalam pemeriksaan di Penyidik dilakukan dibawah tekanan danancaman kekerasan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada tidaknya ancaman kekerasandan dibawah tekanan terhadap terdakwa, dipersidangan telah didengar keterangansaksi verbalisan Hariyanto yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa tidak pernah melakukan penekanan
    PRASETYO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah advokat yang pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012pada pukul 00.30 wib ditelepon oleh Polisi untuk mendamping terdakwaYunus in Achmad Khambali, namun saksi jawab besok pagi saja; Bahwa pada pagi harinya jam 07.00 wib saksi datang ternyata pemeriksaanterdakwa masih berlangsung; Bahwa saksi mendampingi terdakwa sejak pertanyaan nomor 14 hinggapertanyaan terakhir;29 Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AD/II/2020
Tanggal 16 April 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD CANDRA ARISTA YUDHA
11641846
  • Bahwa selaku komandan Satuan Terdakwasering memberikan penekanan dan perintah kepadaseluruh anggota agar tidak melakukan pelanggaransekecil apapun, termasuk tidak melakukan tindakpidana susila yang melibatkan sesama Prajurit, PNSTNI serta keluarga termasuk hubungan sesama jenis(LGBT), hidup bersama dengan wanita/pria tanpadasar perkawinan yang sah dan melakukan tindakpidana susila dengan anak dibawah umur yangdisampaikan kepada seluruh anggota termasuk paraPerwira;c.
    Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/20205) pada saat menjabat Pasi intel Saksi5 pernahmemberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggarkesusilaan LGBT bagi Prajurit dan akibatnya dansetiap pergantian Danyon selalu ada penekanan danperintah agar anggota tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk tindak pidana kesusilaandan LGBT;Bahwa Saksi5 pernah membaca ST Panglimamaupun ST Kasad sehubungan dengan penindakantegas terhadap Prajurit yang melakukan tindakpidana
    masuk sebagai Pajanamun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa kasus Terdakwa terungkap di kesatuan Saksi,Terdakwa berhubungan lakilaki sama lakilaki atauGay (homoseksual).Bahwa kejadian Terdakwa, Saksi tidak mengetahui.Bahwa Saksi berdinas sejak tahun 2011,selama berdinas di kesatuan Saksi pernah adasosialisasi tentang larangan LGBT (Lesbian, Gay,Biseksual, Transgender) termasuk penekanantentang pelanggaran asusila terhadap Prajurit danKBT (Keluarga Besar Tentara) dan setiap jamkomandanselalu. ada penekanan
    Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/2020Menimbanganggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk penekanan bahaya LGBT,kemudian pada tahun 2015 pada saat Saksimenjabat Pasi intel Yon Saksi selalu memberikansosialisasi berbagai macam pelanggaran termasuktindak pidana melangar kesusilaan LGBT bagiPrajurit dan akibatnya dan setiap pergantian Danyonselalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapuntermasuk tindak pidana.7.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwapernah membaca tentang ST kasad tersebut, namununtuk penekanan tentang laranganLGBT sesuai ST Kasad tersebut Terdakwamengetahuinya karena setiap jam komandan selaluada sosialisasi kepada seluruh anggota termasukperwira;9. Bahwa LGBT termasuk pelanggaran kesusilaan.10. Bahwa LGBT dilarang karena melanggar AgamaIslam, Peraturan TNI dan Peraturan Umum.11. Bahwa ST ada yang bersifat himbauan dan ada yangbersifat perintah.12.