Ditemukan 15158 data
12 — 9
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
21 — 12
Bahwa benar sebelum Menikah dengan Tergugat, PenggugatAdalah seorang yang bergama kristen dan menjadi Mualaf (memelukAgama Islam) seminggu sebelum menikah dengan Tergugat dan di Islamkan Di rumah Penggugat dengan beberapa orang saksi, dan sampaipada saat ini masin memeluk agama Islam dan In sya Allah akan tetapberagama Islam;5. Bahwa benar setelah menikah baik Penggugat dan Tergugattinggal bersama orang tua Penggugat (mertua Tergugat) yang beralamatdi Kabupaten Pelalawan Propinsi Riau;6.
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
JUNAIDI Bin HASAN GARIP
107 — 71
mencekik leher isteri Terdakwa dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan saat itu isteri Terdakwa sempat berkata kepada Terdakwadengan katakata yah ngopo koe kok maleh koyok ngene (yah mengapa sekarangkamu seperti ini);7 Bahwa kemudian Terdakwa menjawab karena kamu menganggap saya gila;7 Bahwa akhirnya isteri Terdakwa lemas dan dalam keadaan tidak berdayanamun jari tangan isteri Terdakwa masih dapat bergerak sehingga Terdakwamenganggap isteri Terdakwa masih hidup;7 Bahwa melihat isteri Terdakwa masin
mencekik leher isteri Terdakwa dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan saat itu isteri Terdakwa sempat berkata kepada Terdakwadengan katakata yah ngopo koe kok maleh koyok ngene (yah mengapa sekarangkamu seperti ini);" Bahwa kemudian Terdakwa menjawab karena kamu menganggap saya gila;7 Bahwa akhirnya isteri Terdakwa lemas dan dalam keadaan tidak berdayanamun jari tangan isteri Terdakwa masih dapat bergerak sehingga Terdakwamenganggap isteri Terdakwa masih hidup;7 Bahwa melihat isteri Terdakwa masin
1.DONNY SEPTEM
2.NY. NANIK HARYANTI
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA PUSAT PEKALONGAN CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA CABANG SURAKARTA CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KANTOR CABANG PEMBANTU KARTASURA
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia RI C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.SUGENG PRASETYO BUDI
148 — 25
diperiksa dan diputus oleh Pengadilan dan telahmemiliki kekuatan hukum tetap);Bahwa, menurut Tergugat terhadap gugatan Para Penggugat yangdiajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo saat ini denganregister : 33/Pdt.G/2018/PN.Skh merupakan Gugatan Nebis In idem,alasan Tergugat sangatlah berdasar hukum, karena jika dilihatberdasarkan perihal gugatanya yaitu : Gugatan Pembatalan PenjualanLelang Hak Tanggungan pada tanggal 09 Juni 2015 di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, masin
sengkata tidakmemperhatikan nilai yang sebenarnya dari Hak Tanggungan sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini, mengingat dalam gugatan aquo Tergugat dalam Jawabannya ada mendalilkan terhadap Gugatan ini jikadillhat berdasarkan perihal gugatanya yaitu : Gugatan Pembatalan PenjualanLelang Hak Tanggungan pada tanggal 09 Juni 2015 di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, masin
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
JOKO NOGROHO ALS PETAK BIN SUDARNO
139 — 15
BayuWibowo dibantu dua perawat;Bahwa saat sampai di Klinik, kondisi korban lemah dengan kesadaran menurun,kadang mengerang, respon mata tidak bisa membuka spontan, bola mata bergeraktidak beraturan, masin ada gerakan spontan yang tidak terkoordinasikan denganbaik, hanya bisa mengerang, tidak bisa menjawab pertanyaan, serta tidak bisadiajak bicara dan dengan luka berat di Kepala;Bahwa saksi dr.
Bayu Wibowo, dimana kondisi korban saat itu sudah lemah dengankesadaran menurun, kadang mengerang, respon mata tidak bisa membuka spontan, bolamata bergerak tidak beraturan, masin ada gerakan spontan yang tidak terkoordinasikandengan baik, hanya bisa mengerang, tidak bisa menjawab pertanyaan, serta tidak bisadiajak bicara dan dengan luka berat di Kepala; Bahwa selanjutnya saksi dr.
61 — 15
Kabupaten Kapuas untuk mengikuti rapatpembahasan RAPBD Kabupaten Kapuas Tahun anggaran 2015 sampaisore, kemudian sekira jam 18.00 Wib saksi dan terdakwa serta Samuelberangkat ke Balikpapan melalui Bandar udara Samsudin Noor BanjarMasin;Halaman 77 dari 144 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN PlkBahwa hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 terdakwa mewakili BupatiKapuas untuk mengikuti acara yang berkaitan dengan PBB di hotelGrand Senyiur Balikpapan Kaltim, sekira jam 17.00 wita kami kembali keBanjar Masin
melalui Bandar udara Sepinggan BalikpapanKaltim setelahsampai di Banjar Masin laungsung ke KapuasBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 terdakwa berangkatke Palangka Raya bersamasama dengan supir untuk keperluan rapatdengan DPRD Provinsi Kalimantan Tengah dengan PT.RASR,sedangkans aksi berangkat sendiri ke Palangka Raya, sekira jam 12.00Wib rapat selesai dan kami pulang ke rumah Sekda di JI.Seth Aji PalangkaRaya dan setelah sampai di rumah Sekda, saksi meminta izin pulangsaksipun diizinkan
Kemudian kamibertiga langsung menuju Banjar Masin dan sekira jam 23.00 Wita kamiHalaman 83 dari 144 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN PIkbertiga kembali ke Palangka raya;Bahwa Imanuah ada menandatangani kwitansi tanda terima uang darisaksi tersebut di Jembatan Pulau Petak dimana sebelumnya sudah saksipersiapkan dan saksi tulis jumlahnya, selain itu tidak ada lagi sepertiperjanjian khusus dan tidak ada borohnya melainkan hanya kepercayaansaja;Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa Imanuah meminjam uang
Telo, apakahkami langsung ke rumah Imanuah, dijawab oleh Imanuah jangan, ketemudi bawah jembatan pulau Petak saja, kemudian kami langsung menujuJembatan Pulau Petak, dimana Imanuah telah berada lebih dahulu diJembatan Pulau Petak tersebut, kemudian saksi bersama Untung,Subardo masingmasing menyerahkan uang tersebut ke Imanuah denganmeletakkan di bangku belakang mobil dinas terdakwa yakni hilux, sambilsaksi mengatakan ini uangnya pak, selanjutnya kami langsung pulangterlebin dahulu menuju Banjar Masin
Kemudian sekira jam 19.00 Wib saksi Imanuah ditelpon Kadis PUFree Vynou untuk menyampaikan ada penggebrekan di rumah pak Ebed,tolong selamatkan diri Pak Iman, kemudian dengan memakai celana pendekdan kaos oblong saksi Imanuah berangkat ke Banjar Masin kemudian besokharinya tanggal 26 Nopember 2014 saksi Imanuah kembali ke Kapuas danlangsung menyerahkan diri ke Polisi.
9 — 0
pertengkaran secara teruS meneruS yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah seharihari tidak tercukupi,selain itu Tergugat bermain cinta dengan wanita lain bernama Susi Susana,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 7 bulan meskipun selama pisahtersebut terkadang Penggugat dengan Tergugat masin
19 — 2
causa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka meskipun tidak ada yang keberatan dengan keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akta nikah tetap diperlukan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 (FotokopiKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa pada tanggal 7 Desember1979 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat, KotamadyaBanjar Masin
42 — 15
No.0690/Pdt.G/2016/PA Kdi Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dengan Termohon rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan masingmasingbernama : Arini, umur 16 tahun dan Rizky, umur 9 tahun;Kedua anak tersebut kini masin dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya setahu saksi karena Termohon pernahmeminta kepada Pemohon agar segera diceraikan dengan talak
14 — 12
Asri masin merayakan tahun baru 2018 bersama diruah orang tua sdr Asri.Pada tanggal 10 Januari 2018, dengan tidak sengaja sayamemergoki sdr Asri dengan wanita itu di saat saya pulang kerja. Sayaikuti sampai di tempat yang mereka tuju yang ternyata menuju padasebuah oulet. Disitu saya menemui wanita itu dan bertegur sapa sertaberkenalan nama. Pada saat saya menyebutkan nama saya, wanita itusecara tibatiba memeluk saya dan langsung meminta maaf.
40 — 10
Penggugat danTergugat pindah rumah dan tinggal di jalan Tengki No 9A Jakarta Timur,(masin bersama orang tua) Tergugat;. Bahwa pada tahun 2003, lahirlan anak kedua dari perkawinanPenggugat dan Tergugat bernama Anak II seorang anak lakilaki diCipayung Jakarta Timur pada tanggal 15 Desember 2003, NomorKutipan Akta Kelahiran XXX. Stbld 1920 no.751 yo 1927 no.564;.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi masin muda, mempunyai semangat kerja yang tinggidan masih dapat dibina.2.
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Muhammad Ridho
18 — 3
Kisaran Naga Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan,selanjutnya para Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Asahan gunaproses lebih lanjut Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan Gilang Ramadhanpatungan masin masing Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu), lalu Terdakwabersama dengan Gilang Ramadhan pergi menuju Jalan Durian Gg.
19 — 12
beban ayah, sesuai dengan riwayat Abi Hurairah bahwaseseorang datang kepada Nabi SAW dan berkata saya mempunyai satu dinar,Nabi SAW berkata pakailah untuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi sayamempunyai satu dinar lagi, Nabi SAW bersabda pakailah untuk nafkah anakmu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yangbekerja sebagai seorang petani, sebagai seorang ayah dan seorang lakilaki yangdalam kondisi masin
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah keluar Surat Keterangan Hibah tanggal 25 Juli 1993, padasaat itu masin ada permintaan dari penghibah (Jauari) agar semasahidupnya dia meminta lahan/persawahan tersebut dikuasai olehnya danHal. 3 dari 18 hal.
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
371 — 305
Namaakun cewek Riana Inazz, nama akun lakilaki Yayat, nama asli lakilakiRahmat Hidayat (PNS);Bahwa akun facebook Risna Inazz adalah akun facebook Saksi dan fotoperempuan yang ada di postingan tersebut adalah foto profil facebook Saksi.Sedangkan foto lakilaki yang ada di postingan tersebut adalah wajah SaksiRahmat Hidayat;Bahwa Saksi Rahmat Hidayat adalah calon suami Saksi;Bahwa akun facebook Risna Inazz itu sudah Saksi gunakan selama 5 (lima)tahun dan saat ini Saksi masin menggunakan akun yang sama
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Yusman
63 — 20
Bahwa benar Terdakwa masih menerima hakhaknyasebagai seorang prajurit antara lain seperti gaji bulanan.3: Bahwa benar Terdakwa sampai saat diperiksadipersidangan dalam perkaranya ini masih berstatus aktifsebagai Prajurit TNI dan belum pernah diberhentikan secaratidak hormat maupun belum pernah diberhentikan denganhormat, selain itu Terdakwa juga masin menggunakan atributmiliter lengkap pada saat diperiksa dipersidangan dalamperkaranya ini.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu
20 — 8
bertengkar sejak 1 tahun yang lalu karena masalah ekonomi, yaituTergugat kurang dalam memberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan suro tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumahnya di Banjar Dinas Sendang Pasir, DesaSumberkima;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihsaling berkomunikasi;Bahwa selama berpisah Tergugat masih sering mengunjungi anaknya;Bahwa selama pisah Tergugat masin
86 — 14
pengasilan TergugatRekonvensi, namun dari pengakuan Tergugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan hakhakPenggugat Rekonpensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi angka (1) mengenainafkah iddah Mejelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hakisteri yang ditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddahtersebut seorang isteri masin dalam tanggungan
11 — 8
Siaga III No. 168, RT 006 RW 006adalah merupakan milik orang tua Penggugat walaupun sudah dibaliknamaatas nama Penggugat akan tetapi masin merupakan bagian HAK WARISdari Ibu dan Adik Penggugat. Hal inipun diketahui oleh TERGUGAT,Hal 6 dari 21 halPutusan Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor.sehingga disini sudah sepatutnya dan sewajarnya jika Penggugat memintakepada Majelis Hakim agar menetapkan rumah yang beralamat di Jl.