Abdul Rojak ) terhadap Penggugat ( Widya Pratiwi, Sh, Binti A. Djamaludin );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi dan pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Abdul Rojak) kepada Penggugat (Widya Pratiwi, SH binti A.Djamaludin);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan

Abdul Rojak ) terhadap Penggugat ( WidyaPratiwi, Sh, Binti A. Djamaludin );5. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Sukabumi dan pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumiuntuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6. 5.

Rojak pada hariJumat tanggal 08 Agustus 2014, dilaporkan oleh saksi Harianto Bin Taryosebagai KRPH Cisaladah BKPH Pangandaran kepada pihak Kepolisian SektorSidamulih ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Holik Arifin dan terdakwa Arnan pihakPerum Perhutani KRPH Cisaladah dirugikan sebesar Rp 392.957.237,00 (tigaratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus tigapuluh tujuh ruiah) atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam

mendapatbagian uang sebesar Rp.29.600.000,00 (dua puluh sembilan juta enam ratusribu rupiah), dan sisa uangnya kurang lebih Rp, 5.000.000.00 (lima juta rupiah)dibagibagikan kepada 5 (lima) kuli bongkar muat untuk sebanyak 5 (lima)orang ;Bahwa selanjutnya karena kayukayu jati tersebut yang seharusnyasetelah dari tempat penebangan di bawa untuk sampai dan diturunkan ke TPKdi Emplak, namun malahan dijual kepada sdr Ujang (DPO) maka perbuatanterdakwa HOLIK ARIFIN dan terdakwa Arnan diketahui oleh sdr Rojak

Bahwa kayu yang dikirimkan merupakan kayu yang ditebang di wilayahRPH Cisaladah untuk kemudian dipasarkan;Bahwa dalam pengangkutan kayu dari tempat penebangan sampai keTPK merupakan tanggung jawab mandor angkut ;Bahwa dalam menerima kayu yang dikirim, administratur TPK akanmemeriksa DK 304 dan DK 304b serta mencocokkan dengan fisik kayukemudian membuat nota penerimaan sementara di TPK berupaDK304c;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira jam 10.00 Wibsetelah saksi memerintahkan saksi Rojak

dalam bertugasbertanggung jawab kepada KRPH (Kepala Resort Pemangkuan Hutan)Cisaladah;Bahwa terdakwa Il Arnan membelokkan pengiriman kayu dari tempatpengumpulan kayu (TP2) dengan tujuan TPK Emplak untuk disimpan,sehingga kayu tidak sampai ke TPK Emplak melainkan telah dijual;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena dokumen angkutankayu dari hutan sampai ke TPK Emplak (DK 304 dan DK 304 b) sudahsatu bulan tidak kembali ke Kantor BKPH Pangandaran, selanjutnyaatas perintah KRPH Cisaladah saksi Rojak

Saksi Rojak Bin Sapdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Perum Perhutani sebagai mandor Angkut dipetak 1B yang berlokasi di Cikalesem Desa Selasari Kecamatan ParigiWilayah kerja RPH Cisaladah BKPH Pangandaran KPH Ciamis;Bahwa tugas dan tanggung Jawab saksi sebagai mandor angkut yaitumelaksanakan tugas untuk mengirimkan dan mengawal pengirimankayu yang akan diangkut ke TPK, membuat DK 304B dan DK 304 danbertanggung jawab kepada KRPH dan ASPER Perum Perhutani

Terdakwa.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan saksisaksiyang meringankan ( ade charge) yang pada pokoknya memberikan sebagai berikut :RIFKI HERMANSYAH Als EKIBahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar antara saksi ANDRI YENI dengan terdakwa ABDULRAHMAN mempunyai hubungan yaitu suamiistri.Bahwa dari hasil pernikahan saksi ANDRI YENI dengan terdakwa ABDULRAHMAN telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama PUTRIHUSNA RADITYA dan ABDUL ROJAK

Selatan, karena saat itu yang saksi lakukanadalah saksi sedang mengobrol di kamar dengan terdakwa, saksi berada dirumah terdakwa dari tanggal 22 Nopember 2010 sampal dengan tanggal 23April 2010, selama saksi berada di rumah terdakwa, saksi hanya mengobrolHal 15 dari 26 Hal Putusan No.1555/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Seldengan terdakwa di kamar terdakwa dan selama saksi berada di rumahterdakwa saksi tidak melihat saksi ANDRI YENI, lalu pada tanggal 23 April2010 sekitar jam 06.00 wib saksi pulang kerumah.ABDUL ROJAK

Bahwa benar dari hasil pernikahannya tersebut, sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama PUTRI HUSNA RADITYA (21 Th)dan ABDUL ROJAK RAMADHANI (15 Th).Bahwa benar pada tanggal 23 April 2010 sekitar pukul 02.00 wib,dirumah .Jl.

Bahwa benar dari hasil pernikahannya tersebut, sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama PUTRI HUSNA RADITYA (21 Th)dan ABDUL ROJAK RAMADHANI (15 Th). Bahwa benar pada tanggal 23 April 2010 sekitar pukul 02.00 wib,dirumah Jl. Kalibata Timur Kavling 2 25 Rt 001 / 001 Pasar Minggu,Jaksel, tidak ada terjadi apaapa , namun pada tanggal 17 April 20102010 antara terdakwa dengan saksi ANDRI YENI terjach cekcokmulut.

fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam pasal (5) huruf a yaitu bahwa setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangganya terhadap orang dalam lingkup rumah tangganyaHal 19 dari 26 Hal Putusan No.1555/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwa bahwa pada dari hasil pernikahannyatersebut, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama PUTRI HUSNA RADITYA(21 Th) dan ABDUL ROJAK

ZAIDULA.MH Bin ABDL LATIF untuk membalikan badannya membelakangi terdakwa sambil4mengucapkan Asma Allah Ya Rojak sampai terdakwa meminta berhenti pada saatnya, saatitulan terdakwa menukar amplop yang berisi uang yang telah berada ditanganya denganamplop lain yang berisi potongan kertas yang sebelumnya telah disiapkan oleh terdakwa , laluterdakwa meminta saksi untuk membalikan kembali badannya sambil kemudian terdakwamemasukkan ampolop yang berisi potongan kertas ke dalam saku jaket yang dikenakan

bertemudengan saksi Zaidul yang telah membawa uang Rp. 15.000.000,, (lima belas juta rupiah)di Masjid Agung Kota Tasikmalaya, kemudian terdakwa meminta uang yang dibawa saksiZaidul untuk dimasukkan ke dalam amplop bertuliskan rajah huruf arab yang telahdisiapbkan oleh terdakwa, dan atas permintaan tersebut saksi Zaidul tergerak hinggakemudian menyerahkan uang kepada terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa meminta saksi Zaidul untuk membalikkan badannyamembelakangi terdakwa sambil mengucapkan Asma Allah Ya Rojak

seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis memperoleh faktabahwa pada saat berada di Masjid Agung Kota Tasikmalaya dan bertemu dengan saksi Zaidul,terdakwa yang telah menerima penyerahan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kemudian meminta saksi Zaidul untuk membalikkan badannya membelakangi terdakwasambil mengucapkan Asma Allah Ya Rojak

kemudian dibayar oleh saksi Abdul Rozak dengan mencicilsebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama dibayar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), kKedua juga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan yang ketiga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Uang yang Terdakwa peroleh, Terdakwa gunakan untuk membayaruang kontrak rumah dan kelahiran anak Terdakwa;Bahwa untuk meyakinkan terdakwa pada waktiu itu purapura menerimatelpon dari Bu Faida bupati jember;Bahwa sampai dengan sekarang anak saksi Abdul Rojak

cukup untukmengatakan bahwa disitu telah dipakai suatu tipu muslihat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangansebagaiman terurai secara lengkap diatas yang pada pokoknya bahwa denganterdakwa menjanjikan Terdakwa menjanjikan anak saksi Abdul Rozak untukdiangkat menjadi PNS dengan mengatakan ia mendapatan jatah dan kenaldengan Bupati Jember sehingga saksi korban Abdul Rozak percaya danmenyerahkan uang sebesar Rp. 9,700.000, (sembilan juta tujuh ratus riburupiah) namun anak saksi Abdul Rojak

Terdakwa Safari Sapto SuhendrafMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangansebagaiman terurai secara lengkap diatas yang pada pokoknya bahwa denganterdakwa menjanjikan Terdakwa menjanjikan anak saksi Abdul Rozak untukdiangkat menjadi PNS dengan mengatakan ia mendapatan jatah dan kenaldengan Bupati Jember sehingga saksi korban Abdul Rozak percaya danmenyerahkan uang sebesar Rp. 9,700.000, (Sembilan juta tujuh ratus riburupiah) namun anak saksi Abdul Rojak sampai dengan sekarang tidak menjadiPNS

PENETAPANNomor 0233/Pdt.P/2016/PA.KAGtahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan IstbatNikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jumrowi bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Seritanjung, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Rohana binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumrowi bin Rojak) dengan PemohonII (Rohana binti Salim) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 01 Januari1991 di Desa Seritanjung Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten OganKomering Ilir;3. Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku atau apabila Pengadilanberpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan seadil adilnya;Hal. 3 dari 17 Hal.

Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2016/PA.KAG2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumrowi bin Rojak) denganPemohon II (Rohana binti Salim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1991 di Desa Seritanjung, Kecamatan Tanjung Lubuk, Kabupaten OganKomering Ilir;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Lubuk, KabupatenOgan Komering Ilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4 Membebankan Pemohon I dan Pemohon

Nama: ABDUL ROJAK, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Swasta, Alamat:Blok Gandu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, sebagai Turut Tergugat Ill;5. Kuwu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,selaku Turut Tergugat IV;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Rojak bin Tolib) dengan Pemohon II (Aida Maryam binti Zainudin), yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 536/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukanoleh :Abdul Rojak bin Tolib, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kp Jeungjing Rt. 004Rw. 003 Desa Jeungjing Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang,disebut sebagai

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rojak binTolib) dengan Pemohon Il (Aida Maryam binti Uding), yangdilaksanakan pada Tanggal 27 April 2008 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;4.

SUPRIHATIN BINTI ABDUL ROJAK , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga,tempat kediaman di, Kabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik angkat Pemohon ;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan akan membetulkan biodata dalamAkta Nikah ;c.

karenanya Pengadilan Agamaponorogo mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya perkaraMenimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon berstatus isteriyang bernama SUMINI BINTI MATYASIR dan telah menikah dengan seorang suami bernamaSARWONO BIN KASANWIRJO dan selama menikah belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas pihak Pemohon, telah mengajukan 2 orang saksi yakni NOTO BIN MAT YASIR danSUPRIHATIN BINTI ABDUL ROJAK

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah dasar, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak dan DidingHasanudin Bin K.H. Hasbullah yang telah memberikan keterangan di bawahHalaman?

Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rojak bin Sueb)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratnaningsih Humairoh binti Bambang Suparmudji)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Aura Putri Alika binti Abdul Rojak. Bekasi, 28 Maret 2012 (umur 8tahun)b. Muhamad Qiyan Alfaro binti Abdul Rojak. Bekasi 29 Juli 2015 (umur5 tahun);2. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah berceral;3.

PUTUSANNOMOR : 0600/Pdt.G/2017/PA.Rksgree ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :ROHILAH BINTI UKI, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Gorojog, RT.002 RW. 006, Desa Pasirkupa, KecamatanKalanganyar, Kabupaten Lebak, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANABDUL ROJAK

Menjatuhkan talak Tergugat (Abdul Rojak bin Eli) terhadap Penggugat (Rohilahbinti Uki).3.

ABDUL ROJAK bin ABDUL KODIR dan2. SUNTONO;Kemudian dipanggil saksi yang pertama untuk masuk ke ruangpersidangan;Hal.5 dari 15 halamanBas Itsbat Nikah No. 0171/Pdt.P/2016/PA.SbgSetelah saksi masuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan identitasnya sebagai berikut :1.

ABDUL ROJAK bin ABDUL KODIR, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKampung Palawad RT.018 RW.007 Desa Simpar KecamatanCipunagara Kabupaten Subang ;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim dengan saksi sebagai berikut :Untuk kepentingan apa saudarasaksi datang ke Pengadilan Agama?

ABDUL ROJAK bin ABDUL KODIR, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kampung Palawad RT.018 RW.007Desa Simpar Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, di bawahSumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama JAJA binMARJAYA dan Pemohon II bernama ATIKAH FUJIAWATI binti CASWI ;bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai tetangga paraPemohon ;bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri;bahwa saksi tahu pada

ABDUL ROJAK;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna merah hitamAn. DIDI SUMARYADI;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna hitam merah;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR DB warna putih No. Pol.3995 ZU;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.BM 3163 OEAn. RIDWAN;3e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.

ABDUL ROJAK;1 (satu) lembar STNK sepeda motor NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna merahhitam An. DIDI SUMARYADI;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna hitammerah;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR DB warna putih No.Pol. 3995 ZU;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.BM3163 OE An.

ABDUL ROJAK;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna merahhitam An. DIDI SUMARYADI;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna hitammerah;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR DB warna putih No.Pol. 3995 ZU;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.BM3163 OE An.

3603034510870002,tanggal 18 Januari 2015, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTigaraksa,, Nomor 218/39/IV/2008 Tanggal 17 April 2008, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1, Miftahul Rojak

Putusan No.2019/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 April 2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Miftahul Rojak bin Suparja dan Lulut Mudofir bin Suparja, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut

ABU BAKAR, saksiSAMSURI HANI Alias ANCU, saksi EDY SUPRIYATNA Alias ROJAK, sdr.WIRADINATA Alias WIRA, sdr. MUHAMMAD LASKAR, sdr. HERIYANTO, sdr.YUSNI Alias TYUS dan sdr. YUPRI PRASETYO (Masing Masing diajukan dalamberkas perkara terpisah) serta sdr. NAPRIN, sdr. ISUN, sdr. JUMADI, sdr. SANAH,sdr. LULID, sdr. AMY, sdr. LUMA, sdr. USUF, sdr. USUF, sdr. FAJRI, sdr. UUT, sdr.AMAT UDAN, sdr. ABAH FAJRI, sdr. RIRIS, sdr. YUSUF, sdr. ARNI, sdri.ISTRINYA NAPRIN, sdr. JOHRI, sdr. TRIYONO dan sdr.

/Hal. 3penangkapan adalah tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwajib dan bukanmerupakan barang pusaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.ATAU,Kedua :Bahwa ia terdakwa NOOR LIPANSYAH Bin ASPAWI (Alm) bersama sama dengansaksi SAMSURI HANI Alias ANCU, saksi EDY SUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi H.ABU BAKAR, sdr. WIRADINATA Alias WIRA, sdr. MUHAMMAD LASKAR, sdr.HERIYANTO, sdr.

EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, sdr. SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekanlainnya berangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa PanggelakKecamatan Upau Kabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor danperbekalan (sembako serta peralatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11Area HGU PT.

ROJAK Bin BASRI ; Bahwa pada tanggal 23 juli 2013 sekira jam 11.00 wita, saksi ditangkap oleh aparatkarena ikut melakukan demo di afdeling charli blok 11 PT. ATA Desa Kasiau,Kec.Murung Pudak, Kab. Tabalong, bersamasama dengan terdakwa dan yang lainnya yangberjumlah sekitar 31 orang ;Bahwa awalnya saksi diajak oleh sdr.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Apan Tamimi bin Abd Rojak) terhadap Penggugat (Nia Kurnia binti Hamid);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Karangsari RT.003 RW. 001 Desa Cibeureum, Kecamatan Sukamantri,Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 17 Januari 2018 dengan

Rojak)terhadap Penggugat (Nia Kurnia binti Hamid) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Pebruari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari Drs. Akhmad Topurudin,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.

Abdul Rojak dan Hadi bin Tanu, saksisaksi tersebutsebagai berikut:II. Saksi Saksi1. H. Abdul Mubarok bin H. Abdul Rojak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1189/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon;bahwa saksi USTD.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rojak alias Abdul Rojak bin Jidih ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iis Sundarsih binti Bandar) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yaya bin Rojak) dengan Termohon (Ade Hajijah binti Pandi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Malausma Kabupaten Majalengka;

4. Memberi ijin kepada Pemohon (Yaya bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'