Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 20-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 16-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 49/PID/2012/PT YYK
Tanggal 31 Mei 2012 — Pembanding/Terdakwa : SUSIALIS TIYOWATI Binti R. SOEGITO Als SUSI
Terbanding/Jaksa Penuntut : KUNTO SINGGIH P, SH
115 — 24
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 30-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 67/Pid.B/2022/PN Yyk
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
NUR MAYA SH MH
Terdakwa:
PARJIMAN Als ARMAN Bin REJO PAING Alm
184 — 90
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-09-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 341/Pid. B/2013/PN. Dpk.
Tanggal 10 September 2013 — DRAJAT HARDIARTO BIN UNTUNG SUHARJO. ;
28 — 29
  • Menyatakan Terdakwa DRAJAT HARDIARTO Bin UNTUNG SUHARJO terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat1 KUHP sebagimana dalam dakwaan alternatif kami ;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3.
    keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi IMAM SUTIYONO:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia untuk memberikan keterangan didepanpersidangan;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa benar pada tanggal 21 Juni 2012, 24 Juni 2012 dan29 Juni 2012 di rumah saksi yang beralamat di JalanKemuliaan RT.06/RW.01 No.55 Kelurahan MekarjayaKecamatan Sukmajaya Kota Depok Terdakwa telah melakukantindak pidana penipuan
    keterangansaksi ;3.Saksi SARTINAH SEMBIRING:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia untuk memberikan keterangan didepanpersidangan;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa benar pada tanggal 21 Juni 2012, 24 Juni 2012 dan29 Juni 2012 di rumah saudara Imam Sutiyono yangberalamat di Jalan Kemuliaan RT.06/RW.01 No.55Kelurahan Mekarjaya Kecamatan Sukmajaya Kota DepokTerdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan
    Sartinahmengganti uang saksi Imam Sutiyono;e Bahwa pada tanggal 29 Juni 2012 Terdakwa datang lagikerumah saksi Imam Sutiyono dan meminta uang kembaliuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untukmeloloskan dana perbaikan TK Pesona Permata Hati danpada saat itu juga saksi Imam Sutiyono langsungmenyerahkan uang tunai kepada Terdakwa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang ditandatanganidi atas kwitansi bermaterai oleh Terdakwa disaksikanoleh saksi Sri Rohdian;e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwatelah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat1 KUHP sebagaimana yang telah didakwakan pada dakwaan kesatuJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana Penipuan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 28-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 52/PID/2014/PT YYK
Tanggal 22 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG SADEWO, SH Diwakili Oleh : SRI SUSANTI,SH
Terbanding/Terdakwa : FAUZI RAS PRADITYA
86 — 55
  • Menyatakan Terdakwa FAUZI RAS PRADITYA bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAUZI RAS PRADITYA denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) bulan potong tahanan ;3.
    dari tempat kerjanya dan niatterdakwa untuk menggadaikanlaptop saksi Yayan Yafanta sudah timbulsebelum laptop berada kekekuasaan terdakwa sehingga unsur denganperkataan bohongnya atau bujuk rayu yang dikatakan saat meminjam laptopkepada saksi Yayan Yafanta dengan alasan untuk bekerja dan ternyata malahdigadaikan ke saksi Purwandono telah terpenuhi secara sah dan meyakinkansehingga menurut hemat kami Jaksa Penuntut Umum bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 190/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 10 Februari 2020 — Penuntut Umum:
GEDE MAULANA, SH
Terdakwa:
H. ABDUL KHOLIK, SH als. PRABU BIN KH. ANAN ARIFIN
211 — 78
  • ANAN ARIFIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 13-10-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN PURWOREJO Nomor 108/Pid.B/2022/PN Pwr
Tanggal 5 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.ISSANDI HAKIM, S.H. M.H.
2.WIDI ASTUTI SH
3.JUNIARDI WINDRASWARA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AGUS SUGIARTO Alias GRANDONG Bin Alm WAGIMAN
105 — 41
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 29-08-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN PURWODADI Nomor 105/Pid.B/2023/PN Pwd
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
AGUS MUHAMAD, BA Bin SUKARNO Alm
34 — 0
  • A Bin Sukarno (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PID/2016/PT YYK
Tanggal 1 Agustus 2016 — 1. ANTONIUS YOSEPH PRAMPRIHARTONO alias TONI 2. Ny. ENDANG MURNIATI, SH
68 — 25
  • Endang Murniati, SH secara sah dan meyakinkan menurut hukumtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, dilakukansecara bersamasama sebagaimana tersebut dalam Dakwaan AlternatifKesatu melanggar Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . Antonius Pramprihartonoalias Toni dan terdakwa Il. Ny.
    ENDANG MURNIATI, SH. berkesimpulan dalamperkara ini dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Alternatif keSATU yaitu Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat 1 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakterbukti;Berdasarkan dalidalil sebagaimana terurai di atas dalam pembelaan,mohon kepada Majelis untuk memutuskan sebagai berikut:Primair:1. Menolak tuntutan Jaksa Penuntut Umum untuk seluruhnya ;2.
    resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor398/Pid.B/2015/PN.Smn tanggal 2 Mei 2016, Berita Acara Penyidikan perkaraPara Terdakwa, Berita Acara Persidangan serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 27-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PN PURWODADI Nomor 147/Pid.B/2023/PN Pwd
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, S.H
Terdakwa:
EKO RIANTO BIN JAELANI
66 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 27-06-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 01-10-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 301/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 24 September 2024 — Penuntut Umum:
SITI MURHARJANTI, SH
Terdakwa:
EKO HARYOKO BIN MUJIONO
43 — 38

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Eko Haryoko Bin Mujiono terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 06-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PN MADIUN Nomor 132/Pid.B/2022/PN Mad
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH
Terdakwa:
RAHADIAN PERDANA, A.Md. Bin JATMIKO BUDI SANTOSO
149 — 45
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1159/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.MELDA SIAGIAN, SH
2.AZHARY ARSYAD SULAIMAN, S.H
Terdakwa:
DIKI PURWANTO Alias BADIK Bin AGUS BINTARO
58 — 45
    1. Menyatkan Terdakwa DIKI PURWANTO alias BADIK Bin AGUS BINTARO tersebut diatas terbutki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan oidana penjara selama 1` (satu) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
    5. Memerintahkan barang bukti
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-10-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1052/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
2.ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS als AGUS
41 — 19
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 01-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1046/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Desember 2022 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
IBRAHIM alias BAIM bin SUGENG HIDAYAT alm
79 — 5
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-09-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 948/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
MOH. FADLI KUSUMA bin MUKRAM
117 — 14
  • Fadli Kusuma bin Mukram terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu penipuan;

    2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    3. menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. menyatakan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) unit HP merk Iphone 6 warna gold berikut simcars Indosat

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1451/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
RAY RHAKA INDIANA, S.E. alias RAY
76 — 61

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Ray Rhaka Indiana, S.E, Als Ray Bin Asep Joni, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam pasal 378 KUHP dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
    Menyatakan Terdakwa RAY RHAKA INDIANA, SE Als RAY (Alm) ASEP JONI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu kami Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dengan perintahn Terdakwa tetap ditahan.3.
    Kerajaan IndianaKreasindo Pro;Bahwa peristiwa penipuan terjadi pada tanggal 01 Februari 2017sampai dengan tanggal 12 Agustus 2017, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk pada tahun 2017, bertempat di RUKO CibuburCountry Boulevard No.19 JI. Letda Natsir Gunung Putri Bogor dan di KantorPT. Kerajaan Indiana Kreasindo Pro yang beralamat di RUKO KrangganPermai Jl.
    Soesilo, Politeia Bogor, dalam penjelasan pasal 378 dijelaskan :Kejahatan ini dinamakan penipuan , Penipu itu pekerjaannya : a. Membujukorang supaya memberikan barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,b. Maksud membujuk itu ialah hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, c.
    Membujuk dengan memakai : nama palsu atau keadaanpalsu, akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur umum untuk menentukan apakah suatuperbuatan dapat dikategorikan sebagai penipuan, dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No. 1601 K/Pid/1990, tanggal 26 Juli 1990, sebagai kaidah hukumdisebutkan Unsur pokok delict penipuan ( Ex pasal 378 KUHP) adalah terletakpada cara / upaya yang digunakan oleh sipelaku delict untuk menggerakkan oranglain agar menyerahkan sesuatu barang
    Abu Yazid, manakalaadanya ingkar janji adalah merupakan Wanprestasi yang merupakan ranahPerdata;Menimbang, bahwa seperti yang telah dipertimbangkan diatas sesuaidengan kaidah hukum dari Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601 K/Pid/1990,tanggal 26 Juli 1990, yang menyebutkan : bahwa unsur umum untuk menentukanapakah suatu perbuatan dapat dikategorikan sebagai penipuan/Unsur pokokdelict penipuan ( Ex pasal 378 KUHP) adalah terletak pada cara / upaya yangdigunakan oleh sipelaku delict untuk menggerakkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-12-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1338/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
MARIA MAGDALENA
31 — 28
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 649/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 September 2022 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REMIA VITA SARI
247 — 62
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 641/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EDUWARD, SH. MH.
Terdakwa:
MARYAM Binti UMAR BAZHER
76 — 18
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 282-K/PM.III-19/AD/IX/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
148 — 410

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Danang Purdiyanto, Sertu, NRP 21100211990989, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Penipuan .

    2.

    bahwa kasus tersebut akan di sepada tanggal 24 Maret 2016 Mayor INF Andi Sinrang (matar1702/Jayawijaya) akan kembali dan menyampaikan semuakasus penipuan ini.Tf.
    Barang sembako yang di hargai s809.000.000, (delapan ratus sembilan juta rupiahJadi total kerugian saya akibat dari penipuan yang dilakuterdakwa sejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu milyar litjuta rupiah)4.
    Bahwa tanggapan saat itu yang diberikan oleh L1702/Jayawijaya akan menyelesaikan kasus penipuan yang oleh terdakwa secara kekeluargaan namun sampai sekarang tpenyelesaiannya.13. Bahwa Akibat penipuan (uang) yang dilakukan oleh 1Hal 18 dari 48 hal Putusan Nomor : 282K/PM.III19/AD/IX/2017saya merasa dirugikan uang sebesar Rp. 33.700.000, (tiga pjuta tujuh ratus ribu rupiah)14.
    Bahwa akibat penipuan (uang) yang dilakukan oleh 1saksi merasa dirugikan uang sebesar Rp 174.000.000, (serapuluh empat juta rupiah)13.
    Bahwa Tanggapan saat itu yang diberikan oleh L1702/Jayawija akan menyelesaikan kasuS penipuan yang oleh terdakwa secara kekeluargaan namun sampai sekarang tpenyelesaiannya .16. Bahwa akibat penipuan yang dilakukan oleh terdakvymerasa rugi uang sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh enrupiah).17.