Ditemukan 18998 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 20 Mei 2001,(Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/57/V/2001).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 10 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :3.
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., danRahman Munandir, S.H.Il, Pengacara, yang beralamat di Jl.Gerilya Barat No.287 Tanjung, Purwokerto sebagai Pemohon;Melawan;Termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Sumberan RT.001 RW.003 DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2582/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 287/25/X/1996tertanggal 12 November 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa@da dukhul), danHalaman 1 dari 8 halaman.
Register : 03-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3202/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 14 September2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1593/287/1X/201 1).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan.
Register : 09-07-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1235/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/5/IX/1996 Tanggal 01 September 1996dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kaligondang KabupatenPurbalingga; 3.
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0266/Pdt.P/2016/PA.Im Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
DUL ROHMAN bin SUNARTA,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Sudimampir IVKabupaten Indramayu tanggal 08 Juni 2013 bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.2);Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu NomorKk.10.12.21/Pw.01/287/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016 (bukti P.3);Asli Surat Keterangan Nomor : 842Ds.2008VIII2016 tanggal 29 Agustus2016, ( bukti P.4 ) ;Il.
Register : 18-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 577 / Pdt.G / 2017 / PN. Dps Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
AGUSTUS 2013 Nomor : 287 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps ini diberikan kepada danatas permintaan Tergugat II I KETUT SURA ATMAJA pada hari SENIN, tanggal02 NOPEMBER 2015, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1. Materad ......cceccccccccccccccssssssccccccccessssssscsccssesssesessessscsscsssesseueasesscsseeeaea Rp. 6.000,2. Upah tolls oie cccccsccesseeeseeceeeceseeeseeeeaaecaecseeceseeeeeaeeenaeeneeneees Rp. 900,Rp. 6.900,(Enam ribu sembilan ratus rupiah )PENETAPANNOMOR : 87/ Pdt.G / 2004 / PN.
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2965/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada tanggal 21 Januari 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor 287/25/1/1989 tanggal21 Januari 1989);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggaldi rumah Penggugat hingga Juli 2015.
Register : 06-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama KecamatanMusi Banyuasin Nomor : 287/07/X/2009 Tanggal 25September 2009 disebut bukti P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat antara lain :Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 887/Pdt.G/2012/PA.PlgIl.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, Saksi tersebut dihadapan persidangan telahmemberikan
Register : 03-05-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 108/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 1 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Surat Keterangan dari Kepala Kementrian Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Dlanggu nomor : Kk. 13.16.13/PW.01/287/2012, tanggal, 04 Mei 2012,selain Surat tersebut asli juga telah dinezegeland , (bukti P. 3) ;n Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama :1H ee humur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Kedunggede Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagai berikut
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6172/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/138/V1/1995 tanggal 29 Juni1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 9 Hal. Putusan No. 6172/Pdt.G/2017/PA. ImKarangampel Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinyadan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.1);b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Register : 01-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 287/Pdt.G/2011/PA Mrs. Tanggal 22 Desember 2010 — Pemohon
Termohon
12 — 8
12 — 8
287/Pdt.G/2011/PA Mrs.
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2010/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak yang diajukan olehPemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat kediaman di , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut pemohon.melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat kediaman
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
ALFINA BINTI PALISU
44 — 16
ALFINA BINTI PALISU
44 — 16
Foto copy Surat Keterangan Nomor : 287/ LBL/ VII/ 2020 tanggal 20 Juli2020 atas nama ALFINA BINTI PALISU yang diterbitkan oleh LembangBuntulobo Kecamatan Sesean, bermeterai cukup dan di persidangan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P.3 ;4.
Register : 30-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 278/PID/2019/PT PLG Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Aulia R. Rachman, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Amin Yandri Bin Mat Rebu
85 — 29
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Amin Yandri Bin Mat Rebu
85 — 29
Perkara: PDM 287/Sky/Eku.2/09/2019 tanggal 12September 2019, sebagai berikut:Bahwa terdakwa AHMAD AMIN YANDRI BIN MAT REBU, pada hariSenin tanggal, 26 Agustus 2019 sekitar 10.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2019 di Jalan Lintas PalembangJambi depanMasjid Ar Rahman Desa Peninggalan Kecamatan Tungkal Jaya KabupatenMusi Banyuasin, atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sekayu, tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya
Putus : 20-02-2008 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 K/Pdt/2007 Tanggal 20 Februari 2008 —
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: S.Pgl/287/IV/2002 tanggal 9 April2002 sebagai Tersangka ;babwa oleh Penyidik Poltabes Pontianak berkas perkara dilimpahkankepada Kejaksaan Negeri Pontianak dan oleh Kejaksaan Negeri PontianakPenguggat ditahan kota dengan surat perintah penahanan No. Prin:Hal. 1 dari 6 hal. Put.
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Negr Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan mengubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam kutipan akta nikah Nomor 287/15/XI//2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 6 Nopember 2004 , sebagai berikut :
2.1.
Register : 18-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN WATES Nomor 23/Pid.C/2020/PN Wat Tanggal 18 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ary Satriyan,S.I.K.
Terdakwa:
Suryanto
45 — 6
Ary Satriyan,S.I.K.
Terdakwa:
Suryanto
45 — 6
- Memerintahkan barang bukti yang berupa:
- Anggur merah mengandung alcohol 19% jumlah 4 Botol
- Vodka mengandung alcohol 40 % jumlah 7 Botol
- Smirnof mengandung alcohol 4,5 % jumlah 287 Botol
- Beer Draft mengandung alcohol 4,9 % jumlah 39 Botol
Dirampas untuk dimusnahkan;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00.
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
290 — 69
290 — 69
delik aduanabsolut ialah delik yang selalu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan seperti pasal ;284,287,293,310,332,322,369 KUHP sedangkan delik aduan relatif ialah delik yang biasanyaadalah bukan merupakan delik aduan akan tetapi jika dilakukan oleh sanak keluarga,lalumenjadi delik aduan,seperti pasal 367 ,370,376,394 ,404 dan 411 KUHP,kembali padakejahatan kesusilaan ,kiranya pasal 310,332,322,369 KUHP tidak perlu diulas karena bukankejahatan kesusilaan ,maka kasus pasal 284 (perjinahan) 287
(bersetubuh dengan perempuanyang belum cukup umur 15 tahun),dan 293 (pencabulan terhadap orang yang belum dewasa)mensyaratkan delik aduan absolut terlebih khusus pasal 287 dan 293 KUHP ,pasal ni terkaitdengan pencabulan terhadap anak dibawah umur pasal 287 dan 293 pada ayat 2 menegaskanbahwa penuntutan untuk pasal ini hanya dilakukan kalau ada pengaduan selain KUHP ,delikpencabulan anak juga diatur dalam Undangundang perlindungan anak yakni UU no 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no 23 tahun
Yang kedua pengaturan delik pencabulan anak di Undangundang perlindungan anak lebihluas,beberapa hal yang tidak diatur dalam KUHP telah diakomodir didalam uu perlindungananak.3. yang ketiga, ancaman bagi pelaku pencabulan anak dalam uu perlindungan anak lebihberat dalam pasal 82 UU aquo pelaku diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahundan paling 15 tahun dan denda paling banyak denda Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah)sedangkan dalam KUHP dalam ancaman pidana lebih ringan pasal 287 KUHP
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Bgr Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
RIZAL Alias IJAL bin ISAK
74 — 5
IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
RIZAL Alias IJAL bin ISAK
74 — 5
Polresta Bogor Kota gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa maksud terdakwa menjual narkotika jenis Shabu tersebutuntuk mendapatkan keuntungan dan keuntungan yang terdakwa peroleh darihasil menjual narkotika jenis shabu tersebut jika semua laku terjual kuranglebin sebesar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), adapunkeuntungan yang terdakwa peroleh tersebut akan dipergunakan terdakwauntuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor :287
pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa maksud terdakwa menjual narkotika jenis Shabutersebut untuk mendapatkan keuntungan dan keuntungan yang terdakwaperoleh dari hasil menjual narkotika jenis shabu tersebut jika semua laku terjualkurang lebin sebesar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah),adapun keuntungan yang terdakwa peroleh tersebut akan dipergunakanterdakwa untuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor : 287
Register : 18-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 136/PDT/2017/PT BTN Tanggal 15 Januari 2018 — H. NAHRAWI, lahir di Lebak, tanggal 16 Desember 1959, pekerjaan wiraswasta, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, alamat tempat tinggal di Kampung Mandung, Rt. 005/Rw. 003, Desa/Kel Kopo, Kecamatan Kopo, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HASAN ALI RAHMAN, S.H., AHMAD HAKIKI HAKIM, S.Ag., PENI YUDHA, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Partisan Siliwangi Indonesia, beralamat di Perumahan Griya Permata Asri Blok B.13 No.8, Dalung Kota Serang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Penegadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 27 September 2016, diawah nomor : 46/SK.Pdt /IX/2016/PN.Rkb, sebagai Pembanding/semula Penggugat;
Lawan:
1. OLI bin MUTASIN, lahir di Lebak, tanggal 19 Juni 1954, warga negara Indonesia, pekerjaan buruh, dahulu beralamat di Kampung Cimarkum, Rt. 01/Rw. 03, Desa Girilaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, sekarang beralamat di Kampung Kadurahayu Rt. 01/Rw.01, Desa Kadurahayu, Kecamatan Bojongmanik, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, Terbading I/semula Tergugat I;
2. ELI bin MUHI, lahir di Lebak, umur 62 tahun, pekerjaan buruh, beralamat di Kampung Malangnengah, Rt.03/Rw.02, Desa Bendungan, Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, Terbanding II/semula Tergugat II;
3. HAJI UDIN, lahir di Lebak tanggal 5 Nopember 1979, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Kampung Cilisung, Rt. 003/Rw. 002, Desa Girilaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, Terbanding III/semula Tergugat III;
4. KEPALA DESA GIRILAYA, beralamat di Desa Girilaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, Turut Terbanding /semula Turut Tergugat I;
5. CAMAT KECAMATAN CIPANAS KABUPATEN LEBAK, beralamat di Jalan Raya Rangkasbitung-Bogor Km. 34, Kode Pos 42372, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II;
Terbanding I, II, III dan Turut Terbanding I dan II, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ACEP SAEPUDIN, S.H.I., M.H.,M.Si.,C.L.A, YAYAN SUMARYONO, S.H., RAHMATULLAH, S.H. Advokat danKonsultanHukum pada Kantor ACEP SAEPUDIN & PARTNERs LAW FIRM, beralamat di Jl. Siliwangi Km.1, Jaura, Rangkasbitung 42314, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2016, yang dudaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 21 Desember 2016 diawah noor : 60/SK.Pdt/XII/2016;
83 — 33
83 — 33
persetujuanPenggugat, Tergugat dengan persetujuan Tergugat Il yang masih adahubungan keluarga selaku cucu telah melakukan jual beli kepada TergugatIll, dinadapan Turut Tergugat Il, maka terbitlah akte Jual beli Nomor :66/2014, tanggal 17 Februari 2014 oleh Turut Tergugat Il, sehingga tanahtersebut dikuasai dan menjadi milik Tergugat Ill;Bahwa peralihan objek sengketa sebagaimana terbitnya akte Jual belliNomor : 66/2014, tanggal 17 Februari 2014 yang berasal Kohir C Nomor529, persil 24, Blok Kampung Cilisung luas 287
Oleh karenanya, gugatan Penggugatsangat layak dan pantas untuk ditolak, atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankeiijke Verklaard);Bahwa benar pada Poin 8 (delapan) posita gugatannya Penggugatmenyatakan bahwa peralihan objek sengketa berasal dari Kohir C Nomor529, Persil 24, dengan luas 287 M?