Ditemukan 215384 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 708/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Juli 2011 — Gusri Ananda bin Muhammad Nasir; FIRMAN ZULFADLY Bin ABDUL AZIZ
20 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : o 1 unit sepeda motor Yamaha 4DZ (Vega R) No. Pol D-4019-FL warna hitam tahun 2007 dikembalikan kepada yang berhak Jefri Hendrao 2 buah obeng minus dirampas untuk dimusnahkan o 1 buah tas warna hitam berisi KTP an.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 13-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 702/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMGAR SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SUPARMAN ALS MAMAN
30 — 5
  • melakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I;
  • Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    MAMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atauPermufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli danMenjual Narkotika Golongan ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Skt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
33 — 7
  • Menyatakan Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pid.B/2014/PN.Kbm
Tanggal 18 Februari 2014 — SUKARMO Als. MOMO Bin JOYO SUMARTO
37 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 8/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
MARCELUS BABIS alias MARSEL
34 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MARCELUS BABIS alias MARSEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang bergagang kayu dengan panjang 58 (lima puluhdelapan) cm.Dirampas untuk dimusnahkan..
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2560/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
SUMANTRI ALS TOMI
44 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sumantri Alias Tomi tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 368 ayat (2) ke-2 KUHP, dalam surat dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 170/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 27 Mei 2013 — pidana - NUGROHO BONO HERY PRASETYO Als BONO Bin HERI MURWANTO
38 — 15
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-------------------4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------5.
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
Terdakwa:
HENDRA PRIHARTO ALS BABEH
199 — 149

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hendra Priharto als Babeh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme;------------------------------------------------------------------------
    2. Menghukum Terdakwa Hendra Priharto als Babeh tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ; -------------------------
    3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang
    TERDAKWA harus patuh dan taat kepada perintah yangdisampaikan oleh SYEKH ABU BAKAR AL BAQDADI serta mendukungDaulah Islamiyah sepenuhnya. Selang 1 tahun setelah dibaiat kemudianTERDAKWA dibuatkan akun Telegram sebagai media untuk mempelajarilebih dalam mengenai DAULAH ISLAMIYAH, dan selanjutnya bukti nyataTERDAKWA mendukung Daulah yaitu dengan bergabung dan menjadianggota JAD Pamulang pada sekitar tahun 2016.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 65/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 1 Maret 2010 — Penuntut Umum:
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
87 — 0
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) batang kayu jati dalam bentuk persegi dengan ukuran 270 x 12 x 12 cm kubikasi sekitar -0.0388 M3 dikembalikan kepada negara cq. Perum Perhutani KPH Bojonegoro,

    6.

Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Desember 2013 — - DAVID KURNIAWAN BIN PURWOTO; - FAJAR EKO SAPUTRO BIN SUPARNO; - BAGUS PRASETIYO BIN PURWOTO; - MARYUDI YANTO BIN NURHAINI;
19 — 18
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 85.000,- (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara , 1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara ,1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
26 — 17
  • tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBO Nomor 40 / Pid. B / 2014 / PN. Tebo
Tanggal 20 Mei 2014 — ZULKIPLI Als ZUL Bin SENIN (Alm)
23 — 18
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ; 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ; 1 (satu) buah kunci leter T ;Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI Bin BAHARUDDIN ; 6.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ;= 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ;= 1 (satu) buah kunci leter T ;15Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI BinBAHARUDDIN ;6.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-09-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2068/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 186
  • Namun,penggunaan uang kredit untuk keperluan pembangunan tempatusaha cuci motor, sepenuhnya diketahui dan diawasi pembayaranpembangunannya oleh pemohon. Sejak tahun 2017, angsurankredit tersebut Sepenuhnya menjadi tanggungan termohon tanpaadanya bantuan dari termohon ataupun pemberian nafkah bulananoleh pemohon.Hal. 10 dari 42 hal. Put. No. 2068/Pdt.G/2021/PA Mks.b.
    Angsuran sepenuhnya ditanggung termohondari pemotongan gaji setiap bulannya.
    Bahwa Pemohon menyerahkan sepenuhnya hak kepemilikanatas Tanah Perumahan sebagai kesepakatan jatuhnya talak dariPemohon kepada Termohon .
    Bahwa Termohon menyerahkan sepenuhnya hak kepemilikanatas Kendaraan Bermotor Roda Dua kepada Pemohon sebagaikesepakatan jatuhnya talak dari Pemohon kepada Termohon.Adapun rincian kendaraan Bermotor Roda Dua yang dimaksudadalah sebagai berikut :Hal. 15 dari 42 hal. Put.
    Bahwa Pemohon menyerahkan sepenuhnya hak kepemilikanatas Tanah Perumahan sebagai kesepakatan jatuhnya talak dariPemohon kepada Termohon . Adapun rincian Tanah perumahan yangdimaksud adalah sebagai berikut:Tanah perumahan persil nomor 14 DII Blok Kohir Nomor 532 Cl seluaskurang lebih 180 m?
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 23
  • KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan
    , yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 2 Blok DNo.2 dan di Kavling Sambau 2 Blok D No.3 RT. 001 RW. 001, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat), tanan dan bangunan rumah bersamaan denganHim 3 dari 9 Him Akta Perdamaian Perkara No 351/Pdt.G/2020/MS.Bnapenandatanganan Kesepakatan Bersama ini, akan tetapi suratsurat terkaitdengan tanah dan bangunan rumah tersebut diserahkan
    melakukan tindakanseperti tidak ingin menyambung sewa kepada penyewa Saat ini .Pasal 3Bahwa tanah dengan luas 75 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko2 (dua) lantai tercatat atas nama Tergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 3 JalanMelati 3 No. 7 RT. 001 RW. 001, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa KotaBatam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
    menjamin Tanah dan bangunan Ruko tersebut belum adaSertifikat maupun telah dilakukan proses pengurusan penerbitan sertifikat hinggaAkta Perdamaian ini di Tandatangani.Pasal 4Bahwa BPKB, STNK No. 10310733/BTM kendaraan roda empat mobil ToyotaAgya type G A/T dengan Nomor Polisi: 1369 JR' warna hitam atas namaTergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperoleh Pihak Kedua dan Pihak Pertamasemasa dalam ikatan perkawinan, yang saat ini dikuasi oleh Pihak Kedua(Tergugat).Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0981/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    mempunyaipenghasilan tetap dan =; untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;.; Perselisihan danpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan ;untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danb. untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan tidak keberatan diceraikan olehP@NQQUQAT, ~~ mn
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 943/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 16 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 336/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 20 April 2010 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah
    Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada
    H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 30/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
125 — 60
  • Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berpendapatbahwa eksepsi Para Tergugat baik pada masingmasing item maupun secarakeseluruhannya mulai dari item angka 1 sampai dengan item angka 5 adalahmenyangkut pokok perkara, dan bukan merupakan eksepsi aspek formilmengenai kewenangan mengadili dan atau eksepsi prosesual, termasuktentang ada/tidaknya sengketa hak milik masih harus dibuktikan padapemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu) Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya
    Agama Pekanbaru sependapat sepenuhnyadengan pertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak Sri Indrapurayang menyimpulkan bahwa Para Penggugat tidak mampu membuktikankebenaran dalil gugatannya, sehingga oleh karena itu gugatan Para Penggugatatas obyek sengketa dimaksud harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.c) berupa tanah pekarangan seluas 2500 meter persegi yangletak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya
    hukum,sehingga oleh karena itu transaksi jual beli antara Tergugat II sebagai penjualdengan Turut Tergugat IV sebagai pembeli harus dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki kKekuatan hukum, dan oleh karena itu Turut Tergugat IV harus dihukumuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.4) berupa sebidang lahan persawahan seluas 10.000 meterpersegi yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, PengadilanTinggi Agama Pekanbaru sepenuhnya
    sependapat dengan Pengadilan Agama Siak SriIndrapura yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima,tetapi lebih tepatnya gugatan Para Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai penetapan dan pembagian harta bersamaantara almarhumah Surniti binti Sarjidin dan almarhum Mudakir bin Salam, dansekaligus pembagiannya kepada ahli waris masingmasing secara berjenjang,Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru) sepenuhnya sepakat denganpertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak
    Sri Indrapura dan diambilalih sepenuhnya sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri, sehinggaoleh karena itu harus dipertahankan seutuhnya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Para Penggugat sebagaimanapada petitum angka 13 agar perbuatan Para Tergugat yang mengalihkan obyeksengketa dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum sehingga perbuatantersebut menjadi tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena gugatan tersebuttidak ada hubungan dengan dan tidak mengandung tuntutan pembayaran gantirugi apapun
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Desember 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikanmemberikan nafkah wajib sama sekali kepada Penggugat padahal setiap hariTergugat pergi pamit bekerja namun setiap kali Penggugat meminta uangTergugat tidak pernah memberikan dengan alasan tidak punya uang sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan selamaini Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
    asuhan Penggugat ;Nomor: 2582/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahiriah, untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahiriah, untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak akhir tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahiriah, untukkebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat sendiri