Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 179/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemoho dan Kuasa Hukum ParaPemohon,;Perincian biaya :Hakim Tunggal,Drs. MUNTASIR, M.H.PPanitera Pengganti,IMAM NURHIDAYAT, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 100.000,00PNBP Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Penetapan. Nomor. 180/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 17 dari 17 Hal
Register : 21-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3511/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Termohon memiliki hubungan dengan lakilaki lain bernama AFEB, yakniTergugat sering berkomunikasi melalui media sosial yang diketahuisendiri oleh Pemoho;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;.
Register : 15-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 199/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga dari anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mempunyai seorang anaklakilaki yang bernama Anak Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Agama Rembang, yaitu Pemohon ingin menikahkananaknya yang bernama Anak Pemohon dengan perempuan yangbernama Calon istri anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon tersebutpada saat ini masih berumur lebih kurang 18 tahun 9 bulan, begitu jugacalon istri anak Pemoho
Register : 13-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.TSe Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Sekatak, 10 November 1977,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di xxxxxxxxxxx, Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 11 April 1977, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XxxxxXxXxXXXXxx,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama Pemohon II disebut Para Pemoho
Register : 15-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Termohon:
17 — 1
Termohon:
17 — 1
halaman.disebabkan karena pemohon tidak memberi kado ulang tahun sama termohondan juga masalah ekonomi rumah tangga ; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung dan hanya mendengarpemohon dan termohon bertengkar di rumahnya ; Bahwa setahu saksi antara pemohon dengan termohon sudah berpisah selama1 (satu) tahun ini yaitu sejak Januari 2017 sampai sekarang , dan selamaberpisah antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada lagi komunikasisama sekali ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan pemoho
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 551/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
dandinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi kode P.5; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3204291209700002 atasnamaorang tua laki calon suami bernama AR, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung tanggal 21 Maret 2018, yang telah bermeterai dan dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode P.6; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3204290301870004 atasnamacalon suami dari anak Pemoho
Register : 29-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
./2019/PA.Lbt. gugatanyang sama dan dicabut Pemohon karena Termohon sudah membeli mobilsesuai keinginan Pemohon untuk ingin punya mobil;Bahwa sebagaimana point 5 adalah adalah tidak benar adalah karenakomplik dalam rumah tangga ini yang ada hanya alasan poligami dan pisahnanti Saat panggilan sidang cerai talak ini Termohon pisah ranjang samaPemohon;Bahwa sebagaimana poin 6 adalah tidak benar, adalah konflik rumahtangga terjadi akibat Pemoho selingkuh dan akibat ketahuan selingkuh danakibat ketahuan
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0832/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemoho danTermohon hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPemohon mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah tangga yang
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2013 —
12 — 1
12 — 1
dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapatditemui fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah punya anak satu orang;3 Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa, Bahwa, pada puncaknya perseisihan Pemohon dengan Termohonsudah berpisah timpat tinggal sejak bulan Pebruari 2013 sampai sekarang;5 Bahwa, keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan Pemoho
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 48/Pdt.P/2021/MS.Sus Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
48 — 22
48 — 22
PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2021/MS.SusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Pemoho I, NIK : XXXXXXXXXXXX Tempat/Tanggal Lahir : xxxxxxxxxx, Umur(41 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Tamat SD/Sederajat,Pekerjaan Petani/Perkebunan, Tempat Tinggal Di KotaSubulussalam Selanjutnya disebut Pemohon IPemohon
Register : 13-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Dps. Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 28
21 — 28
PEMOHO IV, perempuan, umur, 11 tahun;3.
Register : 11-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1306/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bertempat tinggal diXXXX, menerangkan dibawah sumpahnya tentang keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemoho; Bahwa saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah sampai berbisah Pemohon danTermohon tinggal di Malaysia;= Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 494/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Termohon ternyata upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas gugatan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya; Bahwa Termohon pada pokoknya membenarkan dalildalil yang diajukandalam surat permohonan Pemohon, Bahwa Termohon pada pokoknya tidak keberatan terhadap perceraiannyayang diajukan oleh PemoHo
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 430/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON
20 — 2
20 — 2
XXXX BIN alm XXXX, lakilaki umur 50 tahun, aganra Islam PEMOHO V;vi. XXXX BIN alm. XXXX, lakilaki umur 47 tahun, agamalslam PEMOHON IV;3. Menetapkan ahli waris alm. XXXX ( istri Alm. XXXX yang meninggal pada tanggal23041998 yaitua. XXXX BINTIalm. XXXX, perempuan beragama Islamb. XXXX binti (ALM) XXXX, PEREMPUAN, 71 tahun, agama Islam (PEMOHON II)c.XXXX binti (ALM) XXXX, perempuan beragama Islamd. AHLI WARIS PENGGANTI dari Alm. XX XX bin XXXX yang telah meninggal dunia yaitu:i.
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 31 Januari 2017 — pemohon vs termohon
23 — 13
23 — 13
pertengkarandisebabkan selisih paham. dan penyebab lainnya saksi tidakmengetahuinya;Bahwa perdamaian pernah dilaksanakan sejak empat bulan yang lalu padabulan Agustus 2016. di rumah kediaman bersama Pemohon danTermohon.Bahwa yang hadir saat perdamaian berlangsung adalah keluarga Pemohondan Termohon.Bahwa perdamaian yang dilakukan untuk hasil yang baik, tidak pernahberhasil.Bahwa saksi mencukupkan keterangannya dan tidak menambah lagikesaksiannya.Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Pemoho
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 17 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Dan antara anak Pemoho dengan calon suaminyatidak bisa dipisahkan lagi serta sering sekali bertemu dari hal itu akan dikhawatirkanmereka melakukan halhal yang tidak diinginkan oleh hukum syara dan hukumNegara, maka untuk menghindari suara masyarakat yang negatif dan kemungkinanterjadi pelanggaran hukum dan serta guna menghindari kemudharatan sehinggakeduanya perlu segera dinikahkan;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, maka majelis hakimperlu mengetengahkan Qo'idah Fighiyah yang diambil
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4413/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalammenjalani kehidupan rumah tangga;c. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon keraskepala, selalu membantah dan tidak menghiraukan apabila dinasehatioleh Pemohon;d. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;e. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Putus : 18-11-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 025PK/PDT.SUS/2008 Tanggal 18 Nopember 2008 — PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA ; MARGARETA ; SULISTIANINGSIH, Dkk
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
lokasiparker yang tersebut dibanyak tempat dengan sistem pengawasan yangmasih sedang dikembangkan sehingga kesalahankesalahan tersebutsangatlah tidak dapat ditolerir karena dapat menjadi dasar dari karyawanlain untuk melakukan hal yang sama ;Termohon VI.10.Bahwa terhadap Termohon VI diatas maka berdasarkan surat pernyataan11.pengunduran diri yang bersangkutan maka jelas hal tersebut menandakanTermohon VI dengan sukarela dan tanpa paksaan dari pihak manapun jugamenyatakan mengundurkan diri dari Perusahaan Pemoho
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 213/Pdt.P/2020/MS.Jth Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 8
43 — 8
Menghukum para Pemoho untuk membayar biaya perkaraSubsidair : Mohon keadilanBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap di persidangan secara in person dengandidampingi kuasa hukumnya, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan para Pemohon, terhadap permohonan tersebut para Pemohonmenyatakan mengubah nama Binti Amin menjadi Binti binti Amin,menambah/mengubah petitum angka 10 menjadi menetapkan ahli waris dariMujabah binti Yatim yaitu Bachtiar
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 2 Desember 2014 — pemohon konpensi/tergugat rekonpensi LAWAN
termohon konpensi/penggugat rekonpensi
46 — 25
46 — 25
;B Saksi saksi pemohon :1 SAKSI I PEMOHO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Jalan Pangeran Hidayat, Kelurahan Liluwo, KecamatanKota tengah, Kota Gorontalo, saksi mengaku bahwa saksi ada hubungan keluargadengan pemohon, yaitu sepupu sekali dengan pemohon, di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan termohon bernama termohon adalah isteri sahpemohon;e Bahwa saksi hadir pada saat pesta