ASP EXPRESS LOGISTICS WilayahKalimantan Selatan Sesuai Keputusan Pengangkatan JabatanNo.017/PT.ASP.JKT/HRD/SKPJ/I/XVII Jakarta, 16 Januari 2017 dengan gajih per bulansebesar Rp 3.285.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Delpan Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT.

Slip Gajih, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;4. Tanda Terima Pelaporan Ke Dinas Pengawasan, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.

Terdakwa Raniah dan saksi Papih Emin datang kerumah saksidengan maksud menawarkan pekerjaan sebagai pelayan restoran didaerahTanjung Balai Riau dengan gaji perbulan Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah), dikasin Handphone (HP) masingmasing satu orang satu,pakaian dan fasilitas yang enak, dan akhirnya kedua anak saksi tertarikuntuk bekerja sebagai pelayan restoran; Bahwa saksi memberi izin kepada kedua anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih

Tari; Bahwa yang bawa ke Malaysia Papih Emin, lalu oleh Papih Emin dijualkepada seseorang yang tidak tahu namanya dengan harga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih besar danfasilitas lainnya; Bahwa gaji dan fasilitas lainnya tidak diberikan oleh Terdakwa Raniah,cuma janji bohong; Bahwa biaya hidup sehari hari dari uang tip tamu; Bahwa saksi mendapat kabar dari anaknya yang

Kamis tanggal 1 Maret 2019;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa anak saksi dijanjikan oleh Terdakwa Raniah dan saksi Emindengan gaji Rp.2.800.000,, akan diberi HP dan akan dibelikan kalung 4gram; Bahwa apa yang dijanjikan tersebut tidak dipenuhi oleh TerdakwaRaniah dan saksi Emin; Bahwa anak saksi berangkat bersama Ainun, Indah Ajusti dan Dwi AliasTik Tok; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih

per Bulan X 2 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)Nafkah Selama masa Iddah Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi sempai dengan sekarang Tergugat Rekonpensi memiliki ataumemperoleh gaji berikut tunjangan sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah)setiap bulannya, dan dengan gajih

No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JS c Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);d Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)1Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi sempai dengan sekarang TergugatRekonpensi memiliki atau memperoleh gaji berikut tunjangansebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) setiap bulannya, dandengan gajih Tersebut Tergugat Rekonpensi untuk biayakehidupan Tergugat Rekonpensi masih kurang

)dan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhadap teman Tergugat dan sudah berusaha untukmenutupinya;Bahwa benar Tergugat ada membayaran kredit mobil truck PS, tapi itu kreditian mobil kakakTergugat yang pembayarannya menggunakan uang kakak Tergugat, jadi kakak Tergugat hanyameminjam alamat penagihan saja;Bahwa benar orang tua Penggugat memb antu Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa benar sebelum menikah Tergugat pernah bilang ke orang tua Penggugat mengenai gajihapa adanya;Bahwa benar pendapatan gajih

Bahwa Pemohon keberatan atas Permintaan Termohon, agarPemohon memberikan uang Rp. 5.000.000 Per bulan, karena Pemohontidak mampu, Pemohon sebagai buruh kerja buruh harian lepas kullibangunan, gajin Pemohon Rp.80.000 per hari biaya Pemohon Rp.40.000perhari sisa gajih Pemohon Rp.40.000 per hari itupun kalau ada kerjaandan selagi sehat. Pemohon berniat baik, akan memberikan nafkah anaksebatas kemampuan Pemohon3.

Ktb.10.11.12.modal besar serta adanya tanggungan pembayaran gajih para karyawan yangdimiliki Penggugat Rekonvensi dalam menjalankan perusahaan;. Bahwa selanjutnya sampai dengan perdamaian para pihak dengan jaminan asliakta pendirian PT. Lukman Nul Hakim dan uang titipan senilai Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak ada menerima nota asli Pembangunan SPBN (StasiunPengisian Bahan Bakar Nelayan) PT.

Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungansudah 5 tahun serta untuk mengantisipasi kesulitankesulitan administratifyang mungkin timbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 28 Penetapan Nomor 120/Padt.P/2021/PA.Blicn10.11.calon suami anak Pemohon bekerja di Kantor Kelurahan Gunung Tinggidan gajih

akantersisa emas saja lalu emas tersebut diambil dan tujuan dari penyedotanpasir dan taha itu adalah untuk mendapatkan emasnya yang kemudiandijual.Bahwa benar Ponton tersebut adalah milik Sdr ELI;Bahwa benar Sdr Eli yang memiliki ponton tersebut dan sudah digunakanuntuk menambang emas sekitar satu tahun tetapi saya mulai bekerjabersama dengan Sdr Eli baru sekitar tiga bulan lamanya.Bahwa benar karyawan di ponton tersebut digaji per minggu dan mereka ratarata mendapat Rp. 100.000, tiap minggu dan besarnya gajih

Nomor 1149 K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979, yang pada pokoknyamemberi kaedah hukum surat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelasletak dan batasbatasnya, maka gugatan tersebut dapat dinilai sebagai gugatanyang kabur;Menimbang, bahwa karena gugatan denda , pengembalian gajih danmengenai kebendaan harta bersama 7.1 sampai 7.7. yang diajukan olehPenggugat dinilai tidak jelas dan kabur, sebagaimana pertimbangan di atas,maka gugatan rekonpensi a guo harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke

Misalnyadalam hal keuangan,Tergugat tidak terbuka dan seringberbohong, pernah Tergugat menyimpanuang didalam selempak dan akibat tersebutpernah Penggugat mau mencoba bunuh diridengan cara mengurung diri di kamar tidur karenasudahterlalu kesal dengan kelakuan Tergugat yang terusterusanberbohong, disamping itu Penggugat pernah tidakmenerima gajih Tergugatsama sekali dengan alasan katanya uanggajih tersebut dipinjam olehayah Tergugat.

rekonpensi bekerja yaitu Sebesar Rp. 8.423.367, (Delapan Juta empat ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus enam puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yangdiucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itumaka terbukti bahwa Tergugat menerima uang gajih

Bahwa Termohon saat ini tahu berapa gaji Pemohon, akan tetapi sejak bulanDesember 2012 Pemohon tidak pernah memberi nafkah sebagaimana biasanyaPemohon selalu memberikan separuh dari gajih bulanan Pemohon ;e. Bahwa suatu saat Termohon menemukan slip gaji Pemohon dimeja kamar yangdikeluarkan oleh PT. Weaterford Indonesia, januari 2014, dengan nominal Rp.55. 429. 858 (bukti terlampir) ;n ennf.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4, dalamkenyataan dan faktanya: Bahwa pernyataan Penggugat menolak dengan tegassegala dalil yang disampaikan Tergugat pada angka 8 huruf a sampai c "tidakberdasar, karna Penggugat sudah melampirkan, daftar potongan gajih dan daftargajih, yang apabila diperlukan bisa dibuktikan juga dengan Akte nikah, buktipembayaran angsuran, nota listrik, nota air pam, nota Telkomsel, nota TV kabel,nota Wifi dan sebagainya;Halaman 24 dari 53 Putusan

dengan pernyataanPenggugat pada angka 7, menyatakan layak jika Tergugat dibebanitanggungjawab untuk memberikan kepada Penggugat biaya alimentasi anakminimal sebesar Rp. 4.500.000, ; Bahwa dalam Replik pada angka 3 huruf g, menyatakan Penggugat selakuibu kandung akan melepas semua tanggungjawab hak asuh anak kepadaTergugat tidak sejalan dengan pernyataan Penggugat pada angka 4,menyatakan ......... harapan Penggugat agar Tergugat dapat membuat KP4untuk mengeluarkan tanggungan anakanak dari daftar gajih

Citra Tirta Mulia Finance danTerdakwa menerima upah atau gajih dari Perusahaan PT. Citra Tirta MuliaFinance; Bahwa PT. Citra Tirta Mulia Finance bergerak dibidang pembiayaan /leasing; Bahwa jabatan saksi di PT. Citra Tirta Mulia Finance Sebagai Collector ataubagian penagihan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sehubungan dengan jabatan saksiadalah melakukan penagihan angsuran dari konsumen;Halaman 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 198/Pid.B/2020/PN.

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugatharus membayar gaji berjalan dari bulan Februari 2013 sampai dengan saat inigugatan diajukan (Agustus 2013) total jumlah 7 (tujuh) bulan, dengan rincianmasingmasing Penggugat sebagai berikut:1) Juwita Kurniasari (Penggugat I):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);2) Rosdiana (Penggugat II):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);16 Bahwa jumlah total keseluruhan gajih

persidangandibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwamaupun barang bukti serta Suratsurat bukti yang dimajukan dalam kaitannya satudengan yang lainnya Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ALI NURDIN Bin IJI KHOLIDIN adalah karyawan di PT.Sentosa Jaya Prima sejak tahun 2017, dalam jabatan selaku Salesman ToKanvas dan setiap bulannya mendapatkan gaji Sesuai dengan adanya slip gajihdan tanda terima gajih

Sentosa Jaya Prima sejak tahun 2017, dalam jabatan selaku SalesmanTo Kanvas dan setiap bulannya mendapatkan gaji Sesuai dengan adanya slip gajih dantanda terima gajih, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2019 s/d hari Senin, tanggal18 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB s/d pukul 10.00 WIB, bertempat di Kantor PT.Halaman 55 dari 71 him Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN.GrtSentosa Jaya Prima Jl. Jend. Sudirman No. 20 Desa Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab.

Setelah Pemohon dan Termohonbertengkan dan Termohon minta cerai kepada Pemohon dan sejak itutidak ada kerukunan lagi meski masih tinggal satu rumah;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ekononya di bilang cukupdengan pekerjaannya yang punya karyawan 20 orang dlama bidangperiklanan, bahkan karyawannya di gajih sekitar 5 juta tiap bulannya,dan untuk keperluar keluarga Pemohon selalu memberikan nafkahuntuk Termohon dan anak Termohon yang menurut saksi mencukuph;e Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon

memberikan uang nafkah terhitung bulanAgustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018 selama 3 (tiga) bulandengan kesanggupan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan, jadiuang nafkah Rp 1.000.000,00 x 3 = Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).e Untuk nafkah Iddah, Terggugat hanya mampu memberikan kepadaPenggugat sebesar Rp 1.000.000,00 x 3 = Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah).e Untuk Mutah, Tergugat tidak mampu memberikan apaapa kepadaPengguat, karena gajih Tergugat sudah habis untuk membayar hutang.e

selama menjabat sebagai Kaur Pemerintahan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren LangsungHalaman 41 dari 119 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN PIksedangkan untuk honorarium sebagai PelaksanaTeknis PengelolaanKeuangan Desa selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Pemerintahan untuk Tahun Anggaran 2013dan 2014 sejumlahRp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran2015 saksi mendapkan gajih

Pembangunan.Bahwasebagai Perangkat Desa, saksi mendapatkan Gaji Bulanan danhonorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa yangmana dana tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa (ADD) DesaParen.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Pembangunan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsungsedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa (PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernahmenerima pembayaran honorarium tersebut dari siapapun.Bahwa gajih

saksi sebagai Kaur Pembangunan untuk Tahun Anggaran2013 dan 2014 sejumlahRp8s00.000,00 per bulan dan untuk TahunAnggaran 2015 saksi mendapkan gajih sejumlah Rp1.000.000,00 perbulan, sedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana TeknisPengelolaan Keuangan Desa yang seharusnya saksi terimasejumlahRp200.000,00 per bulan.Bahwa saksi baru mengetahui selain dari gaji bulanan, saksi adamendapatkan honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa setelah ada pergantian Kepala Desa Paren dari

tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa(ADD) Desa Paren.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Umum saksi selalu menerimapembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsung sedangkanuntuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa(PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Umum untuk Tahun Anggaran 2013 dan2014 sejumlah Rp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran 2015saksi mendapkan gajih