Ditemukan 15158 data
81 — 33
dari Lai Batan ( Ne Tato ) dan So Lotong ;--------------------------------------------------- Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Dusun Tokesan, Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja bernama Buntu Lengke, yang batas-batasnya :----------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bambu Ne Gepun, keluarga Masin
Orangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu Lengke Tokesan SangallaSelatan Kabupaten Tana Toraja seluar kurang lebih 3500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hokum oleh paraTergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Sawah, JI.Setapak, kebun bambu NE GEPUN,Keluarga MASIN dan kebun bambu NE LALLO ;Sebelah Barat : Kebun NE TAPPI/NE SESA BAI, NE MANDA ;Sebelah Selatan : Jalan Desa 'SebelahTimur:Tongkonan NE TATO bernamaSaninong,Rante,kebun bambu
Ne Lotong/Ne Tato yang telah dikuasaidan dibangun rumah Toraja serta patane oleh paraTergugat dengan melawan hukum = milik almarhumorangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu13Lengke,Lembang Tokesan, Kecamatan Sanggalla Selatan,Kabupaten Tana Toraja, seluas kurang lebih 3.500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hukum olehpara Tergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah, Jl.setapak,kebun bambu Ne Gepun, Keluarga Masin
1.Jinalkis bin Sahri
2.Risna Junisa binti Ruslan
19 — 13
, sebagai saksi nikah bernama Bambang Irawan dan Kamaludin,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 200.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
82 — 48
.0604/2011 Tgl 20 September 2011 ; Surat Paksa NomorSP00146/WPJ.32/KP.0604/2011 Tgl 20 September 2011;Surat Paksa Nomor SP00147/WPJ.32/KP.0604/2011 Tgl 20September 2011;Bahwa Tergugat seharusnya menghormati Pengadilan TataUsaha Negara Semarang; tidak menerbitkan obyek sengketahalaman 6 dari 50 halaman Putusan Nomor 02/G/2012/PTUN.SMG.Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan pada tanggal 19Desember 2011 karena putusan dijatunkan pada tanggal 15Desember 2011 belum mempunyai kekuatan hukum yangpasti, masin
18 — 15
memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2022/PA.Bpp 3 dari 6Desember 2020, di Kxx, dan dasar pengajuannya tersebut adalah Pasal7 angka 2 dan 3 huruf (e ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonannya tersebut, paraPemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 28 Desember2020 akan tetapi Pemohon pada saat melangsungkan pernikahantersebut masih terikat perkawinan dengan isteri terdahulu/perkawinanterdahulu, masin
15 — 7
tanggal 12 Februari 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat, Kabupaten Tanggamus,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/04/IV/2011, tanggal 01 April2011;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejakadan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Masin
12 — 6
tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 anak bernama: Safira Sakiratu Z, lahir di Samarinda tanggal21 November 1998Aurelia F, lahir di Samarinda tanggal 20 Februari 2000 dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2020, Tergugat ditangkap oleh PolsekKabupaten Kukar karena diduga melakukan tindak pidana dalam halpenyalahgunaan obat terlarang (Narkoba) dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT), namun Tergugat masin
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
kedapatan bermain judi kyukyudengan menggunakan sarana berupa kartu domino; Bahwa penangkapan terdakwa bermula dari adanya informasi darimasyarakat; Bahwa pada saat melakukan penangkapan, saksi berhasil mengamankanpula barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana seluruhuang adalan merupakan uang taruhan, sedangkan kartu domino adalah alatpermainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
di sebuah kebun yang terletakDesa Sumberejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang karenakedapatan bermain kyukyu dengan taruhan berupa uang; Bahwa saat menangkap terdakwa, Petugas Kepolisian menyita barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana semua uang adalahuang yang dipertaruhkan dalam permainan, sedangkan kartu dominonya adalahalat permainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah); 2 (dua) set kartu domino merk Jjitak yang terdiri dari : 1 set kartudomino merk jitak berisi 23 (dua puluh tiga) lembar domino dan satuset kartu domino berisi 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino; Bahwa benar seluruh uang tersebut adalah uang taruhan, sedangkankartu dominonya adalah alat/sarana dalam melakukan permainan kyukyu; Bahwa benar saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada jugapemain lain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
16 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
17 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
18 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
10 — 5
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau
13 — 1
Tanda penduduk an Penggugat Nomor330123650376001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal30 Mei2014, Bukti P.1; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah = NomorKK.11.01.06/Pw.01/014/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 JUli 2014,BU Rl PD peseceneenenicen ainsscenninn neritic ISRMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masin gmasing
DEDEN HAMZAH
29 — 4
neeMenimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan ini adalah untuk meminta Penetapanuntuk penambahan nama keluarga yang bernama DEDEN HAMZAHmenjadi DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA, dikarenakan untukpengurusan dokumen visa dan untuk pengurusan dokumen lainnyadisyaratkan nama pada akta lahir, KTP dan KK harus sama dengan namayang tertera pada passport yaitu DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya, dan masin
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
16 — 17
bernamaMahmudin, sebagai saksi nikah bernama Misnan dan Sakim, sebagaimaskawinnya berupa uang sebesar Rp 1.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
18 — 8
II bernamaKuris, sebagai saksi nikah bernama Kekap dan Mat Inum sebagaimaskawinnya berupa uang Rp.100, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
WAHYU BIN ABD. MALIK DG. GASSING
40 — 24
Masin 28D045443.
dikembalikan kepada Penunutut Umum untuk digunakan dalam perkara lain ;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
1.ANDI SYAHRIR, SH.,MH
2.MUHAMMAD AMIN ABBAS, SH
3.RIDWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.H. M. SYAIFUL BASIR, SH
2.Hj. SALMA BASIR
187 — 68
Salma Basir dengan pidana penjara masing-masin selama1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) rangkap Akta Surat Kuasa No. 03 tanggal 01 April 2009 yang dibuat di Notaris SUSI UASARURAN, SH;
- 1 (satu) rangkap Surat Pernyataan untuk pencabutan Akta Kuasa Menjual yang dibuat dikantor Notaris FREDERIK
7 — 5
,M.H, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanberita acara relaas panggilan tanggal O06 Januari 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa yang diajukan olehpihak kuasa penggugat, dan ternyata setelah surat kuasa tersebut diperiksadan diteliti masin ada kekurangan
12 — 12
terjadi pada tanggal24 Desember 2014 disebabkan karena Penaauaat sudah tidak tahan denaansikap dan keiakuan Tergugat dimanalergugat menikah lagi denganperempuan lain vana bernama Nurwati vana menvebabakan Penaaugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewaiiban sebagaimana lavaknva suamiistri.Banwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aqiina Ramadhani Waiibinti Abdul Rajiab Bailako dan indriani Oktawaii binti Abdui Raiab Bailiakomasih dibawah umur dan masin