Ditemukan 1238 data
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARIYANTO binSUKIMAN, sehingga mengakibatkan sabit yang di bawa olehsaksi korban DIMO bin YADI terjatuh;Bahwa karena saksi korban sudah tidak kuat untuk laridari kejaran para Terdakwa kemudian berhenti, dandengan posisi dikelilingi oleh para Terdakwa saksikorban DIMO bin YADI mendapatkan pukulan secarabertubi tubi;Bahwa pada saat mendapat pukulan' secara bertubi tubidari berbagai arah, saksi korban DIMO bin YADI melihatTerdakwa i.
20 — 3
Toha yang telah meninggal 30 September 2000 adalah :
- Subandijah alias Subandiyah Binti Tubi sebagai (istri / janda) ;
- Moch. Adi Prayitno Bin Moch. Amin alias Mochamad Amin alias Mochamad Amien alias Moch. Amin Toha alias Mochamad Amin Toha sebagai (anak kandung laki-laki) ;
- Ninin Indriyani Binti Moch. Amin alias Mochamad Amin alias Mochamad Amien alias Moch.
Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Subandijah alias Subandiyah Binti Tubi yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juni 2021 adalah :
- Moch. Adi Prayitno Bin Moch. Amin alias Mochamad Amin alias Mochamad Amien alias Moch. Amin Toha alias Mochamad Amin Toha sebagai (anak kandung laki-laki) ;
- Ninin Indriyani Binti Moch. Amin alias Mochamad Amin alias Mochamad Amien alias Moch.
8 — 0
2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1886/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikahi Termohon di hadapan Pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sutojayan, pada tanggal 29September 19972Bahwa pada tanggal 29 September 1997 telah dilaksanakan akad nikahantara Pemohon dengan Termohon dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, dengan wali nikah ayah dari Termohon yang bernamaRuslan dan yang menjadi saksi adalah Pak Modin Tubi
H.anwar Rachman
Tergugat:
1.NANGCIK HI
2.abdul basir als otoh bin mahad
3.Ramlan
4.Muhammad Khairudin Als Kaharudin (Alm) Dalam Hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Muhammad Syarif Fansury
87 — 64
Tubi setelah ditunjukan oleh H. Idris; Bahwa saksi tidak pernah ditunjukan surat tanah objek sengketa oleh H.Idris; Bahwa saksi tidak mengetahui pihak yang menanam karet di tanah pbjeksengketa dan saksi berhenti menanam karet karena pohon karet sudahbanyak mati dan yang produktif hanya tersisa + 100 (Seratus) batang. Adapunsetelah saksi berhenti menggarap kebun karet objek sengketa, dimana kebuntersebut dibiarkan dan tidak digarap oleh H.
denganTergugat I, dimana eksepsi Para Tergugat dimaksud telah masuk padabantahan terhadap pokok perkara dikarenakan salah satu pokok permasalahandalam Gugatan Penggugat yaitu mempermasalahkan perbuatan melawanhukum Tergugat dikarenakan telah menjual tanah objek sengketa, yang salahsatunya dijual kepada Tergugat III seluas 10.000 m2 (1 hektar) dengan utaraberbatasan dengan tanah Penggugat, selatan berbatasan dengan tanahPenggugat, Timur berbatasan dengan tanah Penggugat dan barat berbatasandengan tanah SMK/Tubi
48 — 13
memukul kepala bagian belakang korban, selanjutnya korban larikelantai bawah dan dikejar oleh saksi Asep dan yayan ;Bahwa sesampai dibawah ketika saksi ASsep memegang korban dan sedangmenayai korban, ada yang meneriaki korban maling, lalu datang seseorangyang memaksa korban membuka baju dan memukuli korban, tidak lamakemudian datang orang banyak ikut memukuli korban, diantara orang orangtersebut termasuk Terdakwa Il, Terdakaa Il dan Terdakwa Il ;Bahwa akibat dari pemukulan pemukulan yang bertubi tubi
tersebutkorban mengalami luka parah, dibadan dan dada serta hidungnyamengeluarkan darah dan ketika dibawa ke Rumah Sakit Kartika Asih, sekirajam 17.00 wib korban meninggal dunia ;bahwa dari Visum et Repartum diperoleh kesimpulan, Kematian Terdakwakarena adanya pendarahan pada batang otak dibawah selaput keras danlunak otak serta memar otak kecil yang disebabkan karena kekerasan bendatumpul, yaitu karena pemukulan yang bertubi tubi pada bagian kepalakorban ;Bahwa Terdakwa , Il dan Ill yang ikut memukuli
94 — 38
Sebelah Utara f tanah sekolahan;Sebelah Timur : tanah Tubi;Sebelah Selatan jalan Desa;Sebelah Barat : jalan Desa;B. Sebidang tanah tegal, seluas kurang lebih 0.600hektar, asal pembelian almarhum H.
Sebuah bangunan rumahuntuk usaha peternakanbarang walet, senilaiharga sekarang ini Rp350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah);were eee ee Yang batas batasnya adalah:Sebelah Utara tanah sekolahan;Sebelah Timur tanah Tubi;Sebelah Selatan: jalan Desa;Sebelah Barat jalan Desa;B. Sebidang tanah tegal, seluas kuranglebih 0.600 hektar, asal pembelianalmarhum H.
13 — 6
adanya perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan saksi mendengar sendiri pertengkaranmereka, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5tahun lebih dan saksi yang bernama Jemirah binti Sohari menyatakan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksimendengar Osendiri pertengkaran mereka dan antrara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun;Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi Tergugat Tubi
69 — 7
dengan cara teman terdakwa melakukan pemukulan dengantangan kosong hingga mengenai bagian kepala korban, dan melihat hal itu terdakwa yangberada di tempat kejadian ikut melakukan kekerasan dengan cara menendang korban .Bahwa terdakwa SOFITYUR'ROHMAN Als SHOPITENG Bin SISWADI yang padasaat kejadian membawa sebuah senjata pemukul berupa ruyung telah mengayunkan ruyungtersebut kea rah tubuh korban tepat mengenai kepala dan punggungBahwa saksi korban MUHAMMAD MANSYUR yang mendapat pukulan secarabertubi tubi
1.La Tubi
2.Hermawati Badar
3.Suriani
4.Azis
5.Abidin Mahubessy
6.Achmad Wala
7.Wahid Wala
8.Wa Siti
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Dinas Perindustrian Dan Perdagangan
2.Pemerintah Kabupaten maluku Tengah Cq. Pemerintah Negeri Tehoru
3.CV. Bhineka Kontruksi
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Kepala Kecamatan Tehoru
125 — 48
Penggugat:
1.La Tubi
2.Hermawati Badar
3.Suriani
4.Azis
5.Abidin Mahubessy
6.Achmad Wala
7.Wahid Wala
8.Wa Siti
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Dinas Perindustrian Dan Perdagangan
2.Pemerintah Kabupaten maluku Tengah Cq. Pemerintah Negeri Tehoru
3.CV. Bhineka Kontruksi
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Kepala Kecamatan TehoruLa Tubi, berkedudukan di Desa Tehoru RT.0O05 Kecamatan TehoruKabupaten Maluku Tengah selanjutnya disebutsebagai Penggugat I;2. Hermawati Badar, berkedudukan di Desa Tehoru RT. 005 KabupatenMaluku Tengah selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Il;3. Suriani, berkedudukan di Desa Tehoru RT.0O5 Kecamatan TehoruKabupaten Maluku Tengah selanjutnya disebutsebagai Penggugat III;4. Azis, berkedudukan di Desa Tehoru RT.0O5 Kecamatan TehoruKabupaten Maluku Tengah selanjutnya disebutsebagai Penggugat IV;5.
Fotokopi Surat Keterangan Penguasaan Tanah dari Asama Silawaenekepada La Tubi, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6.
120 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARIYANTO binSUKIMAN, sehingga mengakibatkan sabit yang di bawa olehsaksi korban DIMO bin YADI terjatuh;Bahwa karena saksi korban sudah tidak kuat untuk laridari kejaran para Terdakwa kemudian berhenti, dandengan posisi dikelilingi oleh para Terdakwa saksikorban DIMO bin YADI mendapatkan pukulan secarabertubi tubi;Bahwa pada saat mendapat pukulan' secara bertubi tubidari berbagai arah, saksi korban DIMO bin YADI melihatTerdakwa i.
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM
154 — 23
Tersangka memukul korbansebanyak beberapa kali secara bertubi tubi kearah wajah dan tubuhkorban Bahwa Saksi Ill membenarkan tidak mengetahui apa yangmenyebabkan sehingga Tersangka menganiaya Saksi I.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idi4. Bahwa Saksi III membenarkan sempat mendengar suara gaduh / cekcok mulut antara Saksi dan Tersangka sebelum berlanjut sebuahperkelahian.
37 — 13
07Agustus 2019, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olen Penggugat,maka bukti P telah memenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 07 Agustus 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Tubi
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARIF SAMSUL ARIFIN bin TUBI) terhadap Penggugat (EVI LINDA ARIANI binti SUMADI) ;
4.
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
RICKY KRISMAWAN Alias BOKIR Bin TATANG SUANDI
32 — 4
Terdakwa tetapi Terdakwa tetap memukuli Saksi;Bahwa karena tidak mau cari masalan Saksi langsung pergi meninggalkanTerdakwa, tetapi Terdakwa terus mengikuti Saksi sampai di pasar danmeneriaki Saksi "maling dan memukuli Saksi Kembali sampai Saksi jatuhtersungkur, kemudian ada yang menarik Terdakwa, lalu Saksi langsungmenyelamatkan diri dan masuk ke rumah mertua Saksi;Bahwa Terdakwa memukuli Saksi kurang lebin sebanyak 15 (lima belas) kalisecara bertubi tubi;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi menderita
18 — 16
PUTUSANNomor 915/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tubi, 01 Oktober 2000, agama Islam,pekerjaan xxx XXXXX XXXxXxXx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN LOMBOK TENGAH, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuang Mayung
165 — 64
milik Penggugatyang dibeli pada tanggal 24 Maret 2005, berdasarkan Akte Jual Beli No. 291/2005,yang nantinya sebagai pengganti uang Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah), sertamemaksa Penggugat untuk menandatangani blanko Akte Jual Beli (AJB) yang telahdipersiapkan oleh Tergugat I, dengan cara cara Tergugat I mengintimidasi orang tuaPenggugat agar membujuk dan menekan Penggugat untuk mau menandatanganiblanko Akte Jual Beli (AJB) tersebut.Bahwa karena tekanan psikis dari Tergugat I secara bertubi tubi
15 — 0
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konpensi (KASMAT MUTAALI bin TUBI NOOR YANTO) untuk menjatuhkan talak satu RojI terhadap Termohon Konpensi (HARTUTI binti HERMANTO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kudus ;------------------d. e. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :f. 1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian ;------------------------------g. 2.
22 — 4
Penggugat masih tegar menghadapi masalah yang bertubi tubi, hanya karena mengingat Tergugat bertanggung jawab penuhdengan semua materi kepada istri dan anak anak Penggugatsehingga bisa bertahan walaupun sudah sakit lahir batin, di Tahun 2014,Penggugat sudah menemukan bukti foto mesra Tergugat denganperempuan Pipit, bukti transfer uang lewat Rek. BNI tertanggal 27Desember 2013 sebesar Rp. 15.000.000, a/n. Sdri.
23 — 12
Qoyyim Ali, M) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Faridatus Sholeha binti Tubi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), yang harus dibayarkan saat sebelum pengucapan Ikrar Talak;
- Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Aruna Afi Deanisa, yang dalam asuhan Termohon perbulan minimal Rp. 500.000,- (lima ratus ribu
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
21 — 1
Warsinahkurang lebih berjarak 3 (tiga) km, namun belum sampai dirumahWarsinah tepatnya dijalan Desa Perbatasan antara dusun Bintang dandusun Gondoroso Desa Ngaringan saksi melihat ada banyak sepedamotor dan orang yang sedang bergerombol , ketika ia berjalansemakin mendekat dihadang oleh Dahono sambil memegangi keduapundaknya dengan kedua tangannya dan sempat ditanya oleh Dahono"Apakah kamu yang bemama Agus" ketika dijawab "IYA" kemudianDahono langsung menempeleng kearah bagian kerah wajah secarabertubi tubi