Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
5033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
    Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UndangUndangPTUN agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndang Pengadilan Pajakyang mana memiliki hukum acara sendiri yang sudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (Deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehinggatujuan utama dari hukuman pidana pajak adalah agar PemohonHalaman 124 dari 127 halaman Putusan Nomor 1883/B/PK/PJK/2017Peninjauan Kembali tidak meninggalkan atau mengesampingkanmengenai penunaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajibanhukum di bidang perpajakan
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
5625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);8.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilanTata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebin mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehinggatujuan utama dari hukuman pidana pajak adalah agar PemohonPeninjauan Kembali tidak meninggalkan atau mengesampingkanmengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajibanhukum di bidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaanNegara (budgetair function
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 79/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2723
  • dalam jejak masa lalunya justruterdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisir dalam peredaran gelapnarkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakniHalaman 32 dari 39 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PT.MDNdengan membeli dari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bilalanya menjadi korban dari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwa untuktetap memiliki ketergantungan terhadap penggunaan narkotika yang bisamerusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Register : 02-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN Kka
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
IRAWAN SOEHENDRA, SH
Terdakwa:
TONY VITALIS als TONY Bin YUSRIN
2415
  • Narkotika Golongan tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa bukanlah termasuk pejabatatau orang yang memiliki jabatan sebagaimana ditentukan dalam undangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa telah menyangkal semua keterangaan saksisaksi bahkanTerdakwa juga mencabut bahkan menyangkal semua keterangannya sebagaimanatercantum dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik ; Bahwa Terdakwa membenarkan pada saat Terdakwa diperiksa oleh Penyidik,tidak pernah ada paksaan, penekanan
Register : 21-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN.Pbm
Tanggal 29 Agustus 2016 — ZAINAL ABIDIN bin IBNU HIBAN
6922
  • Tentang Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyekhukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menuruthukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orangini adalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akantergantung pada pembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap
Putus : 18-12-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pid.B/2007/PN.Srln
Tanggal 18 Desember 2007 —
7350
  • kemungkinan yangpaling logis dari alat yang digunakan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, bahwaTerdakwa telah terbukti menghilangkan nyawa orang lain yaitu Korban MuhammadIqbal dengan cara membacok berkali kali ke tubuh Korban .Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan adalah apakah perbuatan Terdakwayang terbukti menghilangkan nyawa orang lain tersebut dilakukan secara dengansengaja atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan sengaja ini Majelis perlumemberi penekanan
Register : 15-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 750/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 8 Juni 2021 — Terdakwa 1 1. Nama lengkap : Wahyu Setiawan Alias Wahyu 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/9 Juni 1996 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Veteran Pasar 7 Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak ada Terdakwa 2 1. Nama lengkap : Syahrir Yazid Alias Yazid 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/22 Desember 2000 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Kebun Bunga Nomor 40 Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah Kota Medan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak ada
185
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Slr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum: RIDWAN AMMY PUTRA, SH Terdakwa: HAERUDDIN Bin HAMZAH
8624
  • (Saksi Verbalisan) Bahwa, Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan sehubungan masalahNarkotika jenis shabu ; 2022222202 20220 2 Bahwa, saksi melakukan pemeriksaan terhadap saudara ALAMSYAH ALIASALAM pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 ; Bahwa, pada saat pemeriksaan terhadap T erdakwa tidak ada rekaman videoyang diperlinatkan oleh Pak Waka pada saat saudara ALAMSYAH ALIASALAM dipukuli ; Bahwa, pada saat pemeriksaan terhadap saudara ALAMSYAH ALIAS ALAMtidak ada penekanan, pada saat pembuatan berita
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 01/PRA/2012/PN.Mgt
Tanggal 26 Nopember 2012 — EKO MURYANTO,S.IP,M.Si., Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH.MM., AWANG ARIFAINI RUDIN A.S,ST melawan - Kepala Kejaksaan Negeri Magetan.
230393
  • mencari danmenemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana gunamenentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yangdiatur dalam undangundang ini.Pasal 1 angka 14 KUHAPTersangka adalah seseorang yang karena perbuatannya atau keadaannyaberdasarkan bukti permulaan yang cukup diduga sebagai pelaku tindak pidanaPenjelasan Pasal 17 KUHAPYang dimaksud dengan bukti permulaan yang cukup adalah bukti permulaanuntuk menduga adanya tindak pidana sesuai pasal butir 14 KUHAPBahwa, penekanan
Register : 31-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 110/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 27 Juni 2016 — INDRAWATI Als E Binti MASMUIN
523
  • Unsur Barangsiapa :34Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 26-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 149/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS DOWA LODONG Alias AGUS
15132
  • bisa menjalankan tugas dengan aman akibat kejadian tersebut;Bahwa atasan langsung saksi pada saat pelaksanaan pengamananpenyaluran BBM di SPBU sesuai dengan Surat Perintah Nomor : SPRIN /15 / VII / 2021 / SEK.LOURA, tanggal 20 Juli 2021 yaitu Aipda ThobiasFernandez sebagai komandan regu dan Saksi sebagai anggotanya;Bahwa sesuai Surat Perintah Nomor : SPRIN / 15 / Vil / 2021 /SEK.LOURA, tanggal 20 Juli 2021 tugas dan fungsi Saksi yaitumelaksanakan pengamanan penyaluran BBM di SPBU Radamatadengan penekanan
Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk VS LIE LIE MEI ALS DAIYANA
18199 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan resirukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakini bahwaTermohon akan mampu membayar seluruh kewajibannya kepada Bankberupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengan syarat danketentuan yang akan dituangkan dalam Perjanjian Restrukturisasi Kredit.Pemberian keringanan
Register : 23-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 130/Pid. B/2016/PN Mkd
Tanggal 10 Agustus 2016 — BAMBANG SURYONO JATI PAMUNGKAS Als BEMBI Bin WIDODO, DKK
395
  • BarangsiapaMenimbang penekanan unsur Barangsiapa dalam perkara ini adalahbertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukumuntuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum pembenaranpara terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini yaitupembenaran identitas para terdakwa dalam Surat Dakwaan dan pembenarandari para saksi yang dihadapkan di
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 186/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.HASANUDDIN Als HASAN Bin NERDIN
2.SOLIKIN Bin SUKARDI
825
  • Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Para Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Para Terdakwa (error inpersona), tetapi tentang apakah Para Terdakwa telah melakukan atau tidakHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Stgmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung padapembuktian unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18866 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan khusus;Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) :(1) Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam).(2) Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajakObjektif karena penekanan
Register : 12-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/III/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Tri Susilo Kopda / 31960133571075 Tamudi Satlakhartib Pomdam VI/Mlw
8338
  • AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaanNarkoba, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwaterhadap perintah ataupun penekanan dari Pimpinan TNI agarmenghindari penyalahgunaan Narkoba, apalagi Terdakwa adalahselaku anggota TNI Penegak Hukum yang seharusnyaberkewajiban melaksanakan surat perintah itu, namun justruTerdakwa melakukan Tindak Pidana .Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangatbertentangan dengan kepatutan keharusan dan kelayakan sikapsebagai seorang prajurit serta dapat merusak
Register : 19-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 14-K/PM I-06/AD/IV/2013
Tanggal 19 Juni 2013 — Koptu Asdin NRP 31970099660776
8023
  • Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan , padahal sudah seringkali mendengar baikmelalui penekanan maupun himbauan dari Pimpinan agar setiap PrajuritTNI menghindari segala bentuk kegiatan apapuin yang dilarang, namunpada kenyataannya Terdakwa tidak menghiraukan melainkan malahmelakukannya.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 9 Mei 2017 — Dr. WAHIDIN PUARADA, M.Si
6133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan tersebut jelas sangat rancu dan sangatbertentangan, karena Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan melawan hukum sebagai Bupati yangnotabene pejabat publik telah menyalahgunakan kKewenangannya, tetapidi sisi lain berpendapat bahwa negara dirugikan karena dijanjikanRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk setiap tigabulannya terhitung sejak pencairan dana, jadi bukan masalah danayang sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);Karena penekanan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ROMA ASI PASARIBU VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
9282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Pemohon);c.
Register : 28-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 231/Pid.B/2011/PN.Bkl.
Tanggal 18 Januari 2012 — H. MONAJI (Terdakwa)
31892
  • . ; nanan nanan nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne enn enn cene Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada penekanan, pemukulan dan penyiksaan terhadapAbdul Azis karena yang memeriksa Abdul Azis bukan hanya Saksi tapi juga temanteman anggota polres lainnya yang jelas ketika Saksi memeriksa Abdul Azis tidak adapenekanan, pemukulan, dan lain20Bahwa cara Saksi memeriksa Saksi Abdul Azis yaitu Saksi bertanya lalu Abdul Azismenjawab demikian seterusanya sampaiseleSai Bahwa sebelum BAP ditanda tangani