rukun, namun pada bulan Maret tahun 2009 Termohon adahubungan cinta/ selingkuh dengan lakilaki lain nama Manto asal JawaTimur dan pergi dengan lakilaki tersebut sampai sekarang tidakpernah pulanQ; 292222 n nnn nn nn nc nnn ncn c nen nnnsBahwa setelah 2 bulan Pemohon ada di rumah orang tua Termohonkemudian pada bulan Mei tahun 2009 Pemohon pergi/ meninggalkanrumah orang tua Termohon sampai dengan sekarang selama 4 tahun5 bulan tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar telah meninggalkan Pemohon, telah memenuhi unsur pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa puncaknya pada tahun 2015, Tergugat tidak ada kabar beritanya,dan tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sesuai Surat Keterangan Ghaib Nomor00/09.0001/SKT/III/2019, tanggal 26 Maret 2019, yang dikeluarkan olehKelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Btm8.

pergiberdua dengan Yono, meskipun sudah diingatkan supaya Termohonjangan menjalin hubungan cinta dengan Yono, namun Termohon masihtetap pergi berdua dengan Yono, sampai akhirnya pada bulan Agustus2013, Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggalbersama di Dukuh Pilang, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan sampai dengan pengajuan cerai talak ini, Termohontidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya, Termohon tidak diketahuikeberadaan alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah, sehingga telah memenuhiketentuan alasan perceraian dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 ;5.

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;Rbinti M umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo, sebagai "Penggugat"melawanM bin M umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di , KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidanQan2 22 on nnn nnn nnn n nn nn nnn nen nnn ence nen neneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Januari2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 0239/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 27 Januari 2015, telahmengemukakan halhal

Advokat / KonsultanHukum yang berkantor di Komplek Ruko Jingga No. 3, Jl.Mayjen Bambang Sugeng, Km. 03, Wonosobo, sebagaiPETG UG AL jess tirecnrrenneetimeemnntennemmanaeniemelawanP P bin M (alm), Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak di ketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. t6ns@bUt; =ansmesssi=xnnnmmenasnsnnnnnsemneesnnnmmsmnnneeennnmnesTelah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan Putusan antara:PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonanbertanggal 24 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri gengan register Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr, tanggal24 Maret 2016, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaankaryawan perusahaan, tempat kediaman di Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan perusahaan, terakhir bertempat kediaman diKabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 15 Januari 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa

berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara

Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipurl/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di Persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.8.

Bahwa benar Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipur/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.8.

Bahwa benar Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipur/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.5: Bahwa benar Terdakwa seorang din meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan atau pejabat lain yang berwenang kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpamembawa barang infentaris milik kesatuan dan saat itu

alias Edi, TerdakwaSoleman Fonataba,S.E. pada Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekira jam22.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,bertempat di Jalan Raya Umum Kampung Yamna Distrik Pantai TimurKabupaten Sarmi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa Edison Werimon, A.Ma.Pd alias Edi, Terdakwa Soleman Fonataba,S.E.melakukan permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan makar denganmaksud supaya seluruh wilayah

negara jatuh ke tangan musuh ataumemisahkan sebagian dari wilayah negara perbuatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa Saksi Ihwan Budiarto,S.H.

Salmon Reba,keterangan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa, maka dapat diperolehfaktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa tidak ada saksi yang menerangkan ada pertemuan yang dilakukan pada tanggal 13 Desember 2013, untuk melakukan kejahatandengan maksud supaya seluruh wilayah negara jatuh ketangan musuh,sebagaimana yang di dakwakan oleh Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya.

,dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX,Advokat yang berkantor di KABUPATEN' TEGAL,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret 2021,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 September 1987 (umur 33 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas di Wilayah Negara Indonesia.

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 2 tahun 3 bulan, selama pisah tempat tinggal,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersamadan Tergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat.Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyaatau tempat tinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;8.

dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Brebes 12091984 (34 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di XXXXXXXxX,Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.melawanTERGUGAT , tempat tanggal lahir Tegal 02021981 (37 tahun), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXX, KecamatanSonggom, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;Putusan Cerai GugatNomor 0981/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 1 dari 14DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 26Febuari 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan bada dukhulserta telah dikaruniai seorang anak bernama : XXXXXX umur 6tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3: Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara

Termohon yang pergi meninggalkan rumah; Bahwa sebelum berpisah rumah Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon akan tetapi Saksi mendengar dari cerita Pemohon kalauPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak tahun2012 namun tidak bercerai mengenai penyebab pertengkarannya; Bahwa sekarang Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon sudah tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik IndonesiaPutusan Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halaman1.

Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon namun Saksi mendengar dari tetangga kalau Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Desember 2012, Termohon yang pergi meninggalkan rumah; Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada; Bahwa sekarang Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon sudah tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Putusan Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 12 halaman Bahwa selama Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar; Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon namuntidak berhasil menemukannya; Bahwa keluarga pernah menasehati Pemohon namun Pemohonsudah tidak sanggup menunggu kepulangan Termohon;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan yangpada intinya Pemohon tetap menginginkan terjadinya perceraian;Bahwa selanjutnya

Sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas di wilayah Negara Indonesia.

Bahwa sejak kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak ketemu, sekarang Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya ataukeberadaannya secara jelas di wilayah Negara Indonesia;7. Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekira 9 tahun 1 bulan, selama pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersamadan telah putus hubungan;8.

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Losari Kabupaten Brebes,sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXX Kecamatan LosariKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 09Nopember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4438/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 09 Nopember 2016 yang

sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama,dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 20 September 2014 hingga sekarang Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;4.

Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Perum Bumi Malayu Asri BlokIV No.32 RT 04 RW 12 Desa Sirnajaya KecamatanTarogong Kaler Kabupaten Garut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dulu berlamat di PerumBumi Malayu Asri Blok 0.13 RT 02 RW 10 DesaMekarwangi Kecamatan Tarogong Kaler, dan sekarangtidak diketahui dimana keberadaanya tetapi masih beradadi WILAYAH

NEGARA REPUBLIK INDONESIA, saat initidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (Gaib);sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan Nomor 1703/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 02 Mei 2019,dengan

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namuntidak diketahui keberadaannya sekarang di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ;6. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak point 1, 2, dan 4 yangpernah diucapkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116 hurufg Kompilasi Hukum Islam ;7.

No. 1144/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak agustus 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak 4bulan yang lalu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, dahulu bertempat tinggaldi Kota Surabaya, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 2 Desember 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.BkI, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan, olehkarena itu sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTermohon termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Gedongtengen KotaYogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , semulabertempat kediaman di Kabupaten Bantul,sekarang tidak diketahui tempat tinggal ataukediamannya yang jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 19 hal.

Bantul, selama kuranglebin 3 (tiga) tahun, namun pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui diketahui tempattinggal atau kediamannya yang jelas dan pasti baik didalam maupundiluar wilayah Negara Republik Indonesia. Sedangkan Penggugatsekarang bertempat kediaman di Kecamatan Gedongtengen, KotaYogyakarta;.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, uur BM tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Warung Sembako, tempat tinggal diesee, sebagaiPenggugat;MelawanPees, Uw BE tahun, agama islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Tani, dahulu bertempating j iii asee,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari 12 halamanPut.

No. : 232/Pdt.G/2019/PA.Bla.Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah dan juga tidakpernah kirim kabar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3tahun 2 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka