Ditemukan 490539 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikaulkan dikuasakan diguakan dikuasaan dikusakan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 14-05-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1213/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Oktober 2009 —
6 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Mei tahun 2006 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah serta
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-06-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1063/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Nopember 2007 —
5 — 0
  • maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanyayang sah serta permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek'Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
    oleh bukti surat P.1terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawah sumpahnya, terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkansudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidakada harapan untuk rukun lagi, maka terdapat alasan perceraian
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-06-2007 — Putus : 16-07-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1065/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2007 —
6 — 0
  • dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjuk beritaacara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    denganbukti P.I telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus teijadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 162/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 4 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : DARAYAT Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Terbanding/Penggugat : HUSDI GUNAWAN (PT. SUMBAR ANDALAS KENCANA)
64 — 15
  • ditemukan halhal baru yang dapat merubah ataumemperbaiki atau membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 162/PDT/2015/PT.PDG.sudah berdasarkan pertimbangan hukum yang tepat dan benar dan pertimbanganhukum tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karena itu putusan Hakim TingkatPertama tersebut dapat dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Muaro tanggal 16 September 2015 Nomor3/Pdt.G/2015/PN.Mrj, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding dalam perkara iniadalah dipihak yang kalah, maka biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan haruslah dibebankan kepadanya, yang untuk tingkat banding jumlahnyaseperti tersebut pada amar putusan ini;Mengingat Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2011/PTA Btn
Tanggal 26 Juli 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
73 — 37
  • jelas bagi pengadilanmengenai sebab sebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orang orangyang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa sesuai berita cara persidangandidapati fakta hukum yang diakui oleh Tergugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sebelumnya telah terjadi perselisahan danpertengkaran yang disebabkan oleh ulah Tergugat, yangternyata diketahui' telah beristeri dan mempunyai anaksebanyak 6 (enam) orang, sebagaimana dikuatkan
    Pasal 116 huruf (f)Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 dan oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama Tigaraksa yang mengabulkangugatan Penggugat dapat dikuatkan dengan perbaikanseperlunya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dalam tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 24-02-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0540/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juli 2009 —
7 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari tahun 1991 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-02-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 48/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2009 — Pembanding v Terbanding
51 — 19
  • Oleh karena itu keberatanTergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, putusan Pengadilan Agama dalam Konpensitersebut dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSIT :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaiHal 4 dari 5 hal Put.No. 48/Pdt.G/2009/PTA.Sbypendapat dari Pengadilan Agama di dalam amar putusannyaDalam Rekonpensi, sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikansebagai pertimbangan
    dan pendapat dari Pengadilan TinggiAgama sendiri, sehingga oleh karenanya putusan PengadilanAgama tersebut dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam Konpensi danRekonpensi, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidaksependapat, karena perkara ini adalah gugatan mengenai hartabersama yang termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan penjelasan Pasal 49 huruf a dan ketentuan Pasal 89ayat (1) Undang Undang
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 16-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 230/B/2018/PT.TUN.SBY
Tanggal 17 Januari 2019 — BAIQ SRI RATMAWATI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
108 — 34
  • alasan dan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dalam menjatuhkan putusannya telah tepatdan benar, sehingga untuk menghindari pengulangan pertimbangan hukum yang sama,maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 27/G/2018/PTUN.MTR,tanggal 29 Agustus 2018 haruslah dikuatkan
    ,SBY.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Mataram dikuatkan, maka Pembanding / Penggugat dinyatakansebagai pihak yang kalah, sesuai Pasal 110 Undang Undang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka harus dihukum membayar biayaperkara pada dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar yangditetapbkan pada amar putusan di bawah inl;Memperhatikan ketentuanketentuan dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 15 April 2015 — Pembanding/Penggugat : SUSANTO ALIAS TIRTA SUSANTO Diwakili Oleh : KANTOR B.A.P & CO LAW FIRM
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MUTIARA
153 — 75
  • kepada pihak lawan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra banding tertanggal 17 Juni 2014, yang intinya sebagaiberikut ; Bahwa Terbanding / Tergugat dapat menerima seluruh putusan aquo karena Pengadilan Negeri Jakarta barat tidaklah salah ataukeliru dalam pertimbangan maupun penerapan hukum yang terkaitHal 3 dari 5 halaman putusan perk No. 26/PDT/2015/PT.DKIdan oleh karenanya putusan a quo seyogyanya dikuatkan
    ,tanggal 31 Juli 2013 dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, Undangundang No. 20 Tahun 1947 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 4 dari 5 halaman putusan perk No. 26/PDT/2015/PT.DKI Menerima Permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.658/PDT.G/2012/ PN.JKT.BAR
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1556/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus tahun 2008 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 183/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 9 Februari 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIJUNJUNG vs H. JATI MALAKO KAYO
23 — 12
  • Tata UsahaNegara Medan sebagai Judex Facti di tingkat banding berpendapat danberkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Padang tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alihmenjadi pertimbangan hukum di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 12/G/2011/PTUNPDG, tanggal 25 Agustus 2011 harus dikuatkan
    ; a Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang Nomor : 12/G/2011/PTUNPDG, tanggal 25 Agustus 2011tersebut yang dimohon banding dikuatkan dan Pihak Tergugat/Pembandingtetap pihak yang kalah dalam sengketa ini, maka harus dihukum membayarbiaya perkara pada tingkat banding, yang besarnya ditetapkan dalam amarputusan tersebut di bawah ini ; 22 nnn enceSteer Mengingat serta memperhatikan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 9 Tahun
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2004/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus tahun 2008 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 14-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1722/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Oktober 2011 —
9 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei tahun 2009 tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah serta
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1719/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 dan sampai sekarang tidak pulang, tidakmengirim nafkah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 12-03-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0685/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Juli 2009 —
7 — 2
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April tahun 2003 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 29-01-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0319/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Juni 2009 —
5 — 0
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIRjo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P .2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 17-06-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1300/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Oktober 2008 —
5 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember tahun 2002 tanpa ijin dan tanpaalasan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1302/Pdt.G/2009/PA.SMD.
pengguagt vs tergugat
6 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN tanggal (P 1), = makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah terikat pernikahan yang sah dan resmi danharus dinyatakan sebagai suami istri yang sah.
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan ~ keteranganSAKSI SAKST, ; maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perwalian
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 65/Pdt.P/2018/PA.Clg
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon
63 — 15
  • Umar Ayub (lakilaki) lahir 14 April 2008, (Kutipan Akta Kelahiran DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon, nomor3672.AL.U.2008.002105, tanggal 13 Juni 2008;Dan tidak ada ahli waris yang lain selain tersebut di atas sebagaimanadibuktikan Surat Pernyataan Waris dari Kelurahan Jombang Wetan, nomor593/73/11/2017, tanggal 02 November 2017, yang dikuatkan KecamatanJombang, nomor 451.5/202/Pemt&Trantiban tanggal 08 November 2017;4.
    Bahwa, untuk melaksanakan proses peralihan Hak atas tanah objekpermohonan tersebut di atas kepada pihak ketiga (pemilik terakhir)Pemohon beserta seluruh para ahli waris (Alm) Ayub Musa tersebut di atastelah membalik nama objek permohonan tersebut di atas berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris dari Kelurahan Jombang Wetan, nomor593/73/11/2017 tanggal 02 November 2017 yang dikuatkan KecamatanJombang, nomor 451.5/202/Pemt&Trantiban tanggal 08 November 2017, diKantor Pertanahan Kota Cilegon;8.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 946/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukunkembali antara Penggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui mediasiyang dilakukan oleh mediator yang bernama : namun gagal, sebagaimana ketentuanpasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2008tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah