PUTUSANNomor 85/PID/2018/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara :Terdakwa oar Wo hyp +. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal7. Agama8. PekerjaanTerdakwa II:oan FW NM =. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 Desember2018 dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 15 Januari 2019Nomor 85/PID/2018/PT PLK tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwatersebut diatas;2.

Nomor 88/Pid.B/2018/PN Bnttanggal 22 Nopember 2018 yang dimintakan banding; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa IV Astiantobin Manua dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa IV Astianto bin Manua tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa IV Astianto bin Manua dalamkedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000, (limaridbu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka

SUPRIYADI, S.H., M.Hum. sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal19 Desember 2018 dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 15Januari 2019 Nomor 85/PID/2018/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 30Januari 2019 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, sertadibantu oleh EVI ERNAWATI,

Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Palangka Raya tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaPORMAN SITUMORANG, S.H., M.H. ENDANG SRI WIDAYANTI, S.H., M.H.Panitera PenggantiF.X. SUPRIYADI, S.H., M.Hum.EVI ERNAWATI, S.H., M.H.Halaman 15 dari hal.15 Putusan Nomor 85/PID/2018/PT PLKHalaman 16 dari hal.15 Putusan Nomor 85/PID/2018/PT PLK

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 74/PID.SUS/2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadalam tingkat banding dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1234.56Nama lengkap : Misran Als Imis Bin Usup (Alm);. Tempat lahir : Banjarmasin (KalSel);. Umur/Tanggal lahir : 52 Tahun/11 Agustus 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6 Juli2021 Nomor 74/PID.SUS/2021/PT PLK tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Surat Penunjukan oleh Panitera tanggal 6 Juli 2021 Nomor74/PID.SUS/2021/PT PLK tentang Penunjukan Panitera Pengganti;4.

tuntutan Jaksa Penuntut UmumReg.Perk.No/PDM.30/LMD/05./2021 tanggal 25 Mei 2021 dalamperkara Terdakwa yang dimohonkan banding tersebut.Menimbang bahwa terhadap Memori Banding Terdakwa aquo telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum demikian juga terhadap Memori BandingPenuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa hal mana PenuntutUmum maupun Terdakwa tidak ada lagi mengajukan Kontra MemoriBandingnya.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palangka

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Rayaselaku Hakim Ketua Majelis dengan H.

., masingmasing Hakim Tinggi sebagai Hakim anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal6 Juli 2021 Nomor 74/PID.SUS/2021/PT PLK untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hariSelasa, tanggal 27 Juli 2021 dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantuoleh YUHANA SARI YASMINI, S.H.

Milono, Km. 9, Perumahan BasirJahan, No. 256, Kelurahan Sebaru, KecamatanSebangau, Kota Palangka Raya, PropinsiKalimantan TengahAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengan tanggal 03 Februari2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 04 Februari sampai dengantanggal 15 Maret 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31Maret 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri

BAK yang dilakukan oleh wargaKamawen dan kelompok / organisasi GBBKT (Gerakan BetangBersatu Kalimantan Tengah) dari Palangka Raya di Area KantorPT. BAK Desa Kamawen, Kec. Montallat, Kab. Barito Utara;Bahwa kemudian pada sekitar jam 12.30 WIB saksi bersamadengan anggota Polres Barut yang lain melaksanakan tugastersebut di Halaman PT. BAK Desa Kemawen Kec. Montallat;Bahwa saat melaksanakan tugas tersebut Saksi melihat kelompokmasyarakat sedang berkumpul di halaman Kantor PT.

Barito Utara saksi melihatTerdakwa ada membawa senjata mandau yang di letakan dipinggang dan mandau tersebut adalah miliknya sendiri yangdibawa Terdakwa dari Palangka Raya hingga ke Desa KamawenKec. Montallat, Kab.

Barito Utara;Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saksi berada di tempattersebut dan melihat Terdakwa membawa mandaubesertakompangnya yang diselipkan dipinggang Terdakwa;Bahwa kronologis terjadinya peristiwa tersebut bermula pada hariSabtu tanggal 10 Januari 2015 di Kota Palangka Raya, Saksidiajak oleh rekanrekan GBBKT untuk mengadakan upacaraHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN MTWHinting Pali / pemortalan di Desa Kemawen dengan maksudmembantu warga Desa Kamawen menyampaikan

BAK selama kegiatan ritual adat berlangsung;Bahwa kronologis terjadinya peristiwa tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal10 Januari 2015 di Kota Palangka Raya, Terdakwa diajak oleh rekanrekanGBBKT untuk mengadakan upacara Hinting Pali di Desa Kemawen denganmaksud membantu warga Desa Kamawen menyampaikan tuntutan terhadapHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN MTWpihak perusahaan PT.

Milono KM.6, Perumahan Borneo Sejahtera Nuansa Abadi, No.10 B, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;

PUTUSANNomor 578/Pid.B/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULIAN MANAN Als.

MANAN Als.BAPAK ALDI Bin MARSIUS;Tempat lahir : Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 30 Juli 1976;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan/Suku : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tumbang Rahuyan RT. 002 RW. 001Kecamatan Rungan Hulu KabupatenGunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SLTA (tidak tamat) ;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor :Sp.

Raya berdasarkan PenetapanNomor : 717 /Pen.Pid/2016/PN Plk tanggal 11 Oktober 2016 ditahan diHalaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 578/Pid.B/2016/PN Pikdalam Rumah Tahanan Negara Klas II A Palangka Raya tanggal 11 Oktober2016 sampai dengan tanggal 9 Nopember 2016;Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkan Penetapan Nomor717 II/Pen.Pid/2016/PN Plk tanggal 26 Oktober 2016 ditahan di RumahTahanan Negara Klas IIA Palangka Raya, sejak tanggal 10 Nopember 2016sampai dengan tanggal 08 Januari

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor:578/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 11 Oktober 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor:578/Pen.Pid.B/2016/PN Plk tanggal 11 Oktober 2016 tentang Hari Sidang;3.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 578/Pid.B/2016/PN PikDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016oleh kami KASWANTO, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, BRELLY YDWHASKORI, S.H.,M.H dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.

Desember 2007 untukditerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00105tanggal 13 Desember 2007 kemudian diajukan ke KPPN PalangkaRaya, setelah proses di KPPN Palangka Raya selesai kemudianKPPN Palangka Raya mengeluarkan Surat Perintah PencairanDana (SP2D) Nomor : 098968G/043/110 tanggal 18 Desember2007; Kemudian sejumlah uang yang diminta untuk dibayarkankepada Terdakwa selaku rekanan dengan giro melalui BankPembangunan Kalimantan Tengah, uang sebesarRp.1.494.500.000, (satu miliar empat ratus

Palangka Raya, Nomor Rekening16031.0004593300, atas nama terdakwa Ir.

No. 161K/Pid.Sus/2010dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Tengah = =yangmenyatakan pekerjaan selesai 100 %, selanjutnya PejabatPembuat Komitmen memerintahkan bendahara pengeluaranmembuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 102tanggal 138 Desember 2007 untuk diterbitkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 00105 tanggal 13Desember 2007 kemudian diajukan ke KPPN Palangka Raya,setelah proses di KPPN Palangka Raya selesai kemudianKPPN Palangka Raya mengeluarkan Surat Perintah PencairanDana (SP2D

Palangka Raya, NomorRekening 031.0004593300, atas nama Terdakwa Ir.Talantang Tomy Poeras (pihak Kedua);Namun setelah pemeriksaan oleh Tim AuditInvestigasi Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Propinsi Kalimantan Selatan NomorLHAI 4448/PW16/5/2008 tanggal 25 November 2008, ternyataditemukan adanya Penyimpangan Pelaksanaan PekerjaanPengadaan Bahan Ramuan Rumah Transmigrasi Eks Plg dilokasi Dadahup A.1 Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas Pada Dinas Kependudukan Dan Transmigrasi

Aman IntanBarito Palangka Raya; Lokasi PekerjaanDadahup A5 Kabupaten Kapuas, PelaksanaCV. Sejahtera Utama Palangka Raya;Dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkaralain; 1 (satu) buah asli BPKB atas mobil Jeep SuzukiEscudo berwarna abuabu metalik dengan NomorPolisi DA 7397 TN, No. mesin J20A1D.106368an. Ir. Talantang Tomy Poeras; 1 (satu) buah asli BPKB atas sepeda motorHonda berwarna hitam dengan Nomor Polisi KH4720 A, No. Mesin : KEVLE 1062987 an.Ir.

Ketua Muda Pidana No. 368/2012/S.169.TAH/ PP/2012/MAtanggal 15 Juni 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Juli 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palangka Raya karena didakwa :KESATUPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa MARLIN JIDAN Bin JIDAN pada hari tanggal dan bulanyang sudah tidak dapat Terdakwa ingat pada tahun 2003 sekitar jam 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain pada sekitar tahun 2003 bertempat di pinggir JalanNegara

Tumbang Telaken Km. 120 atau dekat Sungai Kalanaman Desa Fajar Harapan(dulu Desa Bereng Belawan) Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung Mas, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang lain yaituTAIWAN, HERNEMA (istri TAIWAN) dan ORO ARO (anak TATWAN).

No. 1211 K/Pid/20123 Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan kepada Terdakwayang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 12/Akta/Pid/K/ 2012/PN.PI.R., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2012 Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 6 Juni 2012 dari kuasa

di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 6 Juni 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :A Majelis Hakim Judex Facti tidak menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya.Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dimana Terdakwa dipinggir Jalan Negara Palangka Raya Timbang Telaken Km. 120 dekat SungaiKalanaman Desa Fajar Harapan Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung Mas danyang menjadi korban atas perencanaan penghilangan jiwa tersebut adalah TAIWAN,HERNEMA, ORO ARO ; Semula ada percekcokan terjadi antara Terdakwa denganHal. 35 dari 37 hal. Put.

PRANS mengantarkan para pelakutersebut ke Palangka raya dengan menggunakan 2 (dua)kendaraan mobil avanza warna hitam yang telah di sewaoleh sdr. Gunawan di depan pelabuhan dan Krista yangsudah disiapkan oleh sdr. PRANS. Kemudian para rombongantesebut tiba di Bandara Palangka Raya pada hari Sabtutanggal 25 Pebruari 2012 sekitar pukul 04.00 wib, dansesampai di Palangka Raya terdakwa Yogie Saeful AnwarAls. Satria Als. Goy Subandi dan sdr.

PRANSmengantarkan para pelaku tersebut ke Palangka rayadengan menggunakan 2 (dua) kendaraan mobil avanza warnahitam yang terdakwa sewa di depan pelabuhan dan Kristayang sudah disiapkan oleh sdr. PRANS. Kemudian pararombongan tesebut tiba di Bandara Palangka Raya padahari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar pukul 04.00wib, dan sesampai di Palangka Raya terdakwa dan sdr.Gunawan tidak lamalama dan langsung kembali ke Sampitsedangkan sdr.

Gunawan untuk mencarikan calter mobil yangrencananya akan ke Palangka Raya, akhirnya sdr. Gunawandapat calteran mobil inova warna hitam dari travelaneka. Pada saat terdakwa. SATRIA ALs YOGI maumeninggalkan Kota Sampit ada menyerahkan 1 (satu) buahtas hitam kepada sdr. Gunawan berisi GPS kapal, DVD ,peluru pistol jenis ref sebanyak 4 (empat) butir yangsebelumnya oleh sdr.

FREDRIK STEVANUSAls FRAN Bin HARI SUKARMIN atas permintaan dari sdr..GUNAWAN yang sebelumnya untuk menyiapkan kendaraan gunamengantarkan para pelaku ke Palangka raya untuk menujuke=a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 445 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 2KUHP . == eee eee eeeATAUKEENAMT TT Bahwa ia terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR ALS.

PRANSmengantarkan para pelaku tersebut ke Palangka rayadengan menggunakan 2 (dua) kendaraan mobil avanza warnahitam yang di sewa di depan pelabuhan dan Krista yangsudah disiapkan oleh sdr. PRANS. Kemudian para rombongantesebut tiba di Bandara Palangka Raya pada hari Sabtutanggal 25 Pebruari 2012 sekitar pukul 04.00 wib, dansesampai di Palangka Raya terdakwa dan sdr. Gunawantidak lamalama dan langsung kembali ke Sampit sedangkansdr.

PUTUSANNomor 9/PDT/2019/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SALEH, Lahir di Samuda pada tanggal 27 Desember 1962, Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Perkutut No.51 RT.012 RW.046Sampit, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula PENGGUGAT I;ACHMAD ZUBAIRI, Lahir di Sampit pada tanggal 27 Januari1988,Swasta, Bertempat

Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLKKM 5,5 Sampit Kode Pos: 74323 Kalimantan Tengah,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 14 Februari2019 Nomor 9/Pen.PDT/2019/PT PLK tentang penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya untuk memeriksa dan memutus perkaraini dalam tingkat banding;Penetapan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 14 Februari 2019

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusan tanggal6 Desember 2018, Nomor 12/Pdt.G/2018/ PN Spt. yang amar selengkapnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLKDemikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019 olehkami SETYANINGSIH WIJAYA, S.H.M.H., sebagai Hakim Ketua, denganENDANG SRI WIDAYANTI, S.H.M.H., dan FX. SUPRIYADI, S.H.,M.Hum.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya, tanggal 14 Februari 2019 Nomor9/Pen.PDT/2019/PT PLK yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019 oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota serta dibantuoleh JOHN MORTON ABDURRAHMAN, S.H.

PUTUSANNomor : 11/G/2012/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnn Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganpemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamsengketa antara :PT. ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA, yang diwakili oleh STEFANUSBUDI SANTOSO, kewarganegaraa Indonesia, pekerjaanDirektur Utama PT.

Parman nomor 03, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : e Surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 Juni 2012 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal26 Juni 2012 Nomor Register 11/G/2012/PTUN.PLK dan diperbaikitanggal 23 Juli 2012 ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor: 11/PENDIS/2012/PTUN.PLK Bahwa gugatan a quo tidak memenuhi ketentuansebagaimana

yang dimaksud oleh Pasal 62 ayat (1) huruf a sampai dengan eUndangUndang Tentang PERATUN;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 11/PENMH/2012/PTUN.PLK tanggal 2 Juli 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Ketua Majelis Nomor : 11/PENPP/2012/PTUN.PLK tanggal2 ~~ Juli 2012 tentang Pemeriksaan Persiapan ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 11/PENHS/2012/PTUN.PLKtanggal 23 ~~ Juli 2012 tentang Hari Persidangan ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Palangka Raya Nomor : 11/G/2012/PTUNPLK tanggal 27 Agustus 2012 tentang penggantian HakimAnggota II 4e Berkas perkara dan suratsurat bukti yang diajukan para Pihak ;e Telah mendengarkan keterangan para Pihak dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwonen Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya pada tanggal 26 Juni 2012 dengan register perkara Nomor. 11/G/2012/PTUN.PLK serta telah diperbaiki

, oleh MajelisHakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh PATAR SIPAHUTAR, SH. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, dengandihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat ; HAKIM KETUA MAJELIS,SRI SETYOWATI, SH., MH.

Milono KM 4,2 Nomor 429 Palangka Raya, dalam halini memberi kuasa kepada Hamdani Payapo, Legal Manager PTKarya Dewi Putra, bertempat tinggal di Jalan RTA.

Milono KM 4,2Nomor 429 Palangka Raya, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang Pemohondahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Kasongan pada pokoknya atas dalildalil:1.

Keberatan Pertama:Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor73/PDT/2016/PT PLK. tanggal 9 Januari 2017 telah nyata mengungkapkanHalaman 33 dari 57 hal. Put.

Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata, halaman 545546), maka Pemohon Kasasi berpendapat bahwa pertimbangan hukum (RatioDecidendi) Majelis Hakim yang telah memberikan pendapat sertakesimpulannya sebagaimana isi Putusan Pengadilan Tinggi Palangka tersebutdiatas sepanjang mengenai dalildalil pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKasongan seharusnya sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan PemohonKasasi memohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim AgungHalaman 36 dari 57 hal. Put.

halaman 37 PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 73/PDT/2016/ PT PLK. tanggal 9Januari 2017, dalam alinea pertama dan kedua yang berbunyi: Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatibeeeee dan seterusnya .....

PUTUSANNomor. 31/PID.SUS/2017/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JUHRIANSYAH Alias RIAN Alias IJUHBin HASAN;Tempat lahir : Kumai (Kalimantan Tengah);Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 11 Januari 1988;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pelita Rt. 09, Rw. 01

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 29 Maret2017 sampai dengan tanggal 27 April 2017.8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 28 April 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;Terdakwa di persidangan didampingi oleh JEFRI ERA PRANATA,S.H., M.Kn, Advokat Penasihat Hukum yang beralamat di JalanPrakusuma Yudha, Kelurahan Mendawai, Kecamatan Arut Selatan,Pangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin Barat, Prop.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017oleh kami BAMBANG WIDIYATMOKO, SH.,MH selaku Hakim KetuaSidang, BAMBANG KUSTOPO, S.H.,MH dan H. MIRDIN ALAMSYAH,SH.

,MH masingmasing selaku HakimHakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 18 April 2017 Nomor: 31/Pid.Sus/2017/PT.PLK dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Selasa tanggal 13 Juni2017 oleh Hakim Ketua Sidang, dengan didampingi oleh kedua masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HARLY M.

PUTUSANNomor 6/PID.SUS/2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUS PRANATA alias AGUS bin AlmAHMAD RIADI;Tempat lahir > Rantau;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/O1 Januari 1989;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Family RT/RW 015 Desa SungaiDanau

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 9Januari 2021 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021;Halaman 1 dari 13 halaman. Putusan No.6/PID.SUS/2021/PT.PLK.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Neger Pulang Pisau tanggal 8 Desember 2020 Nomor85 /Pid.Sus/2020/PN Pps;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umum tanggal 27Oktober 2020.No. Reg. Perkara : PDM..

bahwa setelah dilakukan pemeriksaan urine disimpulkan bahwalaporan hasil uji nomor : 440/1437/RSUDPP/NAR/VIII/2020 tanggal 14 Agustus 2020uji saring Narkoba metode Rapid tes dengan jenis metapetamine, morpin,amphetamine, benzoidiazepin, tetra hydro cannabinol dengan hasil reaktif positifuntuk jenis Metampetamin (MET).Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 301/LHP/VII/PNBP/2020tanggal 29 Juli 2020 yang ditandatangani oleh Dewa Made Hari Buana, S.SL Apt,Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POM di Palangka

Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Palangka Raya, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;Hakim Hakim Anggota: Hakim Ketua MajelisMohammad Noor S.H.,M.H Suko Priyowidodo,S.H.Panitera PenggantiSiti Jamzanah, S.H.M.HAkri Yuliani, SHHalaman 13 dari 13 halaman. Putusan No.6/PID.SUS/2021/PT.PLK.

PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : WETRIO Als.

Putusan No. 47/PID.SUS/2015/PT.PLK.5 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, sejaktanggal 3 Juni 2015 s/d tanggal 1 Agustus 2015;6 Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 22 Juli2015 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2015;7 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama ABDUL SYUKUR, SH.Advokat

,M.Hum. dan TONY PRIBADI, S.H., M.H., selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 10 Agustus2015 Nomor : 47/PID.SUS/2015/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari13Rabu, tanggal 9 September 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut serta dibantu oleh EVI ERNAWATI, S.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya Nomor 26/Pdt/2013/PT.PR tanggal 17 Juni 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Btk tanggal 6 Februari 2013; MENGADILI SENDIRI: Dalam Konvensi: Tentang Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya; Tentang Pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Dalam Rekonvensi:- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;

S.Pd, bertempat tinggal di Jalan Dr.Pridolin Ukur Nomor 30, Tamiang Layang, Kabupaten BaritoTimur, Provinsi kalimantan Tengah;ISTA MAUNSEDO NAIRI I, bertempat tinggal di Jalan Betutu B Nomor 35, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah;ISTO RAIRANO, bertempat tinggal di Banteng Hitam, DesaSanggu, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, Provinsi Kalimantan Tengah;ISNA ADIANI, bertempat tinggal di Desa Sababilah,Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah

TRISNA HANDAYANI, S.Th, bertempat tinggal di JalanBandeng VI Nomor 04, Kota Palangka Raya, ProvinsiKalimantan Tengah;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang Sakti, S.H.

,Advokat, berkantor di Jalan Merpati Nomor 79, Palangka Raya,Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Juli 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Melawan:KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA EVANGGLIS (GKE)DESA SANGGU, beralamat di Desa Sanggu, KecamatanDusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, Provinsi KalimantanTengah;KETUA UMAT KATOLIK DESA SANGGU, beralamat diSanggu, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, Provinsi Kalimantan Tengah;WIRIYANTORO, bertempat tinggal

seluruhnya;Tentang Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarongkos perkara ini ditetapbkan sebesar Rp5.611.000,00 (lima juta enam ratussebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan Tengah di Palangka

Raya dalampertimbangan Judex Facti yang telah menerapkan hukum yang seharusnyadiperlakukan untuk menyelesaikan perselisihan hak kebendaan sebelummemberlakukan UndangUndang Pokok Agraria Tahun 1960, bahwa dengandemikian Keputusan Pengadilan Tinggi Kalimatan Tengah di Palangka Rayatersebut telah salah menerapkan UUPA 1960 dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penggugat dapatdibenarkan, karena Judex

Sita /13.i/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Plt.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Sita /13.i/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pit.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN KsnDEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Sita /13.1/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.dalam Surat Perintah Penyisihan BarangNomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pit.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Bahwa berdasarkan Laporan Hasil PengujianTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Manager Teknis Pengujian ProdukLaporan Hasil Pengujian Nomor :2018Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk KomplemenBalai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si.,Apt.,dengan Hasil dan Kesimpulan sebagai berikut:Hasil Pengujian :Uji Yang Dilakukan A.

Manager Teknis PengujianProduk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA,S. Si., Apt.,dengan Hasil dan Kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pengujian :Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN KsnUji Yang Dilakukan A.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 332.000, (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Palangka Raya dengan putusan No. 1/Pdt.G/2007/PTA.PIk tanggal 2April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1428 H.;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun2006, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampit untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebutharus ditolakdengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangka

2006,maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004, UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangka

PUTUSANNomor.20/PID/2016/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ELMI ELHAKIM, S.Pd Bin M.

lamanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut : Menjatuhkan pidana penjara atas diri Terdakwa selama 3 (tiga)bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebut untuk selebihnya; Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal Put No.20/PID/2016/PT.PLK.Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka

NAJIBSHOLEH, S.H. dan JONNY SITOHANG, S.H., M.H. selaku HakimhakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 12 Mei 2016 Nomor 20/PID/2016/PT.PLK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 20 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu EVI ERNAWATI, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor56/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 22 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;Hal. 6 dari 27 hal. Put. Nomor 182 K/Pid.Sus/2017 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor192/Pid.Sus/2016/PN.Pbu tanggal 06 September 2016 yang dimintakanbanding tersebut.

Raya tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Desember 2016 dari PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagaiPemohon Kasasi tersebut, Memori Kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalan Bun pada tanggal 13 Desember 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 28 November 2016 danTerdakwa mengajukan permohonan kasasi pada

Bahwa Terdakwa dalam hal ini sangat keberatan dan tidak sependapatdengan Putusan dari Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang telah menguatkan Putusandari Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama pada PengadilanNegeri Pangkalan Bun, yang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman9 Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 56/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 22 November 2016 berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa terlepas dari soal

Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan yang mana hal ini pun kemudian diikutipula oleh Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya.

Oleh sebab itu sudah layak dan sepantasnya apabilaPutusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun dibatalkan;Bahwa dalam perkara ini Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalangka Raya yang telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun, telah salah dalam penerapan hukum terkait dalampembuktian dalam perkara pidana in casu.

PIk.Zan :SNF VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya dalam persidangan majelisyang mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :SISWANTO bin MUKRIM, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S 2Ekonomi, pekerjaan Dosen STIE Sampit, tempat tinggaldi Jalan Suka Bumi, RT.011 RW.004, No.64, KelurahanBaamang Hilir, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang untuk tingkat banding sajadiperhitungkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ); Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hari Selasa, tanggal 20Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awwal 1438Hijriyyah, oleh kami Drs. H. Sarif Usman, SH., MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H.