Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 17 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Dan antara anak Pemoho dengan calon suaminyatidak bisa dipisahkan lagi serta sering sekali bertemu dari hal itu akan dikhawatirkanmereka melakukan halhal yang tidak diinginkan oleh hukum syara dan hukumNegara, maka untuk menghindari suara masyarakat yang negatif dan kemungkinanterjadi pelanggaran hukum dan serta guna menghindari kemudharatan sehinggakeduanya perlu segera dinikahkan;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, maka majelis hakimperlu mengetengahkan Qo'idah Fighiyah yang diambil
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4413/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalammenjalani kehidupan rumah tangga;c. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon keraskepala, selalu membantah dan tidak menghiraukan apabila dinasehatioleh Pemohon;d. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;e. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Putus : 18-11-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 025PK/PDT.SUS/2008 Tanggal 18 Nopember 2008 — PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA ; MARGARETA ; SULISTIANINGSIH, Dkk
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
lokasiparker yang tersebut dibanyak tempat dengan sistem pengawasan yangmasih sedang dikembangkan sehingga kesalahankesalahan tersebutsangatlah tidak dapat ditolerir karena dapat menjadi dasar dari karyawanlain untuk melakukan hal yang sama ;Termohon VI.10.Bahwa terhadap Termohon VI diatas maka berdasarkan surat pernyataan11.pengunduran diri yang bersangkutan maka jelas hal tersebut menandakanTermohon VI dengan sukarela dan tanpa paksaan dari pihak manapun jugamenyatakan mengundurkan diri dari Perusahaan Pemoho
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 213/Pdt.P/2020/MS.Jth Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 8
43 — 8
Menghukum para Pemoho untuk membayar biaya perkaraSubsidair : Mohon keadilanBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap di persidangan secara in person dengandidampingi kuasa hukumnya, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan para Pemohon, terhadap permohonan tersebut para Pemohonmenyatakan mengubah nama Binti Amin menjadi Binti binti Amin,menambah/mengubah petitum angka 10 menjadi menetapkan ahli waris dariMujabah binti Yatim yaitu Bachtiar
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 2 Desember 2014 — pemohon konpensi/tergugat rekonpensi LAWAN
termohon konpensi/penggugat rekonpensi
46 — 25
46 — 25
;B Saksi saksi pemohon :1 SAKSI I PEMOHO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Jalan Pangeran Hidayat, Kelurahan Liluwo, KecamatanKota tengah, Kota Gorontalo, saksi mengaku bahwa saksi ada hubungan keluargadengan pemohon, yaitu sepupu sekali dengan pemohon, di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan termohon bernama termohon adalah isteri sahpemohon;e Bahwa saksi hadir pada saat pesta
Register : 15-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tempat kediaman terakhir;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2(satu) orang anak, namun yang satunya telah meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sekarang antara keduanya sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena berdasarkan cerita Pemoho
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2021/PA.PlhZs TAY a1 ~ >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemoho, tempat, tanggal lahir Panjaratan, 25 Nopember 1983 (umur 37tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301012511830001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di xxxxxx, KecamatanPelaihari
Register : 16-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Member izin kepada Pemoho *hlae) it ehmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (iiiiiiesESS di depan sidang Pengadiian Agama Koto Baru:3.
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0367/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemoho Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Melolak untuk selebihnya.Dalam Konvensi Dan RekonvensiMembebankan kepada Pemoho Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000 (dua ratus lima puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Drs. ABDUL HAMID LUBIS,MH sebagai Ketua Majelis, Drs. JAKFARONI, SH dan Drs.
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 852/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang namanya tidakdiketahui oleg Pemoho ,antara ia dengan lakilaki tersebut seringtelponan yang diketahui sendiri oleh Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi beberapa hari tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon;c.
Register : 16-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0341/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa benar puncak keretakan hubungan rumah tangga terjadi pada bulanJuni 2015 antara Pemoho dengan Termohon , sehingga telah pisah rumahsejak bulan Juni 2015 dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suamiistri Sampai sekarang;Dalam Rekonvensi Bahwa Termohon dalam Konvensi disebut sebagai Penggugat rekonvensiRekonvensi sedangkan Pemohon dalam Konvensi disebut sebagai Tergugatrekonvensi Rekonpensi;1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
rumahtangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namun upayamediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 110/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 110/Pdt.G/2021/PA.Bitghadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dankeluarga Pemoho
Register : 18-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Sj Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;2. saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan KepalaSekolah, bertempat tinggal di Dusun xxxxxx, Desa xxxxxx, KecamatanSinjai Selatan, Kabupaten Sinjai dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemoho
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
Bitgdinilai relevan dengan perkara ini dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohonserta keterangan yang disampaikan para saksi di muka persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa TE paca saatpermohonan ini diajukan, berusia 17 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemoho i Ri R22 2772777GE sudah menjalin hubungan berpacaran dan sedang dalamkeadaan hamil 6 (enam) bulan; Bahwa Kantor Urusan
Register : 13-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 405/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Tgrbahkan sekarang anak Pemohon telah hamil dengan usia kehamilan 2 bulansesuai fakta yang terungkap di persidangan, maka permohonan Pemohonuntuk tetap menikahkan anaknya dengan calon suaminya yang bernamaIkhlasul Haq bin Idran Rozaliansyan dapat dikabulkan dengan uraianpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kondisi anak Pemohon dan calon suaminya sudahtidak bisa untuk dipisahkan karena selalu bersama, yang dikhawatirkan akanmenimbulkan finah, terlebih lagi kondisi anak Pemoho telah hamil
Register : 09-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 305/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
EE, uur tahun, agama islam, pendidikan I, perekraanibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong ,Kecamatan Kabupaten Bireuen. di bawah sumpahnya saksi yangketiga ini memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai keponakan saksi;bahwa hubungan Pemoho dengan Tergugat adalah sebagai suami isteriyang menikah secara sah;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen pada tahun 2012 yang lalu;
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, benar Termohon selalu berkata kasar tetapi itu disebabkanoleh ulah Pemoho sendiri;5. Bahwa, benar Termohon sering pulang ke rumah orang tuaTermohon tanpa izin Pemohon karena rumah orang tua Termohon dekatdan bersebelahan rumah dengan rumah Pemohon dan Termohon;6. Bahwa, benar sejak Juli 2017 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sebelumnya Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang karena Pemohon selingkuh dengan tetangga Pemohon;7.
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 7
19 — 7
82ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPeraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun namun sejak bulan Juni tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah kekuranganekonomi, dimana Termohon tidak terima dengan pemberian Pemoho
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa saksi kenal ANAK PARA PEMOHONPemohon dananak mereka bernama ; Bahwa saksi mendengar rencana pernikahan anakANAK PARA PEMOHONPemohon, namun pihak KUA menolakrencana tersebut, karena anak ANAK PARAPEMOHONPemohon masih belum cukup umur untuk menikah,anak Pemoho masih berumur berumur 18 tahun 3 bulan,sedangkan calin istrinya berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa apabila keduanya tidak segera
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
PA.BitgMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namunupaya mediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan keluarga Pemoho