dalam kitab AlAnwar 1/422yang menyatakan :4gle Salis dinll, 6 geall els je oj pail agi gil plieal zi olsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak;Putusan nomor 0449/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 2 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kKedua belah pihak untukdapat

suami istri yang menikahpada tahun 2011, setelah menikah tinggal hidup bersama di di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 2 bulan dan telah dikaruniaiketurunan satu anak; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 6 bulan, karena sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi sebagai paman Penggugat;Putusan Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Penggugatselama lebih kurang 4 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai keturunan satu anak; bahwasejak bulan Mei 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempattinggal yang hingga sekarang sudah sekitar 2 tahun 6 bulan, karena tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak pernah kirim khabar berita sertatidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah

negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagidan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugatdan selanjutnya mohon putusan;Bahwa, pada saat putusan dibacakan, Penggugat menyatakan dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak

Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanPENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; MelawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya diseluruh wilayah

" "Negara Replublik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 21 Januari 2016 dengan register perkara Nomor : 304/Pdt.G/2016/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah terjadiperselishan yang sulit sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena seminggusesudah permikahan,Terugat pergi tanpa pamit,meninggakan Penggugat,hinggasekarang sudah selama satu tahun lebih,tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirmm kabar berita ataupun sesuatu yang lain kepada Penggugat,bahkan sekarangsudah tidak diketahui secara pasti keberadaannya diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sehingga Penggugat nerasa tidak sanggup untuk melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat,bahkan sekarang Penggugat mohon diceraikan denganTergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Algquran Surat AlRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi

ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo,sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal18 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor: 0202/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tertanggal 18 Januari 2016telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan

dan sudah tidak diketahuikabar beritanya.Bahwa kemudian Pemohon berusaha keras mencari Termohon, antaralain dengan menanyakan kepada saudarasaudara Termohon sertamemohon bantuan kepada rekanrekan Termohon apabila bertemu ataumengetahui keberadaan Termohon agar segera memberitahu Pemohonakan tetapi tidak satupun yang mengetahuinya.Bahwa Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkan Pemohonselama 3(tiga) tahun lamanya tanpa kabar berita dan tidak diketahui lagialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa dengan sikap dan perilaku dari Termohon Pemohon menderitalahir dan bathin, dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon karena Termohon telah dengan sengaja pergimeninggalkan Pemohon selama 3 (tiga) tahun berturutturut, olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak ini kePengadilan Agama Wonosobo, agar perkawinan Pemohon denganTermohon diputus karena perceraian.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 202/Pdt.G/2016/PA.

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Kendal, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07Juli 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1284/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 07 Juli 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut

dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon selama tahun dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun 5 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon 5 Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Po , umur tahun, agama Islam, pekerjaan PF ;pendidikan terahir ff, tempat kediaman ci Ieea. selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanur BB tahun, agama slam, pekerjaan I. pendidikanterahir , tempat kediaman dieeyang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6Desember 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor1694/Pdt.G/2016/PA.Bla., tanggal 6 Desember 2016 telah mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan Agustus 1998; Bahwa

perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhLepas, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1825/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 31 Agustus 2015 mengajukan dalildalil

diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama satu tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun 8 bulan; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

bercerita ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 5 tahun ; Bahwa yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluargaPenggugat dan pamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan sayasudah pernah ikut menasehati Tergugat; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat pergi tanpa pamit pada bulan Nopember 2013, sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baikdidalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa saya dan keluarga Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat tinggal orang tuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya ;2.

Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 5 tahun ; Bahwa yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluargaPenggugat dan pamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan sayasudah pernah ikut menasehati Tergugat; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat pergi tanpa pamit pada bulan Nopember 2013, sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTergugat tidak diketahui berada dimana dan tidak ada beritanya baikdidalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 6 dari 11 Hal.

Tergugat rukun, namun padabulan April 2005 terjadi pisah kediaman antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi dari rumah Penggugat dengan alasan bekerja, namun tidakpernah pulang ke rumah Penggugat maupun berkumpul kembali bersamaPenggugat, sampai dengan sekarang :Bahwa Penggugat telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia ;Bahwa sejak berpisah pada bulan April 2005 sampai dengan sekarang,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 12 tahun 9 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak menjalankan kewajibanya selakusuami dan kepala rumah tangga.

bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terdapat bukti awalbahwa sejak bulan April 2005 Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah memberi khabar, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas dan keterangannyasaling bersesuaian maka berdasarkan pasal 171 HIR, kesaksian para saksitersebut merupakan alat pembuktian yang syah dan keterangan saksisaksitersebut telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta fakta sebagai berikut : 1.

No. 2243/Pdt.G/2017/PA Ba.telah meninggalkan Pemohon selama 3 tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, adalahfakta yang dialami sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang

,bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon tanpa alasan yangsah telah meninggalkan Pemohon selama 3 tahun 4 bulan, dan sudah tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, adalah fakta yangdialami sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus

Pendidikan terakhirEE. tempat tinggal dahulu ciPo akan tetapi sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya di selurun wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 hal. Pts. No. 0201/Pat.G/2015/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, yang disebabkan karena pada awalnyaTergugat pamit kepada Penggugat untuk mencari kerja di Palembang, namun sejakTergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui alamattempat tinggal Tergugat diselurun wilayah Negara Republik Indonesia

Tahun 1975 sebagaimana tersebut di atas, yang padapokoknya salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar kKemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tahun 2008 yang hinggaPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Tmg 7perkara ini didaftarkan sudah sekitar 7 tahun lebih dan tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilgugatannya tersebut telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3,serta mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi tersebut bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal

Desember 2007; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 7 tahun lebih, karena sejaktahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Tmg 8kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia; bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 7 tahun lebih secara berturutturut tanoa alasan yang sahtersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang

pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung putri KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung putriKabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib),selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 18 Oktober 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 4282/Pdt.G/2017/PA.Cbntanggal

ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon serta permohonan dapatdiputus dengan

Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat dan kenal denganPenggugat dan Tergugat sejak 10 tahun yang lalu TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah, dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak samasamatinggal di Palangka Raya dan sampai sekarang penggugattinggal di Palangka Raya dan sejak 2 tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh Wilayah

Negara Republik Indonesia ; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja, namun sejak Nopember tahun 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Plk.

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganPenggugat dan Tergugat sejak 10 tahun yang lalu TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah, dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak samasamatinggal di Palangka Raya dan sampai sekarang penggugattinggal di Palangka Raya dan sejak 2 tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh Wilayah

Negara Republik Indonesia ; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja, namun sejak Nopember tahun 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar,dalam 1 bulan bisa sampai 3 kali pertengkaran Penggugat danTergugat ; Bahwa, Tergugat sering berkatakata kasar ; Bahwa, saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat namunsebentar baik, terulang lagi ;

mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, dan Pemohon pernah bercerita kepada saksi;Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulan September tahun2014, sekarang telah berjalan lebih kurang 10 bulan;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon pergitanpa pamit dengan lakilaki lain sejak bulan September tahun 2014,sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTermohon tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baikdidalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Hal. 7 dari 17 hal.

Putusan No.0508/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon pergitanpa pamit dengan lakilaki lain sejak bulan September tahun 2014,sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTermohon tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi pernah mencari Termohon

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon l,nama Kaserani, tempat tanggal lahir, Kaliring, 10 Desember 1965.

pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggaldi Dusun Xxxx RT.001 RW. 001 Desa Xxxx Kecamatan KaliwunguSelatan Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, dahulu bertempattinggal di Dusun Xxxx RT.001 RW. 001 Desa Xxxx KecamatanKaliwungu Selatan Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Januari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0085/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 09 Januari 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kekurangan nafkah dan keduanya telah berpisah rumahselama 10 tahun yang disebabkan karena sikap Tergugat yang tidak mempunyaipekerjaan yang tetap; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruhpabrik, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, saatin tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih pada tanggal 25 September 2012 Nomor : 653/Pdt.G/2012/PA.Gsg, telahmengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Selama itu pula Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;.

persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, yangselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 52 20220220202 2022002MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Debt Kolektor,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T 3 22222 nnen ene ne nnenenenennesPengadilan Agama tersebut ; non onn nnn nc nn nae nenennnTelah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 9 Juli 2013, yang kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor: 451/Pdt.G/2013/PA.Gsg tanggal 9 Juli 2013, mengajukan

kepadaatasan Tergugat bagaimana sistem kerja Tergugat, karena Tergugat sering kali pergisampai menginap dengan alasan menagih, sehingga Penggugat menanyakan selama iniTergugat dimana, kemudian atasan Tergugat menyatakan Tergugat menginap di rumahpacar Tergugat, kemudian terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini, dan sejak itupula Tergugat tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; 6.

selama 1 (satu)minggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah orang tuaPemohon di KABUPATEN PURBALINGGA;Bahwa Diantara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungankelamin (bada dhukul), dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon Harmonis, akantetap tanpa sebab dan alasan yang jelas pada tanggal 09 Agustus 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah tidak diketahulkeberadaanya sampai sekarang dalam Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, maka Termohontelah melalaikan kewajibannya sebagai istri, dan diantara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa Pemohon mengajukan cerai thalak ini dengan mendasarkan padaketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (b);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal tidak dapat terwujud dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi menjadi suami

, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3,tanggal dan diparaf;Saksi;SAKSI 1, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di ALAMAT PIHAK, dipersidanganmengaku sebagai Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di xxxx XXXXXXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dan saat ini sudah tidakdiketahui keberadaannya dalam Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2017 sudah mulai ada masalah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkan karenaTermohon kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir bathinPenggugat; Bahwa, setahu saksi sejak 2 tahun 3 bulan yang lalu antara Pemohondengan Termohon' sudah pisah rumah dan selama itu pula antaraPemohon dengan Termohon sudah