Ditemukan 21269 data
9 — 3
Arya Dwi Saputra Bin Sama'un Solih, umur 13 (tiga belas) tahun;c. Triyur Agila Putri Binti Sama'un Solih, umur 10 (sepuluh) tahun;d. Sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 1999 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap;b.
Arya Dwi Saputra Bin Sama'un Solih, umur 13 (tiga belas) tahun;c. Triyur Agila Putri Binti Sama'un Solih, umur 10 (Sepuluh) tahun;d.
30 — 5
,MH sebagai HakimKetua majelis, DAMENTA ALEXANDER,SH dan AYU PUTRI CEMPAKA SARI,SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untukMajelis tersebut didampingi Hakumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuaimhakim anggota tersebut dengan dibantuoleh HERU ARYA SUSETIA. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri SOEMARNO,SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangil, terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa..Hakim hakim
,MHPaniteraHERU ARYA SUSETIA
98 — 17
,M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARAKUTAWARINGIN, S.H.M.H. dan DEWI SULISTIARINI, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 9 April 2013, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu M.
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabumi dihadirioleh Kuasa para Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ARYA PUTRA NEGARA K, S.H.,M.H. ARIA VERRONICA, S.H., M.H.DEWI SULISTIARINI, SH.18Panitera Pengganti,M. ARDIANSYAH WIJAYADISERA, S.H.Perincian biayabiaya :1. Biaya pendaftaran perkara gugatan :Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Sidang : Rp.1.350.000,3. Biaya Pemeriksaan Setempat :Rp. 500.000,3. Materai Putusan : Rp. 6.000,5.
135 — 51
., masingmasing sebagaiHalaman 16 Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2018/PN.BgrHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 07 November 2018 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, SH., MH., danMATHILDA CHRYSTINA KATARINA, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh NURYASA SINTARI, S.Sos., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bogor, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugatdan tanpa dihadiri oleh
Tergugat dan Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARYA PUTRA NK, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : SEMIDAH
128 — 70
Panitera Pengganti,T.t.d Nyoman Murdana.Mataram, Juni 2020Untuk Salinan ResmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya,S.H.,M.H.NIP. 19630424 198311 1 001Hal 4 dari 4 halaman Putusan No. 43/PID/2020/PT.MTR.
13 — 9
Arya Setya Irawan bin Bambang Irawan, umur 6 tahun,3.
1632 — 3408
tetapi yang menuliskan pemesanan tiket tersebutadalah Fanny; Bahwa setelah ditelepon Arya Abdi saksi menemui Soraya KusumaEffendi memberitahukan permintaan uang Rp 500 juta oleh Arya Abdi,kemudian dijawab Soraya ya, kasih aja.
dan Soraya menjawab mungkin buatdaging sehingga kemudian saksi menyiapkan kasbon uang sebesarRp 500 juta dengan keterangan untuk distribusi beef; Bahwa selain uang Rp 500 juta, Arya Abdi pada bulan Januari 2013juga pernah mengajukan kasbon uang sebesar Rp 300 juta untuk kuotadaging yang kasbonnya dibuat sendiri oleh Arya Abdi dan uangnyajuga diambil oleh Arya Abdi, selain itu Arya Abdi Effendi juga pernahmeminta untuk keperluan NAMPA dan AMISO;Halaman 220 dari 993 halaman Putusan No.39/Pid.Sus/TPK
pintu samping, saat itu di ruang kerja Arya Abdi Efendi sudahada Juard Effendi;Bahwa ketika bertemu dengan Juard Effendi, saksi menanyakandimana Dio dan dijawab Dio sedang meeting untuk road show,kemudian saksi memberitahukan maksud kedatangan saksi kepadaJuard Effendi untuk membayar hutang;Bahwa tidak beberapa lama Arya Abdi Effendi datang danmenanyakan uangnya, selanjutnya saksi menyerahkan uang tersebutdan diterima oleh Juard Effendi, setelah itu Arya Abdi Efendi keluarruangan dan seingat saksi
saat itu Arya Abdi ada 2 kali bolak balikkeluar ruangan;Bahwa kemudian Juard Effendi menyuruh saksi masuk ke ruangmeeting menemui Arya Abdi Efendi;Halaman 224 dari 993 halaman Putusan No.39/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.
dan dijawab oleh Arya AbdiEffendi sebesar Rp 1 M, saat mendengar jawaban Arya Abdi Effenditersebut, saksi lalu menanyakan kembali apakah tidak terlalu besardan Arya Abdi Effendi hanya menjawab ya memang udah begitulah,Halaman 250 dari 993 halaman Putusan No.39/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.
Terdakwa:
1.WIDIANTO BIN SUYAT
2.NANDA ARIANDA BIN IDHAM KHALIL
3.FADLI MURTADA BIN AWALUDDIN
4.ARYA GADING RAMADHAN BIN AGUS RAMADHANI
5.A.REZKI MAULANA BIN AWALUDDIN
68 — 25
Rezki Maulana Bin Awaluddin, TerdakwaIIINanda Arianda Bin Idham Khalil, TerdakwaIVFadli Murtada Bin Awaluddin dan TerdakwaV Arya Gading Ramadhan Bin Agus Ramadhanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
., MH
Terdakwa:
1.WIDIANTO BIN SUYAT
2.NANDA ARIANDA BIN IDHAM KHALIL
3.FADLI MURTADA BIN AWALUDDIN
4.ARYA GADING RAMADHAN BIN AGUS RAMADHANI
5.A.REZKI MAULANA BIN AWALUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum II : ARYA MARSEPA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DIAN FEBIANTI, S.H
40 — 22
Terbanding/Penuntut Umum II : ARYA MARSEPA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DIAN FEBIANTI, S.H
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.DWI VIBBI MAHENDRA ALIAS ZAINAL RAHMAN ALIAS ARYA HIDAYAT ALIAS ARMAN FAHMI BIN SUNARDI ALM
2.IKHSAN FATRIANA ALIAS ZAINAL PRAKOSO ALIAS JUMAY WIJAYA ALIAS RAHMAD ALDANI BIN ADE TOHA ALM
68 — 53
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa I Dwi Vibbi Mahendra Alias Zainal Rahman Alias Arya Hidayat Alias Arman Fahmi Bin Sunardi (Alm) dan Terdakwa II.Arya Hidayat, zainal Rahman dan Arman Fahmi;
- 3 (tiga) buah KTP palsu an.Penuntut Umum:
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.DWI VIBBI MAHENDRA ALIAS ZAINAL RAHMAN ALIAS ARYA HIDAYAT ALIAS ARMAN FAHMI BIN SUNARDI ALM
2.IKHSAN FATRIANA ALIAS ZAINAL PRAKOSO ALIAS JUMAY WIJAYA ALIAS RAHMAD ALDANI BIN ADE TOHA ALM
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa secara kasuistis Penggugat mengetahui objek sengketa In litis yaitupada tanggal 9 Juli 2012 pada saat Penggugat diberitahukan oleh rekanPenggugat yang bernama pak Ngurah Arya Brawa yang telah menerimatawaran dari H.M. Anwar alias H. Anwar bahwa terhadap tanah objeksengketa 2 akan dilakukan jual beli yang kemudian langsung menunjukkanPenggugat fotocopy Objek Sengketa 2 dan termasuk pula didalamnya yaituObjek Sengketa 1.
Bahwa atas tindakan Haji Anwar tersebut dan baru diketahui olehPenggugat pada tanggal 9 Juli 2012 dari Pak Ngurah Arya Berawa, kemudianpada tanggal itu juga Penggugat berkirim surat kepada Tergugat untukmeminta pembatalan objek sengketa 2 atas permohonan pihak Penggugatpihak Tergugat menjawab tidak secara tegas sesuai dengan surat tanggal 25Juli 2012 Nomor: 695/52.02.600/VII/2012;5.
Kembali membuktikan bahwa persoalan dalam perkara ini adalahmasalah administrasi yang harus diperiksa dan diadili di lembaga PTUN karenatanpa sepengetahuan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai pemilik tanahsecara diamdiam diterbitkan sertipikat yang sekarang menjadi objek sengketadan secara kasuistis Pemohon Peninjauan Kembali mengetahui adanya objeksengketa 1 dan 2 yaitu pada tanggal 9 Juli 2012 pada saat PemohonPeninjauan Kembali diberitahukan oleh rekan Pemohon Peninjauan Kembaliyang bernama Ngurah Arya
38 — 14
Menetapkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) buah gong yaitu gong lanag dan gong wadon - 1 (satu) buah kempur- 1 (satu)m buah klenong- 1 (satu) buah HP merk iphone 5s warna hitam ; Dikembalikan kepada pihak Banjar Jayagiri melalui saksi GEDE ARYA ARTHA KUSUMA ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah gong yaitu gong lanang dan gong wadone 1 (Satu) buah kempure 1 (Satu) buah Klenong(e 1 (Satu) buah HP merk iphone 5s warna hitamDikembalikan kepada pihak Banjar Jayagiri melalui saksi GEDE ARYA ARTHAKUSUMA.4.
SAKSI GEDE ARYA ARTHA KUSUMA : di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kehilangan barang yang diketahui padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar jam 14.30 wita bertempat di JalanJaya giri No. 14 Banjar Jaya Giri Denpasar Timur;Bahwa barang yang hilang perangkat gong Bale Ganjur yaitu 2 (dua) buahgong yaitu lanang dan wadon, 1 (satu) buah kempul, 1 (Satu) buah bende, 4(empat) buah Reong, 2 (dua) buah trompong,1 (satu) buah tawa tawa, 1(satu
Menetapkan agar barang bukti berupa : 2(dua) buah gong yaitu gong lanag dan gong wadon 1 (satu) buah kempur 1(satu)m buah klenong 1 (satu) buah HP merk iphone 5s warna hitam ;Dikembalikan kepada pihak Banjar Jayagiri melalui saksi GEDE ARYA ARTHAKUSUMA ;6.
13 — 22
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arya Dillah bin Sobari) dengan Pemohon II (Maemana binti Markum) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara
13 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arya Hendranata Yaskin bin Slamet Yaskin) terhadap Penggugat (Tia Tri Wahyuni binti Suparlus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,00
11 — 0
ARYA ADI KUSUMA) terhadap Penggugat (CUCU HAERANI Binti WASKINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
26 — 0
ol>
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin Pemohon (Mustofa bin Rohmadun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susiyanti binti Sukari) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:
- Mut'ah sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Nafkah iddah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Nafkah 2 orang anak bernama Arya
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARYA NANDA BIN SUSIYO Alm) terhadap Penggugat (DWI RATNASARI BINTI SUMIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 880.000,00
9 — 0
- MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Fredi Pranata bin Edi Pribadi) terhadapPenggugat (Siti Anni Rosyidah binti Thoyib);
- Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat (Dafa Arya Ramadhan (umur 4 tahun)berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat (Siti Anni Rosyidah binti Thoyib), dengan
hendra miral se
21 — 3
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon adalah sebagai wali dari anak yang bernama : Arya Veda Anandra, anak dari suami isteri Hendra Miral, S.E. dan Andalusyanti, diberi ijin untuk menandatangani surat-surat yang berhubungan perpindahan pinjaman/kredit yang atas nama Andalusyanti (Istri Pemohon) menjadi atasnama Hendra Miral, S.E (Pemohon) dengan jaminan sertifikat rumah atasnama Andalusyanti, yaitu : Satu unit rumah yang terletak
11 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arya Widura bin Sunarko) terhadap Penggugat (Rina Noviasari binti Mujiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar