Febriana Mega Putra, lakilaki tanggal lahir 28021998;b. Jinaro Rimanda Mega Putra, lakilaki tanggal lahir 02012002;c. Marlena Ferdiana Mega Putri, perempuan tanggal lahir 04012007;Bahwa Pemohon bernama Sumarji bin Citro Rejo, tanggal lahir 05071968 dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu,Kabupaten Boyolali Pemohon bernama Sumarji bin Citro Ngat, tanggallahir 30 th adalah orang yang sama;Hal.2 dari 12 hal.Put.No:0066/Pdt.P/2017/PA. Bi.4.

Surat:1Fotokopi Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Umar Yahya Nomor :474/413/Pem/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mega Timur,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, tanggal 27 Desember2011, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Surat Keterangan kematian atas nama Hartati Nomor : 23/BL052012,yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);Fotokopi Silsilah Ahli

Husen;2 ZAILANI binti BACOK, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Raya Mega Timur, RT. 007 RW. 004, Desa Mega Timur,Kecamatan.....Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Muhammad Abduh, karenasaksi adalah keluarga jauh Pemohon;Bahwa, tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan penetapan ahli waris ibu kandung Pemohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahman bin Suhendra) kepada Penggugat (Dania Dara Mega binti Kartubi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp891000,00 ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahman bin Suhendra)kepada Penggugat (Dania Dara Mega binti Kartubi);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp891000,00 (delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 M. bertepatandengan tanggal 20 Zulqaidah 1440 H. oleh Drs. Amril Mawardi, S.H., M.H,sebagai Ketua Majelis, Drs.

Tuduhan Tergugat terhadap Penggugat adalah untukmenutupi perilaku Tergugat yang sering berganti WIL (wanita idaman lain),yang terakhir bernama Mega warga Jogja. Setiap Penggugat mengetahuiTergugat ada WIL, Penggugat dan Tergugat berselisih/cekcok.

Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap pada tanggal 21 Juni 2013; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua tergugatTampinganTegalrejo Kabupaten Magelang sampai dengan bulanAgustus 2014 namun belum dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2014,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Mega

/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2014,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Mega berasal dariJogjakarta, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah selama 1 tahun lamanya, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya di Cilacap;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Selanjutnya untuk mempersingkat

/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamanmenyatakan bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2014, terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang bernama Mega berasal dari Jogjakarta, sehingga membuatPenggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 1 tahun lamanya sejak bulanAgustus 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan dua orang saksi tersebut,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama berupa :

2.1 - rumah terletak di Desa Kutorejo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk;

2.2- Tanah seluas 27 Ru dengan SHM Nomor 795;

2.3- satu unit Sepeda motor Honda Merek Mega Pro tahun 2013;

2.4- TV 12 Inc ,Kulkas

Dan sekarang diatasnya berdiri rumah permanen ukuran 4x8; TV 12 Inc, kulkas 1 pintu merek LG, almari pakaian 3 pintu terbuatdari kayu jati; Dipan kayu jati lengkap dengan kasur 1 unit, ranjang besi besar satuunit, Satu unit meja kursi tamu dari pelastik; Satu unit sepeda motor merek Honda Mega pro tahun 2013;Halaman 3 dari 12 Halaman Kompor gas dua tungku dan 1 unit blender;Mohon semua harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama antara Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa calon isteri Pemohon

Menimbang bahwa saksi dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Ipar dariPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lama belum dikruniai anak; Bahwa selama nikah Pemohon dan Termohon telah mempunyai hartabersama berupa: rumah terletak di Desa Kutorejo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk; Tanah seluas 27 Ru dengan SHM Nomor 795;Halaman 6 dari 12 Halaman satu unit Sepeda motor Honda Merek Mega

kenal dengan Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohonkarena saksi adalah perangkat desa Kutorejo ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Sunani janda cerai beranak dua orang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lama belum dikruniai anak; Bahwa selama nikah Pemohon dan Termohon telah mempunyai hartabersama berupa: rumah terletak di Desa Kutorejo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk; Tanah seluas 27 Ru dengan SHM Nomor 795; satu unit Sepeda motor Honda Merek Mega

Menetapkan bahwa Pemohon dan Termohon memiliki harta bersamaberupa:2.1 rumah terletak di Desa Kutorejo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk;2.2 Tanah seluas 27 Ru dengan SHM Nomor 795;2.3 satu unit Sepeda motor Honda Merek Mega Pro tahun 2013;2.4 TV 12 Inc ,Kulkas 1 pintu merek LG, Almari Pakaian 3 pintu bahan kayujati, satu unit meja kursi tamu plastik;2.5 Dipan dari kayu jati plus kasurnya satu unit,Ranjang Besi besar satu unit;2.6 Satu buah Kompor gas 2 tungku, satu buah blender ;3.

M E N G A D L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Kiswanto Bin Surati) Untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mega Sri Mawa Binti Sinarudin) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

4. Memerintahkan

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Heri Kiswanto bin Suradi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Mega Sari Wana binti Sinarudin) didepan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;3.

Sarkawi bin Djemka, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jair Lais Dusun II RT. 01, RW. 02 DesaKuro Tidur Kecamatan Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara ibawahsumpahnya menurut tatacara Agama Islam telah memberikan teranganyang pada pokoknya sebagai berikut: ahwa saksi adalah tetangga dekatPemohon kenal dengan Termohon bernama Mega sar Warna;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 1999 saksi hadir dalam acara pernikahanPemohon

tidak berhasil;Sriatun binti Abid, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dam Air Lais RT.01, Desa KuroKidur Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan kenal denganTermohon yang bernama Mega sari warna; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahbulan Februari 1999Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 biaya perkagean LW Se OS UarPas halehan, PutusanMemperhatikan see Oe ee CCEA AO erlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Heri Kuswanto bin Suradi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mega

menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogramatau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gram, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bermula dari tertangkapnya saksi JAMILUDDIN AliasJAMIL Bin NANO dan saksi JOHAN BASTIAN Alias JO Bin BADERI (masingmasing penuntutannya diajukan terpisah) oleh tim Ditresnarkoba PoldaKaltim pada hari Senin tanggal 26 September 2016 di Hotel Mega

berisi narkotika jenis sabusabu dengan berattotal 1500 (seribu lima ratus) gram brutto atau masingmasing seberat1000 (seribu) gram brutto dan 500 (lima ratus) gram brutto yang diletakkandi bawah meja dalam kamar nomor 225 Hotel Mega Sentosa;Halaman 8 dari 37 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.

Kemudian sekitar pukul 11.41 wita, ada telpon masuk dengannomor belakang 9091, saksi tanya" DAERAH MANA BANG" dan dijawab"Hotel Mega Sentosa dekat pasar pagi Dek, Kamar 225, ambil kuncinya diReceptionist, cepet Dek", Lalu saksi berangkat ke Hotel Mega Sentosa.Setelah sampai di Hotel Mega Sentosa, saksi langsung masuk hotel dankemudian ke Receptionits minta Kunci kamar 225. Saksi sempat bertanyakepada petugas Hotel "lantai berapa dijawab "lantai II".

Lalu sorenya kami dibawa ke Hotel Mega SentosaSamarinda. Saksi lihat petugas polisi membuka salah satu bungkusanberisi narkotika jenis Sabu yang diamankan dari saksi, lalu menuangkan kedalam plastik lain ( diperkirakan 1,5 ons). Lalu dilakban warna coklat. Lalupada sorenya, hari Selasa tanggal 27 September 2016, AMBEN Als BABEmengirim SMS ke saksi lagi nomornya SAPPO dan setelah saksi telponternyata adalah SUPARDI. "Nomor SAPPO ( nomornya saksi lupa)".

Kemudian setelah selesai makan malam, kamidibawa ke Hotel Mega Sentosa. Dan sekitar pukul 01.00 wita, saksi danHalaman 16 dari 37 Putusan Perkara Nomor 209/Pid. Sus/2019/PN Smryang lainnya dibawa ke Polda Kaltim di Balikpapan.

Namun, setelah dicek terdapat kekurangan, dimana terdakwamengakui telah menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribaditerdakwa ;e Bahwa terdakwa seolah miliknya sendiri, tanpa seijin Koperasi Mitra UsahaBanjarnegara menggunakan uang promise, uang tabungan dan uang talanganserta 1 (satu) unit SPM Honda Mega Pro, tahun 2013, warna hitam,Nopol:G4214CT, Noka: MH1KC2119DK083788, Nosin: KC21E1085517 atausenilai sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah)untuk kepentinganpribadi terdakwa, sehingga

Namun, setelah dicek terdapat kekurangan, dimana terdakwamengakui telah menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribaditerdakwa.e Bahwa terdakwa dengan akalakalannya telah menggunakan uang promis untukmengajukan pinjaman fiktif, uang tabungan dan uang talangan sertameminjamkan (satu) unit SPM Honda Mega Pro, tahun 2013, warna hitam,Nopol:G4214CT, Noka: MH1KC2119DK083788, Nosin: KC21E1085517 atausenilai sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) kepada NURKHAYATdengan maksud supaya terdakwa

Dalam hal ini MANSURmerupakan karyawan Koperasi Mitra Usaha, yang bekerja/menjabat sebagai stafI / kepala unit oleh karenanya dari kantor memberikan fasilitas kendaraan dinasberupa satu unit SPM Honda Mega Pro, tahun 2013, warnahitam,Nopol:G4214CT, Noka: MH1KC2119DK083788, Nosin: KC21E1085517;Bahwa untuk kewajiban setiap pemegang kendaraan dinas/inventaris yaitu wajibmemelihara kendaraan dinas, dilarang memindahtangankan, menjual,menggadai, meminjamkan kepada pihak lain;Bahwa Saksi tidak mengetahui

Berdasarkan informasi tersebutsaksi sudah merasa curiga terhadap MANSUR;Bahwa Saksi mengetahui / menerima informasi tersebut, saksi selaku PimpinanWilayah bersama ENDAY DARSONO berupaya meminta klarifikasi dariMANSUR, hingga pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul14.00 Wib di kantor Koperasi Mitra Usaha Banjarnegara terjadi pertemuan danpada saat itu MANSUR mengakui semua perbuatanya yaitu telahmemindahtangankan satu unit SPM Honda Mega Pro, tahun 2013, warna hitam,Nopol : G4214CT

Bosawa Berlian Motor cabang Ambon bahwa Toko Surya Motor, TokoCahaya Mator, Toko Fajar Motor, toko Tunas Baru, Toko Setia Baru, TokoAnazam Motor, Toko Rianita Rezeki Abadi, Toko Pada Idi Motor, Toko DuniaMotor, toko Sinar Motor, Toko Aneka Motor, Toko Riyan Motor, Toko HKS,Toko Nursaf Jaya Motor, Toko Stennio, Toko Sinar Jaya Motor, Toko Fifa,Toko Hasma Bangunan, Toko Setia Baru Motor dan Toko Mega Motor telahmemesan spare part, kKemudian dengan dasar laporan tersebut terdakwamembuat delivery note

Berlian Motor CabangAmbon terhadap laporan kas perbankan maupun piutang spare part terhadap123 (seratus dua puluh tiga) faktur atas nama toko Toko Surya Motor, TokoCahaya Mator, Toko Fajar Motor, toko Tunas Baru, Toko Setia Baru, TokoAnazam Motor, Toko Rianita Rezeki Abadi, Toko Pada Idi Motor, Toko DuniaMotor, toko Sinar Motor, Toko Aneka Motor, Toko Riyan Motor, Toko HKS,Toko Nursaf Jaya Motor, Toko Stennio, Toko Sinar Jaya Motor, Toko Fifa,Toko Hasma Bangunan, Toko Setia Baru Motor dan Toko Mega

terdakwa HUSEIN RASYIDI LITILOLY AliasEKO membuat laporan penjualan spare part fiktif pada system ke PT.Bosawa Berlian Motor cabang Ambon bahwa Toko Surya Motor, Toko CahayaMator, Toko Fajar Motor, toko Tunas Baru, Toko Setia Baru, Toko AnazamMotor, Toko Rianita Rezeki Abadi, Toko Pada Idi Motor, Toko Dunia Motor,toko Sinar Motor, Toko Aneka Motor, Toko Riyan Motor, Toko HKS, TokoNursaf Jaya Motor, Toko Stennio, Toko Sinar Jaya Motor, Toko Fifa, TokoHasma Bangunan, Toko Setia Baru Motor dan Toko Mega

BosawaBerlian Motor cabang Ambon bahwa Toko Surya Motor, Toko Cahaya Mator,Toko Fajar Motor, toko Tunas Baru, Toko Setia Baru, Toko Anazam Motor,Toko Rianita Rezeki Abadi, Toko Pada Idi Motor, Toko Dunia Motor, toko SinarMotor, Toko Aneka Motor, Toko Riyan Motor, Toko HKS, Toko Nursaf JayaMotor, Toko Stennio, Toko Sinar Jaya Motor, Toko Fifa, Toko HasmaBangunan, Toko Setia Baru Motor dan Toko Mega Motor telah memesanspare part, kemudian dengan dasar laporan tersebut terdakwa membuatdelivery note

Mega Widiyanti binti Anmad, umur 23 tahunb. Zafira Ismi Anmad binti Ahmad, umur 17 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Mega Widiyanti binti Anmad, umur 23 tahunb. Zafira Ismi Ahmad binti Anmad, umur 17 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Mega Widiyanti binti Anmad, umur 23 tahunb.

Mega Widiyanti binti Anmad, umur 23 tahunb. Zafira Ismi Anmad binti Ahmad, umur 17 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

PUTUSANNomor 591/Pdt.G/2021/PA.Utjo st 1.3 a 4 7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK. 1407035805900001, Umur 31 tahun, Tempat Tanggal LahirTeluk Mega, 18051990, Agama Islam, Pendidikan SLTASederajat, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatJalan Tuanku Tambusai, RT 001, RW 001, KepenghuluanTeluk

Mega, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau.

Saksi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak lIpar Penggugat, dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diKepenghuluan Teluk Mega, Kecamatan Tanah Putih, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, Provinsi Riau; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak seminggusetelah menikah antara Penggugat dengan

Saksi, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diKepenghuluan Teluk Mega, Kecamatan Tanah Putih, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, Provinsi Riau;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak seminggusetelah menikah antara Penggugat dengan

Kel.Pisangan Kec.Ciputat Timur KotaTangerang Selatan, setidaktidaknya pada salah satu tempat lain yang masih termasukdi dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya ,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain berupa : I(satu) buah buku BPKB mobil ToyotaAvanza No.PoL.B 1963 TFK,2(dua) buku paspor Internasional, 3(tiga) buah jamtangan merk Nautica dan merk Gues warna Silver putih, I(satu) lembar kartu kreditdari Bank Mega

B 1963 TFK2(dua) buku pasporIntemasional,3 (tiga) buah jam tangan merk Nautica dan merk Gues warna SilverPutih, 1 (satu) lembar kartu kredit dari Bank Mega, 2(dua) buah kemeja merk G 2000warna merah dan putih;eBahwa benar bagaimana caranya terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi,saksi tidak mengetahui karena saat itu saksi dan suami saksi sedang bekerja ;eBahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan

B 1963 TFK,2(dua) bukupaspor Internasional,3 (tiga) buah jam tangan merk Nautica dan merk Gues warnaSilver Putih, 1 (satu) lembar kartu kredit dari Bank Mega, 2(dua) buah kemeja merk G2000 warna merah dan putih;eBahwa bagaimana caranya terdakwa mengambil barangbarang milik saksi.saksitidak mengetahui karena saat itu saksi dan istri saksi sedang bekerja;eBahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak

B 1963 TFK,2(dua)buku paspor Internasional (tiga) buah jam tangan merk Nautica dan merk Gueswarna Silver Putih, (satu) lembar kartu kredit dari Bank Mega, 2(dua) buahkemeja merk G 2000 warna merah dan putih;eBahwa bagaimana caranya terdakwa mengambil barangbarang milik saksisaksitidak mengetahui Namun sebelumnya pada hari Kamis tanggal 19 April sekira jam12.00 Wib terdakwa datang kerumah Majikan saksi tempat saksi bekerja sebagaipembantu rumah tangga kemudian terdakwa menginap/tidur dilantai 2(dua

BANK MEGA, Tbk, CQ. BANK MEGA CABANG PEMBANTUBUKITTINGGI, berkedudukan di Jakarta danberalamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 113 KelurahanBenteng Pasar Atas Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJohn Eric Pontoh, S.H., dan rekan, bertindak selakukaryawan PT. Bank Mega, Tbk., beralamat di MenaraBank Mega Lantai 15 Jalan Kapten P.

BANK MEGA SYARIAH berkedudukan di Jakarta Selatan untuk modal usaha ;

Saksi MEGA HERISAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yakni sebagai anak Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganperubahan nama orangtua di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama FITRIANI; Bahwa nama orangtua di dalam Kutipan Akta Kelahiran FITRIANIadalah anak ke satu perempuan dari RUGAYAH dan MASHUR untukdimohonkan dirubah menjadi anak ke dua perempuan dari JAUHARI danJULIS SURYANA; Bahwa Saksi

bernama FITRIANI yang semula tertulis anak perempuan dariRUGAYAH dan MASHUR diperbaiki menjadi JAUHARI dan JULIS SURYANI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohontelan mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 telah diberi materaiyang cukup dan sama/sesuai dengan surat aslinya kecuali bukti surat bertanda P3dan P4 tidak ada aslinya, serta Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing yaituSaksi MEGA

HERISAH dan Saksi NORDIANA;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut permohonanPemohon tersebut, Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Malinau berwenang untuk memeriksa perkara permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangberkesesuaian dengan keterangan Saksi MEGA HERISAH dan Saksi NORDIANAyang dikuatkan dengan bukti surat P1 serta dikaitkan dengan ketentuan Pasal 52Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi

Kependudukan,yaitu mengenai domisili Pemohon di Desa Tanjung Belimbing Desa Malinau Hulu RT12 Kabupaten Malinau merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Malinausehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Malinau adalah yang berwenangsecara relatif (Relative Competentie) dan berwenang secara mutlak (AbsolouteCompetentie) untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P5 dan P6 dikaitkan denganketerangan Saksi MEGA HERISAH dan Saksi NORDIANA yang salingberkesesuaian, terungkap

Setelah terjadi benturan dengan mobil panther maka truk boxoleng ke sebelah kiri (Utara) yang akhirnya menabrak tiang PIU, Rumah dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro No Pol L 3748YM milik saksi Derajat,Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga olehsaksi Muhammas Suadi dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No PolW2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelah utara.

disebabkan persentuhan dengan benda keras dantumpul, lukaluka tersebut tidak dapat mnedatangkan bahaya maut, tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan, serta 1(satu) unit kKendaraan Isuzu Panther No Pol W 1793 H mengalami kerusakanpada bagian depan sebelah kanan, tiang PJU mengalami kerusakan padaHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan No. 1541/PID.SUS/2020/PT SBYbagian tiang patah, lampu pecah dan kabel rusak, Rumah dan konter hpmengalami rusak parah, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega

Mobil Izusu Panther No Pol W 1793 H /STNK / SIM A,dikembalikan kepada saksi Teguh Harianto.e 1( Satu ) Unit sepeda mtor Honda Mega Pro No Pol L 3748 YM / STNK,dikembalikan kepada saksi Derajat.e 1( Satu ) unit sepeda motor Honda Scoopy No Pol W 2514 AR/STNK,dikembalikan kepada saksi M Suadi.4. Menetapkan supaya terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan Truck Box Colt diesel No Pol W 9440 NT/ STNK;Dikembalikan ke PT Surabaya Es Sejahtera; 1 (satu) unit kendaraan Mobil Izusu Panther No Pol W 1793 H/ STNK/ SIMA;Dikembalikan kepada Saksi Teguh Harianto; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro No Pol L 3748 YM/ STNK;Dikembalikan kepada Saksi Derajat; 1 (satu) unit Ssepeda motor Honda Scoopy No Pol W 2514 AR/ STNK;Dikembalikan kepada Saksi M. Suadi;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amirudin Pinem bin Jumadin Sobal) terhadap Penggugat (Mega Wati binti Sahidin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GHOFAR EFFENDI Bin ROCHMAD AFFANDI) kepada Penggugat (OLGA SEPTIANI MEGA PUTRI Binti ANDI ACIL SUWANDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp831000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AKHMAD DODI SETIAWAN bin ACHMAD WAHYU TURSINO) terhadap Penggugat (MEGA NOFITASARI binti SAHONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Indragiri bin Didi Rasdi) terhadap Penggugat (Raden Renata Mega Sutresna binti Raden Sutresna Budhi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);