eestseneeceaets Saree tet SS SeSaS EE ES SSeS ES SS SOE ESSE SaaS SSeS SS SS aeeaaeaeasBahwa Terdakwa INDRA GUNAWAN als INDRAJI pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei 2013 bertempat dirumah sdri.NINING ANDRIANINGSIH yang berlokasi di Dusun Oo Timur, Desa Oo, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dompu , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

suka meminta uang namun orangtua Terdakwa berharap Terdakwa tidak dijatuhi pidana karena orang tua Terdakwa merasa masih sanggupuntuk memelihara, mengurus dan membimbing Terdakwa agar menjadi anak yangMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal ,yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 82 UU RI No 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak , unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan , atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salah satu dari sub unsurtersebut telah terpenuhi, maka unsur tersebut telah terbukti;73Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur ini maupun menurutketentuan umum dalam setiap rumusan delik adalah bahwa semua unsur

tanggal 04 Nopember 1996 maka pada saatTerdakwa melakukan perbuatan tersebut , Terdakwa masih berusia sekitar 17 tahun sehingga masihtergolong anakanak, sedangkan perbuatannya tersebut merupakan suatu bentuk tindak pidana, olehkarenanya Terdakwa termasuk dalam pengertian anak nakal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka2 huruf a UU No.3 Tahun 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 UU No.3 Tahun 1997 , terhadap anak nakalhanya dapat dijatuhkan pidana atau tindakan ;17Menimbang, bahwa ancaman

hukuman bagi diri Terdakwa paling lama 15 (lima belas) tahun ,paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ,paling sedikit Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan berdasarkan pasal 26 ayat(1) dan pasal 28 ayat (1) UU RI No.3 tahun 1997 yang menyebutkan pidana penjara yang dapatdijatuhkan kepada anak nakal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 2 huruf a adalah paling lama1/2 (satu per dua) dari maksimum ancaman pidana penjara

Tergugatbersikap egois, kasar dan keras, sering mengeluarkan ancaman terhadapPenggugat sehingga Penggugat selalu merasa takut (kehidupan tidak tenang) ;c. Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain, diantaranya : orang Jawa Barat namanya lupa ; DINA tetangga Penggugat ; SITI MALIKHATUN orang ketanggungan Brebes (konon sudah dinikahi) Tergugat sering mengucap talak terhadap Penggugat ;6.

Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak awal tahun 2005 antara Pengugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan tidak mungkin dapat hidup rukun kembali, disebabkan Tergugat tidak perah memberinafkah pada Penggugat + 6 tahun, Tergugat bersikap egois, kasar dan keras, seringmengeluarkan ancaman

bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah, maka gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiiki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkan keterangan 2 orangsaksi di bawah sumpahnya pada pokoknya antara Pengugat dengan Tergugat seringbertengkar terus menerus disebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasan, Tergugatsering mengeluarkan ancaman

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa pergi ke Pasar Sitinjak untukmembeli bawang dan pada saat itu terdakwa melihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau. membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulBerdasarkan keterangan saksisaksi, surat dan keterangan terdakwa pada hariSabtu tanggal 22 Juni 2015 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2015, bertempat di Pasar Sitinjak Kec. Angkola Barat Kab.

SUROPARWIRO pada hari Sabtutanggal 11 Februari 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2012, di Pendopo Desa Payaman, Kecamatan Plemahan,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatanyang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu,maupun terhadap orang lain, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal. 1 dari 7 hal.

mendatangi saksi sambil berkata kau jago dansaksi menjawab aku ngak jago dan terdakwa berkata ngak jago kau dan saksimenjawab mari kita minum dulu dan terdakwa berkata iya kau berhentikan akudan saksi menjawab lagi semuanya kuberhentikan dan terdakwa berkata kaumemang jago sambil memukul meja dan menarik pisau dari sakunya denganposisi berdiri dihadapan saksi langsung berdiri dan menghindar kemudian orangyang berada di warung tersebut menarik terdakwa sambil pergi dari warung kopiterdakwa berkata dengan ancaman

kualifikasi pidana yang disebutkan dalam amar putusan dalam perkara iniyang dipandang kurang tepat, karena dengan telah adanya putusan Mahkamahkonstitusi Nomor 1/PUUXI/2013 tanggal 16 Januari 2014 yang pada pokoknyamenyatakan frasa Sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan dalam pasal 355 ayat (1) ke1 KUHP adalah bertentangan denganUUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat oleh karenanyakulaifikasi pidana yang tepat dalam perkara ini adalah Dengan melawan hakmelakukan ancaman

Menyatakan Terdakwa PIRDAUS GINTING Alias SAUTAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan melawan hak melakukan ancaman kekerasan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Hal 2 Putusan No. 157/PID/2014/PTKwita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Apriltahun 2014, bertempat di jalan raya Depan bengkel PU, Kel.Manumutin, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Atambua, telahmelakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang(korban YUNINGSIH PATRICIA EMANUELA FRETAS) denganmaksud untuk mempersiap

Hal 4 Putusan No. 157/PID/2014/PTKDiikuti dengan kekerasan atau) ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) KUHPdalam dakwaan 5 2002 2202 nono concn conn ncecccnnne2.

dilakukanoleh terdakwa melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP, tidaktermasuk kategori pencurian ringan sebagaimana diatur dalampasal 364 KUHP, sehingga ketentuan didalam pasal 364 KUHP JoPerma No. 2 tahun 2012 mengenai harga menurut barang yangdicuri tidak berlaku untuk tindak pidana pencurian dengankekerasan, dan terdakwa bukanlah melakukan tindak pidanapencurian ringan, namun terdakwa melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 365 ayat (1) KUHP dengan ancaman

M Rosidi LingkunganSidokumpul RT.03/RW.11 Kelurahan Blimbing Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Lamongan, Terdakwa MUHAMMAD ZUHDINURIL HUDA Bin MUHAMMAD AMIN SIYAM, dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu. perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan takmenyenangkan, akan

wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 sampai dengan tahun 2021,bertempat di dalam rumah saksi Yatmi di Dusun Bungkal Rt 09 Rw.01 DesaMayangkawis Kec Balen Kab Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut melakukan kekerasan atau ancaman

Dansetelah itu terdakwa memakai celananya lagi lalu pergi;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar jam 07.00Wib terdakwa kembali lagi masuk ke rumah korban dan menutup pintu rumahdan mendapati korban sedang duduk dilantai selanjutnya terdakwa mendekatikorban karena korban takut dengan ancaman terdakwa dan kondisi korbanyang dalam keadaan kaki lumpuh sehingga tidak dapat mengindari terdakwasehingga korban diam saja ketika terdakwa melepas celana pendek dancelana dalamnya yang

lantai diatas karpet , sambil memegangipergelangan tangan korban terdakwa menindih tubuh korban dan memasukanalat kelaminnya kedalam alat kelamin korban, dan digerak gerakan sehinggamengeluarkan sperma didalam alat kelamin korban;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan lagi pada hari Kamis tanggal 14 Januari2021 sekitar jam 07.00 Wib terdakwa kembali lagi masuk ke rumah korban danmenutup pintu rumah dan mendapati korban sedang duduk dilantai selanjutnyaterdakwa mendekati korban karena korban takut dengan ancaman

dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya danmemohon agar pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa setelah dinasehati olen Majelis Hakim Penggugattelah mencabut perkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan dan ancaman daripihak manapun secara lisan pada persidangan tanggal 28 Nopember 2018Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Srh.dengan demikian pencabutan perkara tersebut dibenarkan dan dapat diterimasesuai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herpan Alias Acil Bin Muhammad Yusuf telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herpan Alias Acil Bin Muhammad Yusuf tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun serta

sebuah rumah di Jalan Kota Dumai, perobuatan keempat bertempat padasebuah rumah di Jalan Kota Dumai, perbuatan kelima bertempat pada sebuahrumah di Jalan Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai mengadili danmemeriksa perkara ini, beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu melakukanKekerasan atau ancaman

kemudian Terdakwa menjawab KADU LAH AKU BUNUH KAU karenamendengar ancaman tersebut Anak Korban merasa takut dan tidak beranimemberitahu kepada siapa pun.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;3. Unsur yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

karenamendengar ancaman tersebut Anak Korban merasa takut dan tidak beranimemberitahu kepada siapa pun.

Menyatakan Terdakwa H Alias Acil Bin MY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasanmelakukan perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Unsur Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;3. Unsur Dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian tersebut atau apabila kepergok untuk memungkinkan bagi dirinyaatau lain lain peserta didalam kejahatan melarikan diri atapun menjaminpemiliknya atau benda yang telah dicurinya ;4.

Unsur Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangMenimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ; Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2017,sekira pukul 17.00 wib bertempat di areal tanaman sawit Blok 48 TM. 2005Divisi Ill Pt.

Socfindo agarpihak centeng tidak melakukan penangkapan terhadap kudo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Melakukan Pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang tidakterpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Ad.3.

Unsur Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;3. Unsur Dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian tersebut atau apabila kepergok untuk memungkinkan bagi dirinyaatau lain lain peserta didalam kejahatan melarikan diri atapun menjaminpemiliknya atau benda yang telah dicurinya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Socfindo agarpihak centeng tidak melakukan penangkapan terhadap kudo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Melakukan Pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang tidakterpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN LbpAd.3.

Menyatakan Terdakwa SUMARDI Als IKWAN Bin CITRO SUWARNO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sesuai Dakwaan Aiternatif Kesatukami2.

Bahwa ia Terdakwa SUMARDI Als IKWAN Bin CITRO SUWARNO (Alm),pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Agustus Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015, bertempat di Rumah Saksi JURIANI Als JURIA Binti MIALI di DusunKampung Baru RT 002 RW 002 Desa Salo Timur Kecamatan Salo Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangkinang, Dengan kekerasan atau ancaman

Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulAd.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap Orang disini adalah barang siapasebagai pendukung hak dan kewajiban serta didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa SUMARDI Als IKWAN Bin CITRO SUWARNO(Alm), telah membenarkan segala identitasnya yang termuat dalam surat

dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mampu menjawab dengan baik segalapertanyaan yang diajukan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat tidak terdapatpengecualian pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 44 KUHP;Menimbang, bahwa mengenai apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaakan dipertimbangkan dalam unsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

Menghendaki dan mengetahuiini, menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, tidak bersifat kumulatif, tetapibersifat alternatif;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan cabul ialah segala perbuatanyang melanggar tata kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan yang keji dimana seluruhrangkaian perbuatan tersebut melingkupi nafsu

Demak atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Demak, yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah handphone warna putih merk Samsung GalaxyMega 2 milik saksi korban DINA SHOFIA Binti KHOLID MARGONO atausetidaktidaknya seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap

menyiapkan ataumempermudah pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supayaada kesempatan bagi dirinya atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu melarikan diri atau Supaya barang yang dicurinya tetap ada ditangannyaMenimbang bahwa unsutr ini bersifat alternatif artinya artinya bila salahsatu komponen unsur tersebut terbukti, maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini;Menimbang, bahwa dalam unsur ini dikehendaki adanya perbuatanyang dikategorikan sebagai kekerasan ataupun ancaman

kekerasan yangHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 185/Pid.B/2016/PN.Dmkmendahului, menyertai, atau mengikuti perbuatan pokoknya, dengandidahului oleh suatu kekerasan atau ancaman kekerasan haruslahdimaksudkan untuk mempersiapkan perbuatan pokoknya dan perbuatantersebut dilakukan sebelumnya;Menimbang, bahwa pada hakekatnya unsur ini menghendaki adanyakekerasan ataupun ancaman kekerasan yang mendahului, menyertai, ataumengikuti perobuatan pokoknya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

perbuatan dalam hal ini telah ada sesuatukekerasan ataupun ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa kekerasan adalah mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani yang tidak kecil/tidak ringan oleh si pelaku, sedangkanancaman kekerasan adalah suatu perbuatan yang sedemikian rupa hinggamenimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada orang yang diancamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan dari para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa sendiri dipersidangan

menanyakan kebohongan tersebut kepada Tergugatdan Tergugat mengakui;Bahwa sejak kejadian pertengkaran pada bulan November 2012, Tergugatpamit mau pulang ke Karawang, namun kenyataannya Tergugat menginapdirumah Kesra dan besok harinya baru pulang ke Karawang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama limabulan;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah menginap di rumah saksinamun mereka tidak tidur sekamar;Bahwa selama pisah Tergugat serng mengirm SMS kepada Penggugatyang bernada ancaman

pekerjaan, kemudian besok harinyasaksi menanyakan kepada Penggugat tentang pertengkaran tersebut danPenggugat membenarkannya; Bahwa waktu itu Tergugat menginap di rumah saksi, dan besoknyaTergugat baru pulang ke Karawang; Bahwa sejak kejadian pertengkaran pada bulan November 2012, Penggugatdengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang lebih kurang lima bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang menemui Penggugat; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sering mengirim SMS kepadaPenggugat yang bernada ancaman

Apakah benar Tergugat pernah mengatakan wanita selingkuh terhadapPenggugat dan mengirim SMS yang bernada ancaman terhadap Penggugat?

suarakeras, Penggugat dan Tergugat sampai berebut buku nikah, penyebabpertengkaran tersebut karena Tergugat telah berbohong mengaku sudahbekerja, kenyataanya belum, Penggugat denga Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak November 2012 sampai dengan sekarang, saksi telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, bahwaselama pisah tersebut saksi sering membaca SMS yang dikirim Tergugatterhadap Penggugat yang menuduh Tergugat dapat biaya dari selingkuh danSMS yang bernada ancaman

If Penggugat, pernah kedatangan Tergugatpada suatu malam di awal bulan November 2012, Tergugat melaporkankepada saksi yang intinya baru terjadi pertengkaran dengan Penggugat yangdisebabkan Tergugat telah berbohong kepada Penggugat tentang pekerjaan,sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal15selama lima bulan, bahwa selama pisah tersebut saksi serng membaca SMSyang dikirim Tergugat terhadap Penggugat yang menuduh Tergugat dapatbiaya dari selingkuh dan SMS yang bernada ancaman

Kusumanegara, Rejowinangun, Kotagede, Yogyakartaatau. setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan supayaOrang itu memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan

Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanSupaya orang itu memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" di siniadalah orang atau pribadi yang merupakan subjek hukum yang melakukansuatu perbuatan pidana atau subjek pelaku dari pada suatu perbuatanpida na See eneneneneneneMenimbang, dalam kaitan perkara ini, berdasarkan baik keterangansaksisaksi yang hadir di persidangan

seseorang dengan kekerasan atau ancaman'kekerasansupaya orang itu memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang /hanya salah satu unsur yang terpenuhi maka keseluruhan unsur tetapterpen uhi secara Sah ;Menimbang, bahwa perbuatan memaksa diperlukan alat paksayaitu kekerasaan atau ancamankekeraSan 5 222202 2Menimbang, bahwa kekerasan adalah setiap perbuatan yangmempergunakan kekuatan fisik, sedangkan ancaman

kekerasan adalahsetiap perbuatan yang sedemikian rupa hingga menimbulkan akibat rasatakut atau cemas pada orang yangdiancamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,terdakwa telah menggunakan ancaman kekerasan terhadap saksi MizanMuaddib agar saksi Mizan Muaddib menyerahkan sepeda motor SuzukiShogun 125 No.

AS 4088 TZ warna biru adalah milik adiksaksi Mizan Muaddib ene eee eeeMenimbang, bahwa dengan demikian, unsur memaksa seseorangdengan kekerasan atau) ancaman kekerasan supaya orang itumemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang telah terpenuhi secaraMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam surat dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwatelah terbukti secara sah

melakukan Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mengakibatkan luka berat,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi Novi Saputra sedang berada di Warung bandrek milik adik Saksi yaituSaksi Jefri Hamdani dan pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul01.15 WIB Saksi Novi Saputra mendapatkan kabar dari Saksi Jefri Hamdanibahwa Saksi Rio Martin mendapatkan ancaman

sengaja menyebabkan perasaanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 873/Pid.B/2020/PN Btmtidak enak, rasa sakit atau luka,, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi Novi Saputra sedang berada di Warung bandrek milik adik Saksi yaituSaksi Jefri Hamdani dan pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul01.15 WIB Saksi Novi Saputra mendapatkan kabar dari Saksi Jefri Hamdanibahwa Saksi Rio Martin mendapatkan ancaman

Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatpenyidikan; Bahwa Saksi mengerti diajukan kepersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Novi Saputra pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 01.15 WIB bertempat di Depan HotelGrand Majesty Tanjung Pantun Kelurahan Sei Jodoh Kecamatan Batu Ampar, KotaBatam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 01.15 WibSaksi mendapatkan kabar dari abang Saksi yakni Rio Martin yangmemberitahukan mendapat ancaman

perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terungkap dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar dari keterangan Saksi Novi Saputra dan Saksi Ade Gusrianpada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 01.15 Wib mendapatkankabar dari Jefri Hamdani bahwa Rio Martin mendapatkan ancaman

bahwa yang dimaksud "menyebabkan tidak enak, rasa sakit atauluka adalah sengaja melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, Semuanya ini harus dilakukan dengan sengajadan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan keterangan Saksi Novi Saputra danSaksi Ade Gusrian pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 01.15 Wibmendapatkan kabar dari Jefri Hamdani bahwa Rio Martin mendapatkan ancaman

Pemohon Penuntut Umumberpendapat pertimbangan hakim dalam menentukan berat ringannyapemidanaan merupakan' pertimbangan yang kurang sempurna(onvoldoende gemotiveerd) ;Mengingat dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal danberdasarkan tuntutan Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membawa,memiliki, menyimpan, dan atau menguasai senjata tajam jenis badikmelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 LN No.78Tahun 1951 dengan ancaman

Bahwa dalam konteks budaya di Sulawesi Selatan, kepemilikan badikatau kris harus dimaknai sebagai lambang keberanian atau kejantananseorang lakilaki dengan suatu tujuan yang suci dan damai.Kepemilikan badik hanya tujuan sebagai alat untuk menjaga diri ataumempertahankan diri dari suatu serangan atau ancaman dari pihak lain.Ini berarti bahwa kepemilikan badik bukan untuk tujuan yang jahat ataukriminalitas ;b.

Hal inimenunjukkan perbuatan dan sifat Terdakwa seperti itu dapatmenimbulkan bahaya atau ancaman bahaya bagi masyarakat sehinggasifat dan perbuatan a quo tidak lagi sesuai kepemilikan badik dalamkonteks budaya ;c. Bahwa Terdakwa yang menguasai atau memiliki badik tetapi telahbersekutu dan berserikat dengan para geng atau kelompok penjahat,menunjukkan bahwa Terdakwa akan sangat berpotensi menggunakanbadik untuk tujuan kriminalitas dan bukan untuk suci atau damai ;d.

Bahwa penerapan budaya badik pada masyarakat khusus masyarakatSulawesi Selatan tidak harus dimaknai secara luas, melainkan bersifatretriksi atau terbatas dan kondisional sesuai dengan tingkat bahayaatau ancaman yang ditimbulkan. Misalnya kepemilkan badik padamasyarakat perkotaan berbeda penanganannya dengan kepemilikanbadik pada masyarakat pedesaan, karena tingkat ancaman dankriminalitas yang berbeda ;Hal. 13 dari 15 hal. Put. Nomor 77 K/Pid.Sus/2013e.

yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa NGATNO Bin PAWIRO KASTONO pada hari Selasa tanggal 9Februari 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Dukuh Sintru RT. 01RW. 03 Desa Doplang Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeriKaranganyar yang berwenang mengadili dengan kekerasan atau ancaman

Giyanto ;Bahwa setelah ditanyatanya Terdakwa mengakui perbuatannya ;Bahwa setelah kejadian, alat kelamin saksi sakit dan kalau untuk buangair kecil juga sakit ;Bahwa celana dalam yang saksi kenakan waktu itu berwarna kuning,mengenakan kaos dan BH berwarna hitam ;Bahwa pemerkosaan posisinya dilakukan di atas kasur ;Bahwa pada waktu itu pintu kamar tidak dikunci ;Bahwa Terdakwa masuk ke rumah saksi melalui selasela gununggunung bangunan rumah saksi ;Bahwa Terdakwa melakukan pemerkosaan tidak ada ancaman

untuk membuktikan Terdakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka haruslah diuji antaraunsurunsur pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaan yang tersusun secara tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 285 KUHP, yang memiliki unsurunsur :1 Barang siapa ;2 Dengan kekerasan atau ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan :Menimbang, bahwa kekerasan adalah suatu bentuk tindakan agresi yangmenyerang kebebasan atau martabat seseorang yang dilakukan oleh seseorang ataukelompok orang. Kekerasan dapat pula berbentuk tindakan kesewenangwenanganatau menggunakan suatu bentuk tenaga secara fisik secara tidak sah yangditujukan kepada seseorang.

Dengan demikian ancaman kekerasan adalah suatuupaya untuk melakukan kekerasan terhadap orang lain dengan tujuan untukmempengaruhi secara psikis agar orang lain itu mau mengikuti atau melakukanperbuatan yang diinginkan oleh pelaku.

Menyatakan terdakwa EVENG BORNEO Terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalamDakwaan melanggar Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EVENG BORNEO dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Kapuas Hulu, atau di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa EVENG BORNEOAls EVENG Bin SWARDI BAJAN, dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal dari terdakwa mengajakkorban pergi untuk menjemput ibu korban yang juga merupakan Istri terdakwadengan mengatakan kepada korban

Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,Unsur 1.

Sencaia melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang bahwa sengaja adalah kesadaran untuk mencapai suatu tujuan.Dalam teori ada tiga tingkatan, yaitu sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk),sengaja dengan kesadaran kepastian (opzet bij zekerheid bewustzijn), dan sengaja dengankesadaran kemungkinan (opzet bij heidsbewustzijn);Menimbang bahwa kekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani yang tidak kecil dan tidak

Sedangkan ancaman kekerasan adalah suatukeadaan yang dapat mempengaruhi seorang untuk menjadi takut atau merasa13terancam.

tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 22.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih pada bulan Agustus, bertempatdi rumah saksi KARTEMI alias MI Binti (alm) KASWAN di Desa SukagumiwangBlok Gumiwang Kidul Rt. 003 Rw. 003 Kecamatan Sukagumiwang KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang untukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 348/Pid B/2016/PN.ldm.memeriksa dan mengadilinya, dengan kekerasan atau ancaman

Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul22.00 Wib bertempat di rumah saksi KARTEMI alias MI Binti (alm) KASWANdi Desa Sukagumiwang Blok Gumiwang Kidul Rt. 003 Rw. 003 KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu, terdakwa telah menyetubuhi saksiKARTEMI alias MI Binti (alm) KASWAN dengan ancaman kekerasan.2.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia di luar perkawinan;Ad.a.

Unsur " Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 348/Pid B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, keteranganterdakwa, surat dan barang bukti diperoleh fakta bahwa pada hari Minggutanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumah saksiKARTEMI alias MI Binti (alm) KASWAN di Desa Sukagumiwang Blok GumiwangKidul

Rt. 003 Rw. 003 Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu,terdakwa telah menyetubuhi saksi KARTEMI alias MI Binti (alm) KASWANdengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara awalnyapada hari Senin, tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 20.30 Wib terdakwakedatangan 5 (lima) orang teman di rumahnya di Desa Sukagumiwang BlokGumiwang Gendeng RT. 02 RW. 03 Kecamatan Sukagumiwang KabupatenIndramayu.