Misra als Imis Bin Muhammad Belek, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung Cikoneng Girang (Gang Makam)RT.002 RW. 003 Kelurahan Manis Jaya, Kecamatan Jatiuwung, KotaTangerang, memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohon IIbernama Abdul Syukur;* Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Mei 1997 yang dilangsungkan di daerah hokum

Nuhyar, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kampung Cikoneng Girang (Gang Makam)RT.002 RW. 003 Kelurahan Manis Jaya, Kecamatan Jatiuwung, KotaTangerang, memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II sebagai istri Pemohon bernama Undayah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Mei 1997 yang dilangsungkan di daerah hokum

Suhendar bin Aman, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanKS, tempat tinggal di RT.004 RW. 002, Kelurahan Ganda sari Jati uwung,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, memberikan keterangan dibawahsumpah sesual agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohon IIbernama Abdul Syukur; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Mei 1997 yang dilangsungkan di daerah hokum KUA Kecamatanjatiuwung Kota

sendiri bukan paksaan dari orang lain,keduanya telah siap secara fisik maupun mental untuk menikah dan telah siapmenghadapi segala kemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidup berumahtangga maupun social kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

No. 423/Pdt.P/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan, namun sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan calon suaminya, keduanya menyatakan telah siap untuk hidupberumah tangga, oleh karenanya kedua calon suami istri tersebut baik secarafisik dan mental telah layak untuk segera dinikahkan ;Menimbang

ANAK I PEMOHON DANSUAMI PEMOHON, ANAK II PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK VPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK VI PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON.Bahwa dengan sertifikat tersebut sebagai pemilik sah dari harta tersebut adalahPemohon dan ke enam orang anak almarhum Jukuta;Bahwa, karena anak Pemohon dan almarhum SUAMI PEMOHON bernamaANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON belum dewasa dan belumcakap hukum, sehingga belum dapat melakukan perbuatan hokum

Majelis Hakim dapat memeriksa, mengadili dan menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menetapkan anak yang bernama ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dalam perwalian Pemohon;e Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon melakukan

Pemohon dengan almarhum suaminya telah mempunyai anak sebanyak 6 orang;Salah seorang dari anak Pemohon dengan almarhum suaminya, masih ada yangbelum dewasa, yaittu ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON yangsekarang sekolah di SMP;ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum

sendiri bukan paksaan dari orang lain, keduanya telah siapsecara fisik maupun mental untuk menikah dan telah siap menghadapi segalakemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidup berumah tangga maupunsocial kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi dan calon istri telah hamil16 minggu akibat hubungan badan dengan calon suaminya, Para Pemohon danorang tua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawabatas pernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinyaperbuatan yang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calonistri dan calon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yangtelah berumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun

anaknya yang bernama Anak pewalian yang masihdibawah umur tersebut untuk mengurus suatu kepentingan hukummendapatkan atau mengurus yang menjadi hakhaknya darialmarhum ayah kandungnya yang telah meninggal dunia padamusibah kecelakaan Pesawat Lion Air JT 610 di Perairan KarawangJawa Barat pada akhir tahun 2018 serta mengurus hakhak hukumlainnya yang berhubungan dengan anaknya yang bernama Anakpewalian tersebut;Bahwa Saksi yakin Pemohon adalah termasuk orang yang mampudan cakap untuk mengurus semua hak hokum

PesawatLion Air JT 610 di Perairan Karawang Jawa Barat pada akhir tahun2018 lalu;Bahwa setahu Saksi maksud Pemohon menghadap di persidanganini untuk memohon penetapan perwalian terhadap anak kandungPemohon yang bernama Anak pewalian tersebut adalah untukmengurus mendapatkan hakhak anaknya yang bernama Anakpewalian dari almarhum ayah kandungnya Ayah anak yang telahmeninggal dunia dalam musibah kecelakaan Pesawat Lion Air JT610 pada akhir tahun 2018 serta kepentingan lain yangberhubungan dengan kepentingan hokum

syarat formil danmateril sebagai sebuah alat bukti Karena sesuai maksud Pasal 285 R.Bg danbuktibukti tersebut mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa surat bukti (P.4), berupa Foto Copy Foto Copy AktaCerai antara Pemohon dengan Ayah anak No. tanggal, telah dinazagelen sertatelah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, surat bukti tersebutmenjelaskan benar Pemohon dengan mantan suaminya Ayah anak telahbercerai sesuai ketentuan hokum

Menyatakan terdakwa BUDI HERNOWO, secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hokum membawaNarkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi 5 gram; sebagaimanadiatur dalam pasal 115 ayat (2) UU RI NO.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

dipersidangan dengan dakwaan sebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 September 2012,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :PRIMAIR ;coccee Bahwa ia terdakwa : BUDI HERNOWO, pada hari Jumat, 24 Agustus 2012, sekitarpukul 15.50 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Agustus 2012,atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di JI Teuku Umar Gg MerutiDenpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamwilayah hokum

telah didakwa dengandakwaan:PERTAMA : melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;KEDUA : melanggar pasal 115 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disisin secarasubsidair, maka Majelis hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan yang pertama dakwaan kedua melanggar pasal 115 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika; yang unsurunsurnya yaitu : Setiap orang; Tanpa hak atau melawan hokum

Penggugat dipandang telah dapat membuktikankebenaran dalildalil gugatannya sehingga terhadap tuntutan Penggugatagar perkawinannya dengan Tergugat yang telah dilangsungkandihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pendeta FRANEDIS.Th pada tanggal 25 September 2010 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 6209KW170320140001 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lamandau tanggal 18 Maret 2014 putus karena perceraiandipandang beralasan menurut hokum

ketentuan Pasal 40Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwaPerceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada InstansiPelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan perceraianini telah memperoleh kekuatan hukum tetap maka perlu diperintahkankepada Penggugat dan Tergugat agar paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak Putusan Perceraian ini berkekuatan hokum

tetap untukmelaporkan perceraian tersebut kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lamandau supaya dicatat ke dalam daftaratau register yang diperuntukan untuk itU;wonnnnnnnne Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangantersebut diatas maka terhadap gugatan Penggugat dipandangberalasan menurut hokum dan patut untuk dikabulkan seluruhnya;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya sertagugatan tersebut

Hendra Kusumah Jaya, S.H.dan Amelia Denty, S.H. para advokat dan Penasihat hokum padakantor hokum Hendra Kusumah & Rekan alamat Graha Gizi Jl.Tebet Barat No.10 Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 September 2018, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Johar Baru, JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar

sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat tidak memiliki penghasilan lagi, Tergugat keluar darikerja pelayaran, Tergugat sering marahmarah, dan bersikap kasar kepadaPenggugat maupun anakanak, anakanak merasa ketakutan dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebarantahun 2017 sampai sekarang, dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti danmenjadi fakta hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hokum

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokum;5.

Menyatakan demi hokum Penggugat sebagai pemilik yang sah/ yang berhak atastanah terperkara (warisan dari Alm Teranggena Br Purba) yang terletak di JalanMedan Lubuk Pakam, Kelurahan Lubuk Pakam III, Kecamatan lubuk PakamKabupaten Deliserdang, Propinsi Sumatera Utara dengan ukuran : Sebelah Selatan dengan ukuran 4,3 meter , berbatas dengan JalanMedan; Sebelah Utara dengan ukuran 4,5 meter , berbatas dengan tanah GomukSipayung ; Sebelah Timur dengan ukuran 38,8 meter, berbatas dengan tanahTerangena

Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwang soom) sebesar Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) perhari apabila lalai atau tidak dengan suka relamelaksanakan putusan yang berkekuatan hokum tetap dalam perkara ini;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun adaverzet, banding dan kasasi;10.

NurHasanudin Bin Hadinta pada hari Senin tanggal 21 April 2008 sekira jam 19.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2008, bertempat diPerumahan T 36 Kampung Karta Kecamatan Tulang Bawang Udik Kabupaten TulangBawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Menggala, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai benda terseburtsecara melawan hokum

Unsur Menegambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain dengan maksud menguasai benda tersebut secara melawan hokum ;3. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.

Unsur Mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dengan maksud menguasai benda tersebut secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hokum adalah perbuatanyang dilakukan tidak didasarkan pada aturan hukum dan normanorma kemasyarakatanyang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi, barang buktiyang dihadirkan di persidangan dan keterangan Para Terdakwa, terungkap fakta sebagaiberikut :e Bahwa benar

(lima puluh ribu rupiah) dengan momor seri JAL 736488 yang seluruhnya atau,sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi NANDA HERVINA WIDOWATI,dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hokum, perbuatantersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa yang sedang mengayuhbecak dari arah barat melihat ada tas yang terjatuh didepan warung kupang Pak Wasis,kemudian terdakwa melihat saksi Karlin mengambil tas tersebut, selanjutnya

lisanmenyatakan tetap dengan pembelaannya ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang telah tercatat secara seksama dalam berita acara persidangan perkara ini dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan putusan iniMenimbang, bahwa dari keterangan pars saksi yang di dengan di persidangan,keterangan terdakwa serta barang bukti, yang diajukan ke persidangan, dalam kaitannyasatu dengan yang lainnya, telah diperoleh faktafakta hokum

rupiah)dengan nomor seri JAL 736488 tersebut dilakukan oleh terdakwa, tanpa seizindan sepengetahuan dari saksi Nanda selalu pemillknya.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuannya mengambil barangbarangtersebut adalah untuk mints uang jasa, perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaiseorang pemilik, padahal terdakwa bukanlah pemilik barangbarang tersebut, danoleh karena perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seizin pemillknya berartibahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa secara melawan hokum

PN.BTM tanggal19 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUNIR Bin DAHLAN terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan tindak pidananarkotika tanpa hak atau melawan hokum

Setiap Orang :Menimbang Bahwa, yang dimaksud sebagai subyek hokum dalamperkara ini adalah terdakwa MUNIR Bin DAHLAN yang diajukan kepersidangandandalampersidangan telah terbukti sesuai dengan identitas terdakwa sesuaidengan keterangan terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa dalam persidangan juga terungkap dan secara nyataterdakwa terbukti sehat fisik maupun mentalnya serta tidak dibawah pengampuandengan demikian cakap menurut hokum dan dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya.Berdasarkan faktafakta diatas

Unsur Tanpa izin dengan sengaja menawarkan, ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum ~=s untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratHal 17 dari 14 hal Putusan No. 81/Pid.B/2011/PN.Yk.atau dipenuinya suatu tatacaraMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitersebutdiatas bersesuaian dengan keterangan paraterdakwa diperoleh fakta hokum sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal

taruhanRp.300.000, (tiga ratusribu. rupiah) dan uang terdakwa serahkan padaJoko lalu ayam terdakwa diadu dengan ayam oranglain 3; Bahwa sabung ayam tersebutTidak ada ijin =;Bahwa yang mengairi ayam adalah saudaraDayadi ; Bahwa Terdakwa ditangkap Pada hari Senintanggal 20 Desember 2010 sekira jam 05.00 WIBsaya pulang kerumah dan saya ditangkap petugasPolsek Umbulharjo pada jam 12.30 WIB laluHal 19 dari 14 hal Putusan No. 81/Pid.B/2011/PN.Yk.dibawa ke Polsek Umbulharjo ; Menimbang bahwa dari fakta hokum

Para Terdakwa menerangkan dengan jelasperbuatannya ; Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi21perbuatannya ; Para Terdakwa belum pernah dihukum : Para Terdakwa sebagai pencari nafkah dalam keluargadan mempunyai anak yang masih kecil ;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan terhada = paraTerdakwa dilakukan penahanan yang sah, maka Putusanyang dijatuhkan berupa pidana penjara tersebutdikurangkan seluruhnya dengan waktu selama Terdakwamenjalani tahanan setelah Putusan ini mempunyaikekuatan hokum

sendiri bukan paksaan dari oranglain, Keduanya telah siap secara fisik maupun mental untuk menikah dan telahsiap menghadapi segala kemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidupberumah tangga maupun social kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun

Menyatakan Terdakwa MUDASSIR Alias APU terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU Ri No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dalam dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUDASSIR Alias APU oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, denda

Tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Ad.1. Unsur Setiap orang ;13Menimbang, bahwa unsur setiap orang ini telah dipertimbangkan dalam dakwaanPertama, dan telah terpenuhi sehingga Majelis tidak perlu mempertimbangkannya lagi ;Ad. 2.

dipersalahkanatas perbuatannya tersebut karena adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yangmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa tersebut, sehinggaTuntutan Jaksa Penuntut Umum harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO), atauTerdakwa lepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa meskipun perbuatan Membawa dan menguasai (sabhusabhu tersebut) terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu perbuatantindak pidana, maka Terdakwa harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hokum

menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai, persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (Slaag,Steek, of Stootwapen);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersbut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1, Barang siapa;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkan kepada subjek hokum

ALS JONI, yang identitasnya sama dengan identitasyang terdapat dalam Surat Dakwaan kami dan berdasarkan pengamatan kami selamapersidangan terdakwa ini sehat jasmani dan rohaninya, sehingga daripadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban sesuai dengan perbuatan pidana yang dilakukannya.Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut diatas, maka unsur barang siapa dalamperkara ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan dan terbukti menurut hokum

Barang siapa;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkan kepada subjek hokum,yaitu pelaku dari suatu tindak pidana yaitu setiap orang yang dari padanya dapatdimintakan pertanggungjawaban sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya, dengandemikian orang tersebut haruslah seorang yang sehat rohani dan jasmaninya.Bahwa kami selaku Jaksa Penuntu Umum dalam perkara ini telah mengajukan seorangterdakwa yang bernama JHON KENEDI ALS JONI, yang identitasnya sama dengan identitasyang terdapat

Menyatakan Terdakwa ANDI EKA DESMAR,, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja secara melawan hokum, memiliki barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain barang tersebut berada dalamtangannya bukan karena kejahatan sebagaiman dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP. (Dakwaan Kedua) ;2.

SL / Epp.2/ 11 / 2014 tertanggal 27November 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan :Pertama :wonn Bahwa terdakwa ANDI EKA DESMAR, pada Awal Bulan Mei 2012, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat diApartemen Kalibata City Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempattermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum, denganmemakai nama palsu atau martabat

;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ANDI EKA DESMAR, pada Awal Bulan Mei 2012, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat diApartemen Kalibata City Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempattermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengajadan me/a wan hokum memiliki barangsesuatu yang seuruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN KESATU:n Bahwa ia terdakwa NGATEMO Bin SULIMAN bersama saksi HADISUPARJITO alias TOTOK bin SUPARMAN 9 menjadi terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) dan KARSIPAN ( belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 201sekira jam 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalkam bulan Oktober 2011bertempat di Desa Wonorejo Kecamatan Guntur Kabupaten Demak atau sertidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum

diancam pidana berdasarkan pasal303 ayat (1) ke 2 KUHP.DAKWAAN KEDUAn Bahwa ia terdakwa NGATEMO Bin SULIMAN bersama saksi HADISUPARJITO alias TOTOK bin SUPARMAN 9 menjadi terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) dan KARSIPAN ( belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 201sekira jam 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalkam bulan Oktober 2011bertempat di Desa Wonorejo Kecamatan Guntur Kabupaten Demak atau sertidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum

ke 2 KUHP dan Subsidair pasal 303 bis ayat (1)ke 2 KUHP dengan unsureunsur sebagai berikut;ad .Barang siapa;ad Tampa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.ad.Unsur BARANG SIAPA.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsure ini adalah seriap orang sebagaisubyek hokum

., agar Pengadilan AgamaJakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 10Februari 2014, Pemohon telah mengajukan permohonan secara