Ditemukan 489998 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikaulkan dikuasakan diguakan dikuasaan dikusakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ABDUL RAHIM VS MAHUDDIN dan 1. LA TARUMPU, dkk.
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bittoeng), Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,Provinsi Sulawesi Selatan, hal ini dikuatkan dengan Surat KeteranganRiwayat Tanah P.PK5 yang dibenarkan dan diperkuat oleh LurahBittoeng yaitu Tahapuddin, S.H. tertanggal 30 Maret 2017;Halaman 16 dari 41 hal.
    (Mohonperiksa; SuratSurat Bukti P.PK2);Bahwa Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 11/KDP/DP/III/2017tertanggal 30 Maret 2017 yang dibenarkan dan dikuatkan oleh LurahBittoeng yaitu Tahapuddin, S.H. menerangkan bahwa Lanto binLapalangga memiliki tanah berdasarkan buku Letter C (Rincik) Nomor100 yang terdiri dari Buku I, Buku II, dan Buku III sebagai berikut:a.
    Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 09/KBT/DP/III/2017 tertanggal30 Maret 2017 yang dibenarkan dan dikuatkan oleh Lurah Bittoeng yaituTahapuddin, S.H., menerangkan bahwa tanah dengan Nomor Kohir 308C , atas nama Mahuddin bin Mangudju alias Mahudding yang sekarangadalah Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi);(Mohon periksa; SuratSurat Bukti P.PK4);6.
    Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 10/KBT/DP/III/2017 tertanggal30 Maret 2017, yang dibenarkan dan dikuatkan oleh Lurah Bittoengyaitu Tahapuddin, S.H. bahwa Berdasarkan Buku Rinci/Buku Letter CNomor 100 dari Tahun 1970 Sampai Sekarang yang terdapat danterdaftar di Kelurahan Bittoeng, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, Dengan ini Menerangkan Bahwa :a.
    Hal ini dikuatkan juga dengan pengakuan Darwis Kilu bahwadia tidak pernah sekalipun membawa/membeli materai dan membawafotocopy Buku Rincik, Darwis Kilu pada saat itu hanya membawa danmenunjukkan Buku Rincik II (vide.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/Pdt/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — GATOT INDIARTO SOEMALI (GATOT INDIARTO SUMALI), Dkk vs TONNY WIDJAYA, dkk
129 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun, dalamperkembangan selanjutnya asas pacta sunt servanda diberi arti sebagaipactum, yang berarti sepakat yang tidak perlu dikuatkan dengan sumpahdan tindakan formalitas lainnya. Sedangkan istilah nudus pactum sudahcukup dengan kata sepakat saja;.
    Terdapat pertentangan yang sifatnya nyata di dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, yang mencerminkan penerapanhukum yang tidak benar khususnya mengenai cara beracaranya, yangparahnya dikuatkan begitu saja bahkan diambiloper oleh MajelisHakim tingkat Banding, sehingga dapat memenuhi rasa keadilan yangproporsional bagi kedua belah pihak yang bersengketa, khususnyabagi Para Pemohon Kasasi;1.3.
    suratsurat bukti Para Pemohon Kasasi aquo, maka patut dipandang Majelis Hakim tingkat Banding, demikian pulaMajelis Hakim tingkat Pertama telah melanggar Asas Imparsialitassebagaimana disyaratkan ketentuan Pasal 28 UndangUndang Nomor 14Tahun 1970, sebagaimana telah diubah dan kini menjadi Pasal 29 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, yaituimpartial, fair and justdan equal before the lawBahwa, di dalam pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkatPertama yang notabene dikuatkan
    Kasasi a quo, jelasjelas terdapatpertentangan yang sifatnya nyata di dalam pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat Pertama, yang mencerminkan penerapan hukum yang tidakbenar khususnya mengenai cara beracaranya, sehingga dapat memenuhiHal. 33 dari 37 halaman Putusan Nomor 210 K/Pdt/2015rasa keadilan yang proporsional bagi kedua belah pihak yang bersengketa,khususnya bagi Para Pemohon Kasasi, oleh karena pada bagian DalamKonvensi, telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat Pertama yangnotabene dikuatkan
    bahkan diambiloperbegitu saja oleh Majelis Hakim tingkat Banding, maka berdasarkan alasan itulah,terdapat cukup alasan menurut hukum, pertimbangan hukum dan putusan MajelisHakim tingkat Pertama yang notabene dikuatkan bahkan diambiloper begitu sajaHal. 35 dari 37 halaman Putusan Nomor 210 K/Pdt/2015oleh Majelis Hakim tingkat Banding yang kini dimohonkan pemeriksaan di tingkatKasasi a quo, tidak dapat dipertahankan lagi dan sebaliknya sudah sepatutnyadibatalkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1390/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah sertatidak
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1857/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXX/XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten (P 1), maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terikat pernikahan yang sah dan resmi dan harusdinyatakan sebagai suami istri yang sah.Menimbang bahwa Tergugat telah pergi dari rumahpenggugat sejak 7 ~~ tahun yang lalu dengan telahmembiarkan/tidak memperdulikan lagi Penggugat
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, SAKSI 1 dan SAKSI 2, maka harus dinyatakanterbukti rumah tangga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada keharmonisan, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil. ~ Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan kenyataantersebut
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 17-07-2007 — Putus : 22-08-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1233/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Agustus 2007 —
5 — 0
  • maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanyayang sah serta permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek'Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
    oleh bukti surat P.1terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawah sumpahnya, terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkansudah pisah tempat tinggal selama 3 tahun tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidak adaharapan untuk rukun lagi, maka terdapat alasan perceraian sebagaimana
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 27-08-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1472/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Januari 2008 —
7 — 5
  • meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dialas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan
    BAINA F1QHI WAL QONUN halaman 44 yangartinya: tidak baiknya mengumpulkan dua orang yang tidak mungkin dapat disatukan,dan apapun yang menyebabkan timbulnya sengketa ini besar atau kecil namun yangjelas baik adalah mengakhiri hubungan perjodohan mereka, barang kali ( sesudah itu)Allah akan menganugerahi masing masing pasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 07-07-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1680/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Desember 2009 —
4 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dali Gugatan Penggugat yang menyatakan telah tejadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0890/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta tidak
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1449/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 6 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1514/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 September 2012 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Halaman : 3 s.d 6, Putusan No. 1514/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 618/Pdt.G/2010/PA.Smd.
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Fotokopi Buku ~=Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten tanggal , yang bermeteraisecukupnya (P 1), maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah terikat pernikahanyang sah dan resmi dan harus' dinyatakan sebagai suamiistri yang sah.
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSISAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 531/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : JOHAN Diwakili Oleh : Tejo Hariono S.Pd. SH.
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. INDOMOBIL FINANCE INDONESIA
32 — 18
  • tingkat pertamadalam memutus perkara ini dengan menyatakan gugatan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa karena putusan Majelis Hakim tingkatpertama disetujui dan dibenarkan, kemudian dijadikan dasar untukmengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding, maka memoribanding terurai di atas tidak relevan untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbanganterurai di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Mei2021 Nomor 777 / Pdt.G / 2020 / PN Sby. haruslah dikuatkan
    dandipertahankan ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan TingkatPertama harus dikuatkan, maka Pembanding semula PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi sebagai pihak yang kalah dalamHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 531/PDT/2021/PT SBY.perkara ini, sehingga haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara ini yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan, Undang undang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan untuk Jawa dan Madura, Undang undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1810/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juli 2010 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
  • IMAM ASMU'LS.H. namun gagal,sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No . 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan
    akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Termohon dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Pemohon yang tetappada permohonannya karena sudah tidak mencintai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2003 — Putus : 19-04-2004 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1375/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 19 April 2004 — Penggugat Tergugat
17 — 1
  • sesuatu sebagai penggantinafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidak rela dan ingin bercerai dengantergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar maka sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan
    rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan.......cumahtangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan tergugat malas bekerja sementarakebutuhan rumah tangganya selalu kekurangan sehingga hampir setiap hari mereka selalucekcok mulut bahkan sudah sejak.......yang lalu mereka berpisah, tergugat pulang kerumah orangtuanya dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1516/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
25 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP.1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yangmenyatakanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Septembertahun 2010 tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 31-07-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Desember 2007 —
9 — 1
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadirannya disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    denganbukti P. telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti i didalam dan diluar wilayahRepublik Indonesia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 121 / B / 2019 / PT.TUN.SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — H.SATRO. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG. dan H. SUDIYONO SUKARDI
33 — 16
  • bahwapertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam menjatuhkan putusannyaternyata sudah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum sendiriMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memutussengketa Tata Usaha Negara ini di tingkat Banding, oleh karenanya PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:161/G/2018/PTUN.SBY pada tanggal 14 Pebruari 2019 haruslah dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dikuatkan dalam pemeriksaan ditingkat Banding maka pihak Pembanding/ Pengugat dinyatakan sebagai pihakyang kalah, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 110 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarsebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentangPerubahan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 15/PDT.P/2016/PN RAP
Tanggal 29 Februari 2016 — Perdata - TONI
30 — 1
  • nama Pemohon dari TONImenjadi yaitu : TONI TAN Adapun alasan Pemohon merobah/menambah namanya tersebutadalah dikarenakan TAN adalah nama Keluarga (marga) Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat P1 s/d P3 serta 2 (dua) orang saksi;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 15/Pdt.P/2016/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nuraisyah dan saksi RosmawatiHasibuan, serta jika dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkan
    dengan suratbukti P.1 dan P.2, maka jelaslah bahwa dahulu identitas Pemohon tidak menggunakan margaTAN dan tertulis didalam identitas Pemohon hanya nama TONI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nuraisyah dan saksi RosmawatiHasibuan, serta jika dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkan dengan suratbukti P.3, maka jelaslah bahwa Pemohon telah menggunakan nama TONI TAN sebagaiidentitasnya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 5a ayat (11) KUHPerdata, tidak diatur bahwa tiadaseorangpun
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 03-05-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0793/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 September 2007 —
10 — 0
  • keluarga Penggugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil dan pihakkeluarga para pihak sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan
    BAINA FIQHI W AL QONUN halaman 44 yang artinya: tidak baiknyamengumpulkan dua orang yang tidak mungkin dapat disatukan, dan apapun yangmenyebabkan timbulnya sengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalahmengakhiri hubungan peijodohan mereka, barang kali ( sesudah itu ) Allah akanmenganugerahi masing masing pasangan baru yang demikian akan diperolehketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1455/Pdt.G/2009/PA.Smd.
penggugat vs tergugat
4 — 2
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Fotokopi Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal , yangbermeterai secukupnya (P 1), maka harus~ dinyatakanterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telahterikat pernikahan yang sah dan resmi dan iharusdinyatakan sebagai suami istri yang sah.
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus~ dinyatakan terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan