Ditemukan 106835 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe PpAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudianPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acaradan untuk ringkasnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 6 Desember 2016 —
9 — 0
  • persidangan yang telah ditetapkan. pihakPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara panggilan Pengadilan AgamaBondowoso tertanggal 14 Nopember 2016 dan tanggal 30 Nopember 2016yang dibacakan di dalam sidang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 22 Nopember 2016 dantanggal 6 Desember 2016, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hokum
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bkj
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
Jecki Hendri Susanto
Tergugat:
Abu Rahmin
82 — 8
  • itu dilakukan sebelum ada jawaban dari tergugat , dan setelahada jawaban dari pihak Tergugat maka pencabutan perkara hanya dapat dikabulkanatas persetujuan dari tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas bila dihubungkandengan pemeriksaan perkara ini yang mana Penggugat mengajukan permohonanPencabutan atas perkaranya sebelum pemeriksaan perkara dan tergugat belummengajukan jawaban atas perkara ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka telah cukupberalasan hokum
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3528/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 681/PDT.P/2012/PN.YK
Tanggal 7 Januari 2013 — Elisabet Ika Novianty
24 — 6
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmengirim salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetaptanpa bermeterai kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernamaDION MARCEL YKA HAFISTO dalam register yang dipergunakan untuk itu ;4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3766/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; & beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Cimahi
Tergugat:
1.H.M. Edi Saedi
2.Dede Eras Rohaeni
36 — 7
  • ., dengan alas an adaperbaikandalam gugatan dan perkara tersebut belum disidangkan.Menimbang bahwa Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutantersebut telah berdasarkan hokum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa untuk tertib administrasi pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus, maka Hakim berpendapat bahwaperkara tersebut haruslah dicoret dari register perkara Perdata yang sedang berjalandan biaya yang telah timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangbesarnya
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 390/Pdt.P/2020/PA.Wsb
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
  • sendiri bukan paksaan dari orang lain,keduanya telah siap secara fisik maupun mental untuk menikah dan telah siapmenghadapi segala kemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidup berumahtangga maupun social kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum
    namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaHal. 9 dari 16 Hal.
    No. 390/Pdt.P/2020/PA.Wsbmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor N0.3/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 17 September 2015 — MARULI ARUAN ....... sebagai ......................... PENGGUGAT LAWAN Para Ahli waris dari Alm.Poltak Siahaan dengan isterinya Almh. Mariani br. Aruan : yaitu FLORES SIAHAAN. dkk ............. sebagai ..... PARA PENGGUGAT
65 — 10
  • Horison Aruan tersebut patutdinyatakan tidak sah menurut hokum dan tidak berkekuatan hukum serta batal demihukum.Bahwa setelah Mariani br. Aruan (isteri dari Aim. Poltak Siahaan) meninggaldunia pada tahun 2013, maka Penggugat baru mengetahui bahwa ternyata tanah19.20.ZL;pertapakan dan rumah peninggalan Aim. Horisoan Aruan yang ditempti Aim.Poltak Siahaan dan Almh. Mariani br.
    Poltak Siahaantersebut kepada Almh.Tianna boru Panjaitan tanopa ada penyerahan hak yangsah menurut hokum dari Alm. Horison Aruan dan atau para ahli warisdari Aim. Horison Aruan.Bahwa tindakan Aim. Poltak Siahaan yang menjual dan atau mengalihkan tanahdan rumah peninggalan Aim. Horison Aruan yang ditempati Aim.
    Horison Aruan atau tanah dan rumah terperkara tidaksah menurut hukum dan tidak berkekuatan hokum serta batal demi hukum ;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 April 2013 nomor : 2111K/Sip/2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Oktober 2011Nomor : 250/Pdt/2011/PTMdn.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Wsb
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
  • sendiri bukan paksaan dari orang lain, keduanya telah siap secara fisikmaupun mental untuk menikah dan telah siap menghadapi segala kemungkinanyang terjadi berkaitan denan hidup berumah tangga maupun socialkemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum
    namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
    Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 07-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 294/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BENU ELAMRUSYIA,SH
Terdakwa:
ANDI SANGAJI Alias ANDI
29 — 4
  • Pol DP3136 VP atas nama YOHANIS B. 1 (Satu) buah kunci motorMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan tersebut dihubungkan satu sama lainya terdapat kaitan erat danbersesuaian sehingga mengungkap adanya peristiwa hokum yang menjadi faktahokum dalam perkara ini, selanjutnya fakta hokum tersebut akan diuraikanbersamaan saat mempertimbangkan unsureunsur pasal dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang,bahwa unsurunsurnya dakwaan primair penuntut umumtersebut sebagai berikut
    Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa pemidanaan bukan bertujuan untuk menimbulkanderita atau balas dendam melainkan bertujuan mendidik dan membina pelakukejahatam serta bertujuan restorasi justice dan social justice serta merestorasiprilaku terdakwa kepada keadaan yang baik dan tidak melanggar hokum
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 22 Mei 2017 — pemohon
34 — 9
  • penggabungan akan memudahkan pemeriksaan serta akandapat mencegah kemungkinan adanya putusan/penetapan yang salingbertentangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa penggabungan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali dalam perkara a quo memiliki koneksitas/nubungan erat dimanaPemohon adalah suami, ayah dan anak dari almarhumah Muliati Tanu Tantobinti Rahardjo Tanu Tanto, dan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali termasuk dalam lingkup hokum
    Padt.P/2017/PA.JB.o Bahwa, dari perkawinan almarhum Muliati Tanu Tanto binti Rahardjo TanuTanto dengan PEMOHON telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaRandy Arifin Fauzan tanggal 23 Juni 2003 dan belum dewasa;o Bahwa agama Pewaris dengan agama ahli Pewaris samasama beragamaIslam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebatasuntuk menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris dari almarhum MuliatiTanu Tanto binti Rahardjo Tanu Tanto dan untuk itu pengadilan mempedomaniketentuan hokum
    sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 huruf KHI yangmenyebutkan : ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hokum untuk menjadi ahli waris,dan Pasal 174 ayat (1) KHI yang menyebutkan ; kelompokkelompok ahli waristerdiri dari (a) menurut hubungan darah : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman, kakek, ibu, anak perempuan, saudara perempuan dan nenek, (b)menurut hubungan perkawinan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Perusakan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sgm
Tanggal 9 Juli 2015 — Jumangki Bin Kilo
29 — 3
  • Dengan sengaja dengan melawan hokum merusakkan,membinasakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja dengan melawan hokum merusakkan, membinasakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang bahwa sengaja berarti adanya kehendak yang disadarioleh pelaku yang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu.
    adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatandengan sengaja itu haruslah memenuhi rumusan willens atau haruslahmenghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhi unsur wettens atauharuslah mengetahui akibat dari apa yang ia perbuat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahyang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan denganlewajiban hukum si pelaku, juga apa yang bertentangan baik dengantata susila maupun kepatutan dalam pergaulan masyarakat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 24
  • bernama Supriati dan Tergugat tidak memberikan hakasuh terhadap anak tersebut , maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehingga patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 dan 7 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana Penggugat adalah orang yang berwatak kasardan sering marahmarah, maka majelis hakim perlu menilai sesuai denganaturan hokum
    Namun anak juga dapat membuat susah kedua orangtuanya manakala anak tersebut tidak berbakti kepadanya, serta tidak taatberibadah, sehingga kedua orang tua wajib untuk memelihara dan mendidikanak anak mereka dengan sebaik baiknya (vide Pasal 45 ayat (1) KompilasiHukum Islam) dan hal ini telah sejalan dengan norma hokum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah segala kegiatan untukmenjamin dan melindungi anak dan
    dunianya saja akan tetapijuga kmaslahatan akhiratnya ;Menimbang, bahwa secara normatif penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak telah diatur dalam Pasal 105 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam hal terjadinya perceraian :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, oleh karena itu pada dasarnya hak ibu (Penggugat) lebin dominanuntuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun, dan hal ini telah sejalandengan norma hokum
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 442/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 19 Oktober 2016 — HADI ARIFAN Als LUKY Bin DULAH
35 — 4
  • BAGUS BIN ABAS ( ALM ) ;Atas barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut terdakwa masihmengenalinya ;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hokum terdakwa telah
    Unsur dengan sengaia dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hukum Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa maka didapatlah fakta fakta hokum terdakwa telah melakukan tindakpidana Penggelapan kejadiannya yaitu Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul18.30 wib tempat kejadiannya yaitu bertempat di Depan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 617/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 26 Nopember 2014 — FIFI NURMALA SARI Pgl FIFI Bin JALIUS
76 — 5
  • bayar;e Bahwa benar Terdakwa lakukan hal tersebut sejak September 2013s/d Agustus 2014;e Bahwa benar akibat perbuatan tersebut terdakwa dirugikan sebesarlebih kurang Rp.19.993.000, ( Sembilan belas Juta nsembilan ratusSembilan puluh tiga ribu rupiah );Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dengan pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal374 KUHP adalah :e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum
    tidak disetorkan oleh terdakwa kepada saksi korban danada pula makanan atau minuman yang terdakwa makanan namun tidakterdakwa bayar, hal tersebut dilakukan terdakwa mulai semenjak terdakwabekerja di Toko Kerupuk Oma yakni dari bulan September 2013 s/d Agustus202014, dengan rincian sebagai berikut;Unsur memilik barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum
    Rp. 2.261.000.e Bulan April 2014 sebesar Rp. 2.318.000.e Bulan Mei 2014 sebesar Rp. 1.938.500.e Bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.044.500.e Bulan Juli 2014 sebesar Rp. 1.513.500.e Bulan Agustus 2014 sebesar Rp. 2.554.000.JUMLAH Rp.19.993.000.Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meykinkan;e Unsur Barang tersebut dalam tangannya bukan karena kejahatan;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0215/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • No. 0215/Pdt.G/2016/MSSTRPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan tidak dapat diterapkan padaalasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telah hadirsendirisendiri di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dan secara hokum untuk sebahagian perkara ini,khususnya berkaitan dengan status pernikahan Pemohon dan Termohon tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkanbahwa
    bercerai,maka terhadap petitum angka 2 permohonan Pemohon adalah memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl Pemohon kepadatermohon sesuai maksud pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dan memenuhi maksud pasal119 huru (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukumislam, dengan demikian permohonan Pemohon dapatdinyatakan terbukti menurut hokum
    isteriyang diceraikan dan Termohon tidak terbukti berbuat nusyuz, ketidak rukunnanantara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga disebabkan karenaadanya perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus, maka sesualputusan Mahkamah agung RI Nomor. 184K/AG/1995 tanggal 30 September1996, maka Pemohon sebagai suami dapat dihukum untuk memberikan mutahyang layak, nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah;Menimbang, bahwa secara lisan Pemohon menyatakankesanggupannyauntuk memberikan segala akibat hokum
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 11
  • Pengadilan Agama Lahat;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan perceraian ini dalamreplik Pemohon juga mengajukan permohonan agar dapat ditetapkan sebagaipemegang hak Asuh (hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anaknya yangbernama Bunga sakinah Macelia dan Ahmad Delvin Almuarif, maka dalam halini majelis berpendapat bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon,jawaban termohon serta bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohondi persidangan yang kemudian telah diperolah beberapa fakta hokum
    asuhan Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis perlu mengemukakankaedah figh yang oleh majelis diambil alin sebagai bahan pertimbanaganhokum, yang terjemhannya adalah bahwa menolak kemudharatan lebihdiiutamakan dari pada mengambil manfaat artinya bahwa menghindari anakPemohon dan termohon dari kemungkinan terburuk untuk masa depannyaharus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat untuk menyenagkan hatrisalah satu dari keduanya (Termohon) meskipun hal tersebut telah sesuaidengan norma hokum
    yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis berkesimpulan bahwa sebagai ibu kandung Termohon dianggap tidakcakap untuk memelihara 2 (dua) orang anaknya yang bernama Bunga sakinahMarcelia dan Ahmad Delvin Almuarif, dan untuk kepastian hokum serta demiHal. 11 dari 22 hal.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3749/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Agustus 2013,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor 3749/Pdt.G/2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 518/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 27 Juli 2015 — PT. GRAND SUPER POWER INDONESIA melawan MICHAEL SINARTO TANUJOYO Cs
25 — 8
  • ., Para Advokat, berdomisili hokum di Law OfficeWILLY JUNIADI & CO, Advocates & Counsellors At Law, KomplekRuko MILLENIA 33 P, Jalan Raya Klampis Jaya 3347 Surabaya60117, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Januari 2014,disebut SCDagai .......... 0... ce ceeeeee eee ee cece eee ea ee ee eee enenee PENGGUGAT ;lawan:1. MICHAEL SINARTO TANUJOYO, Swasta, beralamat di Surabaya, Jalan Darmo IndahAsri AE 35, disebut sebagai ................:.:cceceeeeeeeeees TERGUGAT I;2. SLAMET RUDYANTO.