penyebab sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lain manakalaPenggugat lambat pulang, tidak menghargai Penggugat sebagai istrisegala kata kasar diucapkan kamu sudah sakit tinggal matimu, sudahmau matimi, Saya capek urus orang sakit, Saya ceraikan kamukemudian lagi Tergugat tidak mengakui anaknya yang kedua sebagaianak biologisnya, selainnya uang belanja yang pernah diberikanTergugat selalu diungkitungkit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain setiap kali Penggugat pulang terlambat dari kerja, tidak mengakuianak yang kedua sebagai anak biologisnya, berkatakata kepadaPenggugat kasar seperti, kamu sudah sakit tinggal tunggu matimu,sudah mau matimi, Saya ceraikan kamu, Capek ngurus orang sakit,sedang penyebab lainnya Tergugat selalu mengungkitngungkit uangyang pernah diberikan kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli

sudah diusahakan dirukunkan Penggugatdengan Tergugat oleh keluarga, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, terikat perkawinan yangyang sah dan belum bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 tidak rukun, karenaadanya perselisihan dan pertengkaran yang tidak pernah selesai, dansudah berpisah tempat tinggal sejak Desember 2015 sampai sekarang dantidak ada saling peduli

sughra, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmengenai keturunan Penggugat dengan Tergugat, ternyata bersesuaian dalilyang ada dalam gugatan Penggugat, maka terbukti Penggugat dan Tergugatmempunyai 2 orang anak, masingmasing bernama : Lady Khairunnisa, lahir 27April 2009 (7 tahun) dan Sasitrio Jaya, lahir 7 Maret 2012 (4 tahun);Menimbang, bahwa Tergugat pergi tinggalkan rumah, Penggugat sertaanakanaknya tanpa peduli

Saksi tidak pernah melihat dan mendengarlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya daripengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat bersifat kasar, egois kepada Penggugat dan kurangbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugakurang peduli dan perhatian kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekirabulan Mei tahun 2017

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat bersifat kasar, egois kepada Penggugat dan kurangbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugakurang peduli dan perhatian kepada Penggugat dan anaknya;g.

saksisaksi tersebut dalam kesaksiannya secara materil yangintinya tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisih, akan tetapi para saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekira bulan Mei 2017 yang menurut pengaduan Penggugat kepada saksisaksikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat kasar,egois kepada Penggugat dan kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang peduli

dan belum pernahterjadi perceraian; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikarunai seorang anakyang bernama Anak Pertama , perempuan, berumur sembilan bulan (lahir tanggal 12Desember 2017); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teridentifikasi telah tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatbersifat kasar, egois kepada Penggugat dan kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga kurang peduli

Kejadian ini sudah berlangsung 2 tahun yang lalusaksi ketahui, walaupun begitu keduanya masih ada saling kunjungmengunjungi, namun 1 tahun terakhir makin memuncak karenabaikPenggugat maupun Tergugat sudah jarang terlihat bersama dan tidak salingkunjung mengunjungi;Bahwa setahu saksi sejak hari raya idul fitri 2014 lalu sampai dengan hari inikeduanya sudah tak saling peduli satu sama lainnya, Penggugat sudah takpernah lagi ke Air Merah Lanjut, demikian juga Tergugat;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan

Kudung yang menyebabkan PenggugatHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Dbsmerasa tidak perlu untuk pindah sehingga tidak adakesepakatan yang membuat rumah tangga Penggugat danTergugat berselisih dan tidak harmonis lagi bahkan sudahtak lagi saling menjalankan kewajiban sebagai suamimaupun sebagai istri;2 Bahwa di samping itu Penggugat dan Tergugat juga sudahberpisah tempat tinggal sejak Akhir Ramadhan 2014hingga saat ini, baik Penggugat maupun Tergugat sudahtidak lagi saling peduli

Tergugat;Menimbang, bahwa 3 orang saksi tersebut sudah dewasa, tidak terhalangmenjadi saksi dan keterangan para saksi tersebut juga diberikan dibawah sumpahmaka secara formiil telah memenuhi ketentuan dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan 3 orang saksi Penggugat tersebut hanyamengetahui tentang akibat dari perselisihan Penggugat dan Tergugat yakni Penggugatdan Tergugat sudah 1 tahun hidup terpisah bukan selayaknya suami istri, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Batam Timur Kota Batam Kabupaten Lingga, dan sampai saat iniPenggugat dan Tergugat belum pernah melakukan perceraian di hadapansidang Pengadilan Agama Dabo Singkep, Penggugat dan Tergugat juga telahmemiliki 3 orang anak, salah satunya tinggal dengan Tergugat di Air MerahLanjut;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaadanya perselisihan secara terus menerus selama kurang lebih 2 tahun danmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, tidaksaling peduli

2012 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di depan pasar Batu Mejatepatnya di dalam Kios tempat jualan yang bertempat di depan Kantor lurah batu mejabersebrangan dengan jalan raya, Kecamatan Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahanan untuk itu, dengan tidak peduli

Turut serta dalam permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanpada adanya sesuatu syarat atau sesuatu cara ;Ad 1.

hitam yang mana Terdakwa dapat barang bukti tersebut dari saudari Mei (DPO)untuk dijual kepada masyarakat umum ;Menimbang, bahwa dari uang hasil penjualan togel tersebut terdakwa mendapat 25 %(dua puluh lima persen) dari hasil penjualan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur Menawarkan (atau : memberi) kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi telah terpenuhi ;Ad. 3 Unsur Turut serta dalam permainan judi dengan tidak peduli

masyarakat umum;Menimbang, bahwa terdakwa menjual buku kupon togel tersebut kepada masyarakatumum tanpa memperhatikan apakah permainan judi berupa penjualan kupon putih/togel tersebutada memperoleh ijin atau tidak dari pihak yang berwenang ataupun memperhatikan adanyasyaratsyarat tertentu yang harus dipenuhi dalam melakukan penjualan kupon putih/togeltersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur Turut serta dalam permainan judi dengan tidak peduli

Penggugat:
Lembaga Pemantau Independen Peduli Pembangunan Nusantara.

Tergugat melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat memukul wajah Penggugat sampaikepala Penggugat bengkak;mC Tergugat sering bersikap tidak peduli kepadaPenggugat, yakni Tergugat lebin mementingkan diri sendiridaripada Penggugat, dan ketika Penggugat membutuhkanTergugat, Tergugat tidak pernah ada untuk Penggugat, sehinggarumah tangga Penggugat dengan Tergugat terasa hambar,bahkan ketika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk merubahsikap Tergugat tersebut, Tergugat selalu marah

bertanijagung; Bahwa posita 3.2 tidak benar, Tergugat melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat seperti memukul wajah Penggugat, masalahnyaadalah karena keluarga Penggugat menyuruh untuk bekerja di Batam,banub Tergugat tidak mau dan Penggugat tetap bersikeras menyuruhTergugat untuk pergi bekerja ke Batam, oleh karena itu terjadipertengkaran sehingga Tergugat emosi dan mendorong sofa ke arahPenggugat; Bahwa posita 3.3 tidak benar Tergugat sering bersikap tidak pedullikepada Penggugat, Tergugat sangat peduli

Putusan No.202/Pdt.G/2021/PA.LKpenghasilan tersebut tidak diberikan kepada Penggugat namundipergunakan untuk bermain judi; Bahwa posita angka 3.2 benar, namun Tergugat tidak hanyamendorong sofa ke arah Penggugat saja, Penggugat pernah dicekiksampai 2 (dua) kali; Bahwa posita angka 3.3 tidak benar Tergugat bersikap peduli kepadaPenggugat dan tetap seperti gugatan Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat pergi pada tanggal 28 Februari 2021,tetap pada tanggal 21 Februari 2021; Bahwa Penggugat tetap berkeinginan

tersebutsebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangga dan malas bekerja, Tergugatbekerja sebagai sopir angkot, namun semenjak corona Tergugat sudahjarang membawa angkutan, namun selain itu, Tergugat juga bertanijagung; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan tindakan kekerasan, Tergugatmengakui memang benar mendorong dan mengarahkan sofa kepadaPenggugat, karena ada alasannya dan Tergugat dalam keadaan emosi; Bahwa tidak benar Tergugat kurang peduli

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai suami Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli

Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai suami Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPenggugat

Putusan Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPenggugat dan pergi meninggalkan Penggugat; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan selama 11 bulan, dan tidak dikarunialketurunan;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat tidak peduli kepada Tergugat sehingga Penggugat merasakurang kasih sayang dari Tergugat;n Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi selisih tempat tinggaldimana

Tergugat tidak peduli kepada Tergugat sehingga Penggugat merasa kurangkasih sayang dari Tergugat;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi selisin tempat tinggal dimanaPenggugat tidak ingin tinggal di rumah orangtua Tergugat dan begitupunTergugat tidak ingin tinggal di rumah orangtua Penggugat dikarenakansamasama tidak betah;c. Tergugat ridak memiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugat member!

Tergugat tidak peduli kepada Tergugat sehingga Penggugat merasa kurangb.kasih sayang dari Tergugat;Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi selisin tempat tinggal dimanaPenggugat tidak ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat dan begitupunTergugat tidak ingin tinggal dirumah orangtua Penggugat dikarnakan samasama tidak betah;Tergugat ridak memiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugat membernafkah sebesar Rp.1.000.000,00 perbulan

Tergugat tidak peduli kepada Tergugat sehingga Penggugat merasakurang kasih sayang dari Tergugat;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi selisin tempat tinggaldimana Penggugat tidak ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat danbegitupun Tergugat tidak ingin tinggal dirumah orangtua Penggugatdikarenakan samasama tidak betah;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1792/Padt.G/2018/PA.Sbg.c.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat selingkuh dengan mantan pacar Tergugat yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat;2) Saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menyeret, memukul;3) Perkataan Tergugat sering kasar dan menyinggung perasaanPenggugat bila terjadi pertengkaran;4) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;5) Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam

kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxxxxxxx Kota Bekasi; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, namunsejak bulan Februari 2014 mulai terjadi perselisihan dan saksi pernahmelihat langsung Penggugat dan Tergugat berselisih;Penyebab perselisihan karena Tergugat selingkuh dengan mantanpacarnya, pernah berlaku kasar, kurang peduli

kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, namunsejak bulan Februari 2014 mulai terjadi perselisihan dan saksi pernahmelihat langsung Penggugat dan Tergugat berselisih;Penyebab perselisihan karena Tergugat selingkunh dengan mantanpacarnya, pernah berlaku kasar, kurang peduli

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai isteri dari Tergugatyang menikah pada tanggal 01 September 2013, namun sejak bulan Februari2014 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranakibat Tergugat selingkuh, ada Kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat Putusan Nomor 2096/Pdt.G/2018/PA.Ckr Halaman 5 dari 12sering kasar, tidak peduli

Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018, yaitu. antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dikarenakan anak Penggugat dan Tergugat memintabiaya untuk sekolah, namun Tergugat bersifat lebih tidak peduli, danlebih memilih pergi dari rumah dan pulang kerumah orang tua nya yangtidak jauh dari rumah kediaman bersama yang terletak di Parit Nibung,Desa Pungkat, Kecamatan Gaung, Kab. Indragiri Hilir, Prov.

sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama secara bergantian di Desa Pulau Palas KecamatanTembilahan dan Desa Pungkat Kecamatan Gaung; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai4 orang anak;w Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sekira sejak tahun 2013, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena :o Tergugat kurang peduli

saksi aquo, maka tergambar keadaankeadan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan pasangan suamiisteri;w Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di Desa Pulau Palas Kecamatan Tembilahan danDesa Pungkat Kecamatan Gaung;Se Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsekira sejak tahun 2013, mereka sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena :Tergugat kurang peduli

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsekira sejak tahun 2013, mereka sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena :n Tergugat kurang peduli dan kurang perhatuan kepada Penggugatdan anaknya;11 Tergugat kurang bertanggung jawab tentang nafkah keluarga, karenaTergugat malas bekerja dan selalu bergantung dengan bantuanankeluarganya (tidak mandiri);e.

dikaruniai 02 (dua) orang anak yang saat ini dalam asuhanPemohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejaktahun 2013, keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 1 (satu) kali antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran pada tahun 2013yang disebabkan:a.Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin Pemohon;b.Termohon sudah tidak peduli

Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahkediaman bersama sampai kemudian berpisah;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah pernikahan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 02 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon tentang keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi terus menerusperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.Termohon sudah tidak peduli

Termohon sudah tidak perhatian dan peduli dengan Pemohon dananak Pemohon dan Termohon;3.2. Termohon sudah tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Pkb4. Bahwa pada tahun 2013 terjadi puncak perselisihan yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan sampai saat ini telahberjalan sekitar 7 (tujuh) tahun lamanya dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Termohon sudah tidak perhatian dan peduli dengan Pemohon dananak Pemohon dan Termohon;2. sudah tidak mau lagi mendengar nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa pada tahun 2013 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan sampai saatini telah berjalan sekitar 7 (tujuh) tahun lebih lamanya dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi, danpada tahun 2013 pihak keluarga dan orangorang dekat Pemohon danTermohon telah

Bahwa, puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin pada bulan Maret 2014, yang disebabkan ketika ituPenggugat dalam keadaan sakit, dan selama Penggugat sakit, Tergugattidak peduli, bahkan Penggugatlah yang pergi berobat sendiri, karenakelakuan Tergugat tersebut, Penggugat dijemput oleh orangtua Penggugatdan dibawa ke rumah orangtua Penggugat, dan selama Penggugat beradadi ruamh orangtua Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin selama

PA.MabBahwa, di persidangan Penggugat telah menghadirkan BB, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Pelepatllir, Kabupaten Bungo, sebagai saudara angkat Penggugat, dan di luarsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah sejak lamaseringbertengkar yang disebabkan Tergugat sering berjudi sehingga ekonomirumah tanga tidak cukup;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi bulan Maret 2014, Penggugatsedang sakit sedangkanTergugat tidak peduli

Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014 Penggugat sakitsedangkan Tergugat tidak peduli, oleh sebab itu Penggugat dijemputkeluarganya dan diajak berobat di Bungo, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut berarti mengakui dalil

bahwa secara materil keterangan yang diberikan oleh duaorang saksi Penggugat dinilai Majelis Hakim punya relevansi dengan dalildalilgugatan Penggugat, di samping itu keterangan kedua orang saksi tersebutsaling berkaitan dan punya kecocokan antara satu dengan lainnya menyangkutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak utuh, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat sering berjudisehingga ekonomi rumah tangga tidak cukup, dan selama Penggugat sakit,Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat, seperti: ketika anak Penggugat dengan Tergugatmelaksanakan pesta pernikahan, Tergugat tidak ada sedikitpunmembantu biaya untuk pesta pernikahan tersebut, sehingga membuatPenggugat merasa sangat kecewa atas sikap dan perbuatan Tergugat;b.

Mawarlis, M.H. dan laporan dari mediatorternyata upaya mediasi juga tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor1 Tahun 2016 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi, maka pemeriksaanterhadap perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahbahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Tergugat pada tanggal 19Januari 1994, telah hidup bersama sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Seberang Padang, menurut Tergugat tinggal di Tarusan setelahpunya anak dua baru pindah ke Seberang Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa sejak tahun 1997 Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar dalam rumah tangga, menurut Tergugat bertengkar akhirakhir inisaja; Bahwa penyebab pertengkaran Tergugat tidak peduli

dengan Penggugatdan anak serta tidak membantu pesta pernikahan anak; Bahwa Tergugat suka cemburu buta, suka berkata kasar dan kotor; Bahwa Puncak perselisihan terjadi akhir bulan Mei 2018; Sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama setelahPenggugat suruh pergi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas menurut Majelis Tergugat tidakmenunjukkan sikap rasa ingin merobah sifatnya yang tidak peduli kepadaPenggugat

suami isteri sahyang menikah pada pertengahan tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggaldi rumah saksi selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, bernamaanak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat tidak peduli

14 Putusan Nomor 2135/Pdt.G/2015/PA.TA Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdan tTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, bernamaanak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat tidak peduli

past olsHalaman6 dari 14 Putusan Nomor 2135/Pdt.G/2015/PA.TAArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak kurang lebih awal tahun 2013 disebabkan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanPenggugat

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJuni 2010 dan selama pernikahan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak awal tahun 2013 disebabkan Tergugat tidak peduli

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksetahun yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarangPenggugat tinggal dengan saksi; Bahwa setahu saksi selama berpisah komunikasi mereka terputusdan Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat baik masalah nafkahlahir maupun batin; Bahwa saksi selaku orang tua telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil dan Penggugat sudah tidakmau lagi hidup bersama Tergugat;2.

TPI.pertengahan tahun 2012 mereka sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi ketahui penyebab pertengkaran karena pihak ketigadimana Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksetahun yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah dan sekarangPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa setahu saksi selama berpisah komunikasi mereka terputusdan Tergugat tidak peduli lagi masalah nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat;

isteri terjadi perselisihan danatau pertengkaran, yang kedua perselisihan dan pertengkaran itu terusmenerus terjadi dan yang ketiga bahwa keadaan tersebut mengakibatkan tidakada lagi harapan antara suami dan isteri akan rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras,tidak saling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

TPI.teruS menerus atau berulangulang terjadi dimana hubungan antara pasangansuami isteri tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras, tidak salingmenyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli dan tidak salingmelindungi dan hal tersebut sering tampil dalam bentuk pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Mei 2012 telah seringberselisin paham dan bertengkar, disebabkan prilaku Tergugat sukaberselingkuh

Tergugat juga tidakterbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugat, dimana Tergugat mulaicuek dengan Penggugat;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Agustus 2014, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;.

bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat di kelurahan Kembangan utara, telah hidup rukun danbergaul baik sebagai suami isteri, ada anak satu orang;bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai goyah karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

No. 0691/Pat.G/2016/PA.JB. bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah oranguaTergugat , semula rumah tangganya rukun, namun sejak tahun 2013 seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran setahu saksi karenaTergugat tidak terouka masalah keuangan, kurang peduli terhadap keluargadan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang kemudian berujungpada pertengkaran dan perselisinan yang berlanjut; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan

tercatat pada kantor Urusan Agama kecamatan Kebun JerukKota Jakarta Barat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran atau setidaknya perselisinan yang terus berlanjut; bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran daripengakuan Penggugat, juga dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak rukun lagi; bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak terouka masalah keuangan,tidak memberikan nafkah dankurang peduli

Tergugat tidak peduli kepada istri;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat sangat buruk, sehingga sering menimbulkanperselisihan dan pertengkaran. Yang mana puncaknya terjadi pada bulanSeptember 2019 Tergugat mengusir Penggugat.

Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istn; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak 5 (lima) tahun lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang menghargai dan kurang peduli

mengenal Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak anak kedua Penggugat dan Tergugat lahir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang menghargai dan kurang peduli

dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejakbulan Juni 2019 karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat hanya sekedarnya saja, Tergugat tidak jujur mengenai keuangandalam rumah tangga kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois danemosional berlebihnan sehingga membuat Penggugat tidak nyaman, Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

nnn == Bahwa ia terdakwa I KETUT PATRA ANTARA alias SAAN pada hariMinggu, tanggal 20 Januari 2013, sekira jam 11.00 wita atau setidaktidaknya dalambulan Januari tahun 2013 bertempat di Jalan Waturenggong No. 54 Denpasar atau setidaktidaknya masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi danmenjadikannya sebagi pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

UUNo. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Barang siapa 5e Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk main judi jenis togel TSSM atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, manusiasebagai subyek hukum pendukung hukum

dan rochani yang merupakan subyek hukum pendukung hakdan kewajiban, terdakwa ketika ditanyakan terdakwa mengerti dengan apa yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dan identitasnya sama dengan yang tercantum12dalam surat dakwaan Penuntut Umum karenanya menurut hemat Majelis benar Unsurbarang siapa terpenuhi ;Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk main judi jenis togel TSSM atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual togel jenis TSSM;Berdasarkan hal tersebut diatas, menurut hemat Majelis benar Unsur dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk main judijenis togel TSSM atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,13dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara juga telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan

Tergugat dirasa kurang peduli terhadap keluarga;. bahwa, permasalahan tersebut di atas mencapai puncaknya terjadi kuranglebih akhir tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahdan hingga kini sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 istri lagi;. bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai

No. 2173/Pdt.G/2017/PA.Tng.Tergugat melakukan KDRT dengan mencekik leher Penggugat dan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan serta tidak peduli terhadap keluarga; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2013 sampai dengan sekarang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama dalah Tergugat; bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil; bahwa, pihak keluarga sudah memberikan nasehat, namun tidakberhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati lagi

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir 28Oktober 2010; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2010yang lalu mulai tidak rukun, terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan yang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah;Tergugat melakukan KDRT dengan mencekik leher Penggugat dan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan serta tidak peduli

No. 2173/Pdt.G/2017/PA.Tng.untuk dirukunkan yang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah;Tergugat melakukan KDRT dengan mencekik leher Penggugat dan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan serta tidak peduli terhadap keluarga; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir tahun 2013 sampaidengan sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama dalahTergugat; bahwa, selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi yang baikantara

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan; Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulanghingga larut malam, bahkan sering tidak pulang ke rumah; Tergugat sering bersikap egois yaitu lebin mementingkan urusanpribadi Tergugat dibandingkan rumah tangga Penggugat danTergugat; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugat Nafkah yang diberikan

Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat, agar Tergugat merubahsemua sikap buruk Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dengannasehat yang diberikan olen Penggugat;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2018 disebabkanPenggugat dan orang tua Penggugat menasehati Tergugat agarTergugat merubah sikap buruk Tergugat yang sering keluar malam, akantetap! Tergugt tidak peduli dan malah marahmarah kepada Penggugatdan orang tua Penggugat;6.

berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan pada pokonyadengan alasan sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan : Nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulanghingga larut malam; Tergugat juga sering bersikap kasar kepada Penggugat jikabertengkar; Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat; Tergugat sudah kurang peduli