PUTUSANNomor 15/Pid.Sus/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap >: WAHAB Bin SABRANSYAH;2. Tempat lahir : Nagara;3. Umur/tanggal lahir : 29 tahun/11 Desember 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Warga Dalam RT.009/RW.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 15/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 12 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 14 Januari2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli

KH 1620 AS tanpadilengkapi surat izin mengangkut;Bahwa BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut adalah milik Erikdan mobil untuk mengangkutnya juga milik Erik;Bahwa BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut Terdakwa ambil diBarak Mertua Erik dan Terdakwa mengambil BBM jenis Bensin tersebutbersama dengan Erik;Bahwa setahu Terdakwa BBM jenis bensin yang diangkutnya tersebut dibeliErik dari para pelangsir di SPBU di Palangka Raya;Bahwa Terdakwa dalam mengangkut BBM jenis bensin tersebut mendapatkanupah

KH 1620 AS tanpadilengkapi surat izin mengangkut;Bahwa benar BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut adalah milikErik dan mobil untuk mengangkutnya juga milik Erik;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN PikBahwa benar BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut Terdakwaambil di Barak Mertua Erik dan Terdakwa mengambil BBM jenis Bensintersebut bersama dengan Erik;Bahwa benar setahu Terdakwa BBM jenis bensin yang diangkutnya tersebutdibeli Erik dari para pelangsir di SPBU di Palangka

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 22 Pebruari2016 oleh kami RERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, ITA WIDYANINGSIH, S.H., M.H dan AGUS MAKSUM MULYOHADI,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Mei 2015 antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah sah dan mengikat; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesarRp8.301.000,00 (delapan juta tiga ratus seribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal12 Juni 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi (Semula Pembanding/Penggugat) seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

kontra memori kasasi yang diterimatanggal 3 Juli 2019 dan 18 Juli 2019 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 12 Juni2019 dan kontra memori kasasi yang diterima masingmasing tanggal 3 Juli 2019dan 18 Juli 2019, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Palangka

YOSUA dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 18/PDT/2019/PT PLKtanggal 9 Mei 2019 yang menguatkan Putusan Negeri Kuala Kapuas Nomor14/Pdt.G/2018/PN Klik Tanggal 10 Januari 2019 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009

YOSUAtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor18/PDT/2019/PT PLK tanggal 9 Mei 2019 yang menguatkan PutusanNegeri Kuala Kapuas Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Klk Tanggal 10 Januari2019;MENGADILI SENDIRI:Halaman 13 dari 18 hal. Put.

satu) orang anak daripernikahannya tersebut; Bahwa Saksi mengetahui kalau Tergugat telah menikah lagi dari pengakuanTergugat sendiri kepada Saksi dan orang tua Penggugat, Tergugat pernah pulamenelpon Penggugat dan mengatakan akan membawa anak dari hasil pernikahanTergugat dengan wanita lain ke Muara Teweh, namun keinginan Tergugat tersebutditolak Peng gugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dikediaman bersama di Muara Teweh sedangkan Tergugat tinggal di Palangka

Raya,pada waktu menghadiri sidang perceraian ini Tergugat memang sempat bermalamdikediaman bersama namun setelah itu kembali lagi ke Palangka Raya; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,untuk biaya hidup seharihari Penggugat berusaha sendiri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;NAMA SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Teweh Tengah,

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan ingin membawa anakdari hasil pernikahannya tersebut ke Muara Teweh, namun ditolak Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui kalau Tergugat telah menikah lagi dari pengakuanTergugat sendiri kepada Saksi dan orang tua Penggugat pada bulan puasa di tahun2013, namun Saksi tidak kenal dengan wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dikediaman bersama di Muara Teweh sedangkan Tergugat tinggal di Palangka

Raya,pada waktu menghadiri sidang perceraian ini Tergugat memang sempat bermalamdikediaman bersama namun setelah itu kembali lagi ke Palangka Raya; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,untuk biaya hidup seharihari Penggugat berusaha sendiri;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, Penggugat menyatakan mencukupkanpembuktiannya; += === Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

Sita /13.i/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Plt.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Sita /13.i/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pit.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN KsnDEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Sita /13.1/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.dalam Surat Perintah Penyisihan BarangNomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pit.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Bahwa berdasarkan Laporan Hasil PengujianTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Manager Teknis Pengujian ProdukLaporan Hasil Pengujian Nomor :2018Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk KomplemenBalai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si.,Apt.,dengan Hasil dan Kesimpulan sebagai berikut:Hasil Pengujian :Uji Yang Dilakukan A.

Manager Teknis PengujianProduk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA,S. Si., Apt.,dengan Hasil dan Kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pengujian :Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN KsnUji Yang Dilakukan A.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi izin kepada Pemohon (Bunnandi Saputro bin Soimun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Juwariyah binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
2. Menghukum Pemohon untuk

membayar kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang harus dibayar tunai sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;;

ratus ribu rupiah) setiap bulannya melalui Termohon sampai anak-anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % pertahun, untuk bulan Mei 2021 harus dibayar tunai sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka

Raya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.321/477.2/PK/2001 tanggal 26 Nopember 2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor56/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 22 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;Hal. 6 dari 27 hal. Put. Nomor 182 K/Pid.Sus/2017 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor192/Pid.Sus/2016/PN.Pbu tanggal 06 September 2016 yang dimintakanbanding tersebut.

Raya tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Desember 2016 dari PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagaiPemohon Kasasi tersebut, Memori Kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalan Bun pada tanggal 13 Desember 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 28 November 2016 danTerdakwa mengajukan permohonan kasasi pada

Bahwa Terdakwa dalam hal ini sangat keberatan dan tidak sependapatdengan Putusan dari Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang telah menguatkan Putusandari Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama pada PengadilanNegeri Pangkalan Bun, yang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman9 Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 56/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 22 November 2016 berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa terlepas dari soal

Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan yang mana hal ini pun kemudian diikutipula oleh Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya.

Oleh sebab itu sudah layak dan sepantasnya apabilaPutusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun dibatalkan;Bahwa dalam perkara ini Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalangka Raya yang telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun, telah salah dalam penerapan hukum terkait dalampembuktian dalam perkara pidana in casu.

Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya)Nomor :100.003.3602.6 pada PT.

Pusaka SaktPusat Palangka Raya) pada Bank Pembangunan Kalteng Cabang Utama ;Bahwa akibat perbuatan saksi Ir.

Vonisia, SE (DirekturCV.Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya) Nomor :100.003.3602.6 pada PT.

Vonisia, SE (Direktur CV.Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya) Nomor : 100.003.3602.6 pada PT.

Vonisia, SE (Direktur CV.Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya) pada Bank Pembangunan Kalteng CabangUtama ;Bahwa akibat perbuatan saksi Ir.

XXXXXX, Kabupaten Lamandau, selama 4(empat) tahun, kemudian pindah ke rumah saudara Penggugat di XXXXX,Kota Palangka Raya, selama 1 (satu) tahun, dan terakhir tinggal bersama diXXXXX Kabupaten Lamandau hingga pisah;3. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Janda dengan 1 (satu)orang anak, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;4.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan Penggugat sakit dan harus berobat ke Palangka Rayanamun Tergugat tidak berkenan mengantar dan keberatan menanggungbiaya pengobatan;C. Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatsering memukul Penggugat di bagian punggung hingga memar;d. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan bergantiganti pasangan, yang terakhir kali bernama Vina dan telah tinggalbersama dengan Tergugat dengan alamat di JI.

PUTUSANNomor : 40/PID /2014/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : HARMOKO alias MOKO bin H.

Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal11 Maret 2014 s.d tanggal 09 April 2014 ;8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal10 April 2014 s.d tanggal 08 Juni 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telanh membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ;1. Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri MuaraTeweh tanggal 06 Maret 2014 No. 165/Pid.B/2013/PN.Mtw. dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu limaHal 17 dari 18 No.40/Pid/2014/PT.PRratus rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari: Senin tanggal 05 Mei 2014 olehkami : H. SUTADI WIDAYATO, S.H., M. Hum. selaku Hakim Ketua,Hj.SURYAWATI,S.H. dan JESAYAS TARIGAN, S.H., M.Hum.

Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon, sewaktumembuat Paspor pertama kali telah memberikan data dengannama ADE IRMA SURIYANI, sehingga terbitlah paspor atasnama Pemohon dengan nama ADE IRMA SURIYANI yangditerbitkan oleh Kantor Imigrasi Palangka Raya pada tanggal 18Maret 2014 dengan No. Paspor A7258083;3. Bahwa nama Pemohon di dalam paspor tersebutNo.

Pemohon untuk memperoleh Paspor baru yangdatadata di dalamnya sesuai seluruhnya dengan data diri milik Pemohonsebagaimana data diri yang terdapat pada segenap dokumen kependudukandan akta catatan sipil (khususnya) berkenaan dengan penulisan (ejaan)nama Pemohon;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon tersebut terhalangsedemikian rupa dikarenakan data diri Pemohon telah tercatat/terekam didalam pusat data Kantor Imigrasi, mengingat Pemohon sendiri telah memilikiPaspor yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Palangka

Gugatan Penggugat Lewat Waktu (Kedaluwarsa);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya dengan Putusan Nomor22/G/2019/PTUN.PLK., tanggal 9 Januari 2020, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan Putusan Nomor 112/B/2020/PT.TUN.JKT., tanggal 9 Juni2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 18 Juni 2020, kemudian terhadapnyaoleh

PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:22/G/2019/PTUN.PLK., tanggal 9 Januari 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Termohon Kasasi dahulu Terbanding semula Tergugatuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding semulaPenggugat untuk seluruhnya;2.

Kutipan Akta Perkawinan Nomor; 6211-KW-25052016-0001, tanggal 25 Mei 2016 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: XXXXXX, Lakilaki,lahir di Palangka Raya,tanggal 28 Februari2017,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang PisausNomor : 6211LT180520170001,tanggal 9 Agustus 2017;3.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : XXXXXX, Lakilaki,lahir di Palangka Raya,tanggal 28 Februari2017, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang PisausNomor : 6211LT180520170001,tanggal 9 Agustus 2017;Dibawah asuhan dan didikan Penggugat sampai dia dewasa dan bisa hidupmandir;4.

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Tergugat yang bernama Destryantomi adalah suami dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa perkawinan antara Pengugat dan Tergugat dilangsungkan diGereja Bethel Tabernakel Xxxxxxxxxx dan perkawinan tersebut telahdicatatkan ke Catatan Sipil; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,sejak tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah dinas di Xxxxxxxxxx danTergugat tinggal di Palangka

oleh Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 15 Mei 2016 yang telahdicatatkan pada tanggal 25 Mei 2016 di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabaupaten Pulang Pisau; Bahwa Pengugat dan Tergugat tekah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Xxxxxx yang lahir di Palangka

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:XxXxxxx, Lakilaki, lahir di Palangka Raya, tanggal 28 Februari 2017, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau, Nomor:Halaman 18 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pps6211LT180520170001tanggal 9 Agustus 2017, dibawah asuhan dandidikan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan bisa hidup mandiri;5.

tersendiri) dan saksiMUHAMMAD SAYUTI Alias SAYUTI Bin ADRIANSYAH (berkas perkaratersendiri) dan saksi SURIYAN Alias SURYANSAH Bin (Alm) KRISTOPELBINTI (berkas perkara tersendiri) dan saksi EMIL TIADES (berkas perkaratersendiri) dan saksi BERTY Bin (Alm) ADAL UMENG (berkas perkaratersendiri) pada hari Selasa, tanggal 4 Juli 2017, sekitar pukul 17.00 wib...dan pada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 2017, sekitar pukul 03.00 wib... atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2017, bertempat diSDN 1 Palangka

Palangka, Kec.

JekanRaya, Kota Pangka Raya di depan Kantor Polda Kalimantan Tengah,memuter balik ke arah SDN 1 Palangka diujung pagar sekolah sambilmenunggu / melihat keadaan waktu sudah aman saksi AHMAD GAZALI AliasNORA Bin (Alm) MARHUSIN SAUNG pergi meninggalkan Terdakwa INDRAHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan Nomor 204/PID/2018/PT.DKIGUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, Terdakwa II YOSEP DADU Alias DADUBin KIMAK ISMAIL dan Terdakwa III YOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAKISMAIL dan parkir motor di dekat pohon sawit tembok

/pagar sekolah SDN 6Palangka yaitu Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,Terdakwa II YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan Terdakwa IIIYOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL naik / lompat pagar kesamping sekolah menuju ke belakang SDN 1 Palangka di luar ruang kelasujung Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI mencari kayudan melilitkan kain dan tali serta membakar yang diarahkan ke plafon atas diluar ruang kelas, lalu Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,Terdakwa II YOSEP DADU Alias

Palangka Kec.Jekan Raya, Kota Pangka Raya di depan Kantor Polda Kalimantan Tengahmengakibatkan sebanyak 7 (tujuh) ruang kelas untuk muridmurid belajar, 1(satu) ruangan yang di tempati para guru, ruang Kepala Sekolah, ruang TU,Halaman 13 dari 21 Halaman Putusan Nomor 204/PID/2018/PT.DKIruang operator, Rumah Penjaga Sekolah, 1 (satu) ruang gudang tempatmenyimpan peralatan olahraga, 1 (satu) buah Kantin yang disebelah ruangbelajar Kelas IV dan barangbarang elektronik berupa TV, 4 (empat) buahlaptop,

Pahandut, Kota Palangka Raya5) 1 (satu) lembar Penetapan Pajak Daerah Mobil HONDA HR-V Tahun 2016 warna merah dengan Nopol : KH 9 NY, No.Ka : MHRRU5870GJ602717, No. Sin : R18ZE1102759 atas nama TANIA DWI ANASTASIA alamat Jl. Sulawesi No. 49 Rt. 001 Rw. 002, Kel. Langkai, Kec.

Pahandut, Kota Palangka Raya6) 1 (satu) unit Mobil Honda 1 (satu) Unit Mobil Honda Odyssey Warna Hitam Nopol B 1504 TZZ7) 1 (satu) lembar STNK Mobil Honda 1 (satu) Unit Mobil Honda Odyssey Warna Hitam Nopol B 1504 TZZ8) 1 (satu) unit sepeda motor KAWASAKI ER650E (ER-6N) Tahun 2011 warna Hijau dengan Nopol : KH 2008 YM, No.Ka : JKAER650EBDA03605, No.

Pahandut, Kota Palangka Raya10) 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) sepeda motor KAWASAKI ER650E (ER-6N) Tahun 2011 warna Hijau dengan Nopol : KH 2008 YM, No.Ka : JKAER650EBDA03605, No. Sin : ER650AEA91926 atas nama SHANTI TRISARINI, alamat Jl. Padmaraga No. 02 Rt. 002 Rw. 014, Kel. Langkai, Kec. Pahandut, Kota Palangka Raya11) 1 (satu) unit Sepeda motor YAMAHA/55S (T135SEC) / YAMAHA MX Tahun 2011 warna Hijau dengan Nopol : KH 3729 AE No.Ka : MH355S001BK030244, No.

CORNEDY, A.MdTERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA67) 1 (satu) buah Buku Rekening Tahapan BCA KCU Palangka Raya An. TANIA DWI ANASTASIA Norek. : 8600306678DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TANIA DWI ANASTASIA68) 1 (satu) buah Charger Hanphone warna Hitam tanpa Merk69) 1 (satu) buah kertas bon Tunjangan Daerah 2 bulan Rp.

Cilik Riwut Km 1,5 No. 1 Palangka Raya dengan jumlah Rp. 6.935.000,- (enam juta sembilan ratus tiga puluh puluh lima ribu rupiah) tanggal 11 Oktober 201581) 1 (satu) lembar nota dari PT. Super Sukses Motor Cabang Palangka Raya Jl. RTA.

Raya, sejak tanggal 23 Mei 2017 s/d tanggal 21 Juni2017; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 22 Juni 2017 s/dtanggal 20 Agustus 2017;Halaman 1 dari 135 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPkK/2017/PN Pik Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejaktanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 19 September2017;Terdakwa dalam perkara ini didampingi olen Penasehat Hukumnya

,MH & REKAN yang beralamat di Jalan Pinguin No. 4Perumahan Bumi Palangka II (Tjilik Riwut KM.7) RT 01/RW XII Kelurahan BukitTunggal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juni 2017 yang didaftarkan dikantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya No. 224/VI/2017/SK/TPK/PN.Plk, tertanggal 7 Juni 2017, namun kemudian melalui terdakwa,Penasihat Hukumnya tersebut menyatakan mengundurkan diri sebagaiPenasihat Hukum terdakwa;Pengadilan Tindak

Pahandut,Kota Palangka Raya1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) sepedamotor KAWASAKI ER650E (ER6N) Tahun 2011 warna Hijau denganNopol : KH 2008 YM, No.Ka : JKAER650EBDA03605, No. Sin :ER650AEA91926 atas nama SHANTI TRISARINI, alamat JI.Padmaraga No. 02 Rt. 002 Rw. 014, Kel. Langkai, Kec. Pahandut,Kota Palangka Raya1 (satu) unit Sepeda motor YAMAHA/55S (T135SEC) / YAMAHA MXTahun 2011 warna Hijau dengan Nopol : KH 3729 AE No.Ka :MH355S001BK030244, No.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya,pada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 oleh kami, AGUS MAKSUMMULYOHADI, SH,.MH. Hakim Karir pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagai Hakim Ketua Majelis,RAJALI, SH, MH., dan DEDI RUSWANDI, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 482/Pdt.G/2021/PA.Plk. tanggal 2 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1443 Hijriyah dengan perbaikan amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut menurut hukum namun tidak hadir dipersidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 174/474.2-PK/BKCSKB-IV/2007 tertanggal 4 April 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Palangka

li>

Menyatakan anak-anak Penggugat dan Tergugat atas nama :

1. Axel Gustianova (Laki-laki) lahir pada tanggal 26 Agustus 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 6271-LT-26062019;
2. Hezkiel Christianova (Laki-laki) lahir pada tanggal 30 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran NO. 6271-LT-16082016-0019;

Dalam pengasuhan Penggugat ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka

Raya untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk itu;

PUTUSANNomor : 14/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAno Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dengan acara pemeriksaansecara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa; Nama lengkap :Drs. AKHMAD SOFFIAN,MM Bin H.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak 15 Maret 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa Drs. AKHMAD SOFFIAN, MM BinH. RUSLAN ARDIMAN (Alm), didampingi oleh MOCHAMMAD IMAN,SH danHARTONO,SH.MH., AdvokadPengacara yang berkantor di jalan Putir Busu KPRBTN Blok D.

No.1 Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur Propinsi KalimantanTengah berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2014 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Kamis tanggal20 Februari 2014 di bawah Nomor 48/II/2014/SK/TIPIKOR/PNPLR; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya; Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

persidanganpada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014; n Terdakwa menyatakan telah mengerti atas surat dakwaan tersebut dan terdakwaserta Penasehat Hukum terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut; Nomor Reg.Perk : PDS01/KLPMBG/Fd/01/2014 tertanggal 8 April 2014 yangdibacakan dan diserahkan dalam Persidangan pada hari Selasa tanggal 8 April 2014yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

dalamPengadaan mesin listrik Tenaga Diesel pada Bagian Bina Sarana PerekonomianSekretariat Daerah Kabupaten Seruyan pada bulan Januari 2007 sampai dengan bulanDesember 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2007,bertempat di Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Seruyan, Kecamatan Seruyan Hilir,Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 24 Maret 2019;Hal. 1 dari 25 Hal. Put. Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Kkn2.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kabupaten Gunung Mas, kemudian sejak 29 Maret 2021Penggugat sempat pulang ke rumah orang tua di Palangka Raya selama 10hari, dan selanjutnya untuk sekarang Penggugat tinggal di alamatsebagaimana tersebut di atas;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;4.

Pada tanggal 28 Maret 2021 Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran hanya akibat Penggugat tidak sempat menyiapkanmakanan untuk Tergugat dan pertengkaran itu membuat Penggugatsempat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palangka Raya karenaseperti biasanya apabila bertengkar, Tergugat tidak mau menegur dantidur bersama Penggugat lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tua untuk menenangkan diri, dan pada tanggal 08 April 2021Penggugat pulang ke tempat kediaman bersama di Kabupaten GunungMas

Penggugat pergi ke Palangka untuk menengok ruko dan usahaTergugat di Palangka, kemudian mengajak orang tua Penggugat untukberjalanjalan, namun Penggugat sama sekali tidak pernahmembicarakan masalah rumah tangga kepada orang tua Penggugat;e. Jawaban Tergugat tidak benar Tergugat orang yang terbuka.Penggugat memasang alat penyadap di rumah dan mengetahui bahwaTergugat selalu menjelekkan Penggugat.

Bahwasebelum menikah Penggugat mempunyai rumah di Palangka di JI. Kecipirnamun sudah dijual. Dan Penggugat mempunyai mobil bermerk Chevroletdijual seharga 37 Juta. Dan Tergugat mempunyai mobil Escudo seharga 30juta. Uang penjualan mobil tersebut digunakan untuk menDP mobil Brio.Kemudian setelah berjalan beberapa tahun mobil Brio dijual take over kreditseharga 60 juta.

P U T U SS A NNomor : 07/G/2008/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayayang memeriksa, memutus serta menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara pada Peradilan Tingkat Pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam sengketa antara1. MISNAH binti IBUSKewarganegaraan Indonesia. Bertempat tinggal diDesa Bagendang Hulu RW.02 Kecamatan MentayaHilir Utara Kabupaten Kotawaringin Timur,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;2.

Selanjutnya disebutsebagal TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Nomor : 07/G/2008/PEN.MH/PTUNPLK tanggal 26 Juni 2008 tentang Penunjukan MajelisHakimHal. 3 dari 34 hal. Put. No. 07/ G 2008/ PTUN.

Tanah tersebut sudah pernah diproses dalamPerkara Perdata oleh MISNAH binti IBUS(Janda UTUH bin ASMA) beserta Ahli Waris16lainnya di Pengadilan Negeri Sampit dansampai ke proses Banding oleh PengadilanTinggi Palangka Raya pada tahun = 2003,dengan Putusan Perkara Perdata tanggal 22Juli 2003, Nomor : 16/PDT/2003/PT.PR, yangmemenangkan Sdr. H. Sapiin dkk, sepertidataterlampir ;5 b.

SABRI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengetahui letak tanah milik Misnahbinti Ibus yang sedang disengketakan diPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, yaituHal. 24 dari 34 hal. Put. No. 07/ G 2008/ PTUN.

Sapiin yang disengketakan diPengadilan Negeri Sampit tersebut adalah tanahyang berdasar pada Surat Segel tertanggal 1Januari 1960, dan 1 MeiBahwa hasil dari persidangan di Pengadilan NegeriSampit tersebut adalah dimenangkan oleh H.44Sapiin ( orang tua kandung Saksi ) yang sudahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Palangka.