dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai bermasalah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar kecuali dari cerita Penggugat dan nenekPenggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang kasih sayang danperhatian terhadap Penggugat dan anakanak. seperti ketika anakPenggugat dan Tergugat kena musibah tertimpa TV, Tergugat samasekali tidak peduli

namun sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai bermasalah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar kecuali dari cerita Penggugat dan nenekPenggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, kurang kasih sayang dan perhatian terhadap Penggugatdan anakanak. seperti ketika anak Penggugat dan Tergugat kenamusibah tertimpa TV, Tergugat sama sekali tidak peduli

memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat, tetapi saksimengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak pertengahan tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahdan tidsak peduli

Put Nomor 2711 /Pdt.G/2016/PA.JrTergugat untuk menjaga pola makan Tergugat karena Tergugat sudahmengidap sebuah penyakit, akan tetapi Tergugat tidak pernah peduli dan terusmarahmarah bahkan Tergugat tidak segansegan marahmarah di depanumum, Penggugat merasa sudah tidak dihargai sebagal istri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 6 bulandan sekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga

Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Astrid Naila Nugroho, umur 3 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Penggugat seringmengingatkan Tergugat untuk menjaga pola makan Tergugat karena Tergugatsudah mengidap sebuah penyakit, akan tetapi Tergugat tidak pernah peduli

Put Nomor 2711 /Pdt.G/2016/PA.Jrkarena Tergugat sudah mengidap sebuah penyakit, akan tetapi Tergugat tidakpernah peduli dan terus marahmarah bahkan Tergugat tidak segansegan marahmarah di depan umum, Penggugat merasa sudah tidak dihargai sebagai istri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah

Tergugat kurang peduli dan tidak perhatian kepada Penggugat;4.2. Tergugat jarang pulang tanpa alasan yang sah;4.3.Tergugat memiliki wanita idaman lain;4.3.Tergugat dan Penggugat sudah tidak terbina komunikasi;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.

TgrsKelurahan Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten akan tetapi belum dikaruniai anak, keadaan rumah tangganyapada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat kurang peduli dan tidakperhatian kepada Penggugat, jarang pulang tanpa alasan yang sah, memilikiwanita idaman lain dan sudah tidak terbina komunikasi, puncaknya pada bulanJuli 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtinggal bersama di wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa tetapibelum dikaruniai anak;2 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat kurang peduli dantidak perhatian kepada Penggugat, jarang pulang tanpa alasan yang sah,memiliki wanita idaman lain dan sudah tidak terbina komunikasi,puncaknya pada bulan Juli 2018

Bahwa Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;b. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat;c. Bahwa Tergugat tidak mau berhenti untuk bermain judi;5.

Bahwa Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;b. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;c.

Bahwa Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;b. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat;c.

Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatsejak bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang;8.

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,acuh, tidak peduli

rumah tangga di Rumah orangtua a.n Ibu Watidengan Alamat di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,acuh, tidak peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pulang larut malam, acuh tidak peduli kepada Penggugat,dan tidak memberikan nafkah sejak Maret 2018;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulang larut malam,acuh tidak peduli kepada Penggugat, dan tidak memberikan nafkah sejak Maret2018, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;d. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;e.

langsung Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas bahkan kadangsampai tidak pulang hingga 1 atau 2 minggu lamanya, selain itu Tergugat tidakpeduli dengan keadaan Penggugat dan anak, terlebih jika anak sedang sakitHalaman5 dari 16 halamanPutusanNomor 0279/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat sama sekali tidak peduli

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;4. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;5.

Oleh karena itu dalilgugatan Penggugat pada posita 5 huruf (b) harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (c) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugatdan

Dalam persidangan hanya Saksi Il yang mengetahui fakta jikaTergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniTergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat, apabilaPenggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidak pernah peduli sedikit punsehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugat dan anaknya, sedangkanSaksi tidak mengetahui sama sekali tentang hal tersebut.

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai satu anakyang bernama Anak (lakilaki) umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir bulan agustus tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak peduli

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Jawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Bekasi, Jawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli dengan anak dan Isteritidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli dengan anak dan Isteri tidak ada itikad baik dan tidakada tanggung jawab sebagai seorang suami dan Keluarga Tergugat, yaknikakak Tergugat ikut campur, ketika Penggugat menanyakan kabar Tergugatkepada kakaknya, dia berbicara kepada Penggugat kalau tidak bisa urusanak, sini kasih saya biar saya yang urus kata kakak Tergugat;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli dengan anak danIsteri tidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami dan Keluarga Tergugat, yakni kakak Tergugat ikut campur, ketikaPenggugat menanyakan kabar Tergugat kepada kakaknya, dia berbicarakepada Penggugat kalau tidak bisa urus anak, sini kasih saya biar saya yangurus kata kakak Tergugat, keadaan

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cbdthalak secara lisan kepada Penggugat di depan orangtua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidakpernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah sampaldengan sekarang;6. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;7.

adalah kakak kandung Penggugat;4 Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2017 yang lalu,namun selama dalam perkawinan belum dikaruniai anak;4 Bahwa setahu saksi, pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kelihatan bahagia, rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan Mei 2018 yang lalu saksi sering melihatdan mendengar Pengugat dan Tergugat sering bertengkar, adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang peduli

dantidak mau mencari pekerjaan atau malas bekerja sehingga tidakbertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dibantu orangtua Penggugat;2020Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak pernah lagi4 Bahwa setahu saksi sejak kurang lebih bulan Juniuntuk saling peduli lagi seperti layaknya suami ister;4 Bahwa setahu saksi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil;4 Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;+ Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2017 yang lalu,namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa setahu saksi, pada awalnya kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kelihatan bahagia, rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 yang lalu saksi sering melihatdan mendengar Pengugat dan Tergugat sering bertengkar, adapunpenyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidak peduli

denganPenggugat dan tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahterhadap Penggugat karena malas mencari pekerjaan, dan untukkebutuhan hidup seharihari dibantuoleh orang tua;4 Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2020 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak pernahlagi untuk saling peduli serta antara keduanya sudah tidak salingkomunikasi lagi;4 Bahwa saksi sebegai keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan, namun tidak berhasil;4 Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Bojonegoroatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, tanoa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khlayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan ataudipenuhinya suatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa kejadian berawal ketika ada pengaduan dari dari masyarakatbahwa di desa Sidodadi

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan ataudipenuhinya suatu tata cara;Ad. 1.

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanatau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaperjudian yang dilakukan terdakwa Suhanto als Kohan bin Suwito (alm)tersebut dilakukan dengan cara apabila tombok 2 angka dengan uangtaruhan Rp. 1.000, (seriou) apabila nomor tombokan keluar maka hadiahnyasebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tombok 3 angka denganuang taruhan Rp. 1.000, (seriou) apabila nomor tombokan keluar makahadiahnya

sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), tombok 4angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, (seribu) apabila nomor tombokankeluar maka hadiahnya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa perjudian yang dilakukan terdakwatersebutbersifat untunguntungan dan tidak dapat dipastikan pemenangnya;Menimbang, bahwa demikian Unsur Dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan atau dipenuhinya suatu tata cara telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur

Kohan bin Suwito (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan kepadanya adanya suatu syarat, dalam dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

dalam berkas terpisah) pada hari Rabutanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktu lain di bulan Juli tahun 2013, bertempat di SimpangPintusona Desa Pardomuan Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.1.

Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanataumemberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;15Menimbang bahwa, berdasarkan fakta persidangan bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 terdakwa melakukan perjudian jenisjanggar janggar / dadu di Simpang Pintu Sona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir, tempat yang

Menyatakan terdakwa SARITUA JOSUA SIMBOLON Als AMAHELTY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turutserta dalam permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungknkepadanya adanya suatu syarat;182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkankarena: (1) Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; (2)Bahwa Tergugat kurang peduli kepada keluarganya; (3) Bahwa Tergugatbersifat egois ingin menang sendiri;6.

sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 6 (enam) kali ketika Saksi datang kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat pengaduan dari Penggugatsebanyak 5 (lima) kali, ketika mengadu kepada Saksi, Penggugat dalamkeadaan sedih;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

yang menjadi penyebab ketidakharmonisandalam rumah tangga tersebut.Hal. 11 dari 18 hal.Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/MS.Ksg Bahwa keteranganketerangan dimaksud sangat berharga danmempunyai nilai apabila keterangan 1 (satu) orang saksi Penggugatdimaksud yang tidak dibantah kedua belah pihak tersebut dijadikan sebagaidasar persangkaan bagi Mahkamah, bahwa patut diduga penyebabperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkansubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukumsebagai berikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sejaktahun 2015 yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain, Tergugat kurang peduli

harus dinyatakan tidakterbukti dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primeir tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa,Tanpa izin dengan sengajaMenawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli

denganlancar, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohani, sehingga terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orangtelah terpenuhi menurut hukum ;Unsur Tanpa izin dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang,bahwa perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata carasangat bertentangan dengan program pemerintah dalam memberantasperjudian dan sangat meresahkan masyarakat .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa dipersidangan, didapatkenyataan bahwa terdakwa TOTOK TUKAS PRAJOKO. tidakmempunyai ijin untuk menawarkan atau memberikan kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta berkaitan denganbarang bukti, didapat fakta hukum bahwa terdakwa adalah sebagaipenyedia tempat dan fasilitas untuk bermain judi jenis togel sebagaipenerima dan

yangditemukan yang merupakan alatalat untuk melengkapi tebakan juditogel tersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa benarterdakwa sebagai penyedia /penerima atau penulis nomor tebakanyang dipesan oleh pemesan dan memberikan kesempatan kepadaorang lain untuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur menawarkan atau memberikan kesempatan khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

sampai denganberpisah;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: AN,perempuan, lahir di Ciamis, 21 April 2013;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak sekitar bulan Desember 2012,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 886/Pat.G/2021/PA.ClgPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkahbelanja untuk kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat; Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama secara diamdiam tanpa seizinPenggugat; Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat pada waktuPenggugat sakit;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman

Putusan Nomor 886/Pat.G/2021/PA.ClgPenggugat; Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat pada waktuPenggugat sakit;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pada Bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dansampai saat ini mereka telah berpisah 8 tahun 4 bulan lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat; Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamasecara diamdiam tanpa seizin Penggugat; Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat pada waktu Penggugat sakit;4.

Putusan Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Clgtidak peduli terhadap Penggugat pada waktu Penggugat sakit;, keadaan sepertiitu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istri, makaMajelis Hakim memandang perlu mengetengahkan pendapat ahli hukum IslamDr.

No 270/Pdt.G/2021/PA.Utjharmonis namun sejak bulan Februari 2012 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat berbuat kasar hingga melakukanKDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak peduli kepadakeluarga;Pengggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 5 (lima) bulan;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan

Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2012 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat berbuat kasar hingga melakukanKDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak peduli

Bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat,Tergugat berbuat kasar hingga melakukan KDRT kepada Penggugat, danTergugat tidak peduli kepada keluarga kemudian hal tersebutmenyebabkan berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 (lima) bulan;3.

Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama;1) Nama Anak, Lakilaki, Umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2018 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:1) Termohon bersikap acuh dan kurang peduli kepada Pemohon, hal ituterjadi setelah Pemohon menuruti keinginannya

Bekasi, setelah bersumpah menerangkan: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggaldi Kabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan damai akan tetapi sejak bulan Oktober 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran dikarenakan Bahwa Termohonbersikap acuh dan kurang peduli

Kabupaten Bekasi, setelah bersumpah menerangkan:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggaldi Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan damai akan tetapi sejak bulan Oktober 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran dikarenakan Bahwa Termohonbersikap acuh dan kurang peduli

, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namunsejak kelahiran XXXXX, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburutanpa dasar, Tergugat sudah tidak lagi mempercayai Penggugat dalamsegala hal dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, Tergugatsudah tidak lagi mempercayai Penggugat dalam segala hal dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 01 Desember 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak XXXXX, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, Tergugatsudah tidak lagi mempercayai Penggugat dalam segala hal dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat mempunyai sifatacuh dan kurang peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat.Tergugat pada saat sedang berada dirumahpun jarang berbicara denganPenggugat sehingga komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatkurang terjalin dengan baik;.

JugaTergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak dan komunikasi jugatidak baik; Bahwa puncaknya bulan September 2015 setelah bertengkar Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

JugaTergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak dan komunikasi jugatidak baik;e Bahwa puncaknya bulan September 2015 setelah bertengkar Tergugatpergi meninggalkan Pengguga.

semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2019, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus' yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

memiliki wanita idaman laindan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret tahun 2020 sampai sekarang sudah sekitar 5bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama saksi II, umur 41 tahun, agama Islam

suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 19 Juli 1998;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 6 dari 11 Putusan Nomor4753/Pdt.G/2020/PA.Sby.Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2016:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli dengan keluarga sendiri, tergugat lebihmementingkan orang tua seperti : saat anak meninggal, Tergugat justrupergi

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli dengan keluarga sendiri, tergugat lebihmementingkan orang tua seperti: saat anak meninggal, Tergugat justrupergi ke rumah orang tua dibandingkan mengurus proses pemakamananakTergugat

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli