Menyatakan terdakwa Nanda Putra Pratama Manurung Als Nandatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagimana dalam surat dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nanda Putra PratamaManurung Als Nanda dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundikurang!

ilmiah, pedagangbesar farmasi ataupun petugas kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif ke Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf aUndang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka (15) Undang UndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Dengan demikian, unsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

127 ayat (1) huruf a UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan segala Pasalpasal terkait yangterdapat dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Rap/Euh.2/04/2014 yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terhadap terdakwa ROJALI PULUNGAN Alias JALIterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan agar

melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan dakwaan terhadap terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif,yaitu Dakwaan kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, atau kKedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, atau ketiga melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 312/Pid.B/2014/PN RapMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling sesuai atau paling cocok dengan faktafakta hukum yang diperolehdi persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan ketigamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAODILI: Menyatakan terdakwa ROJALI PULUNGAN Alias JALI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum = menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri" sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKetiga;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

RAMADHAN alias Dando bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menggunakan Narkotikari4Golongan untuk dirinya sendiri , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa MOH. RAMADHAN alias Dandoberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Dinodan akan dikonsumsi untuk dirinya sendiri.> Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap 2 (dua) paket yang didugashabu yang ditemukan dari terdakwa adalah 0,25 (nol koma dua lima) gramdan setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris kriminalistik Nomor Lab :1261//NNF/IV/2016 tanggal 4 April 2016, hasil pemeriksaan positifMetamfetamina (Narkotika Gol. ).wanne== Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 17 putusan

127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal . 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2009Tentang Narkotika, pembuktian mana telah memenuhi syarat minimum pembuktian(bewjs minimum) maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah melakukantindak pidana Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri:Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah dinyatakanmemenuhi keseluruhan unsur dari dakwaan Lebih subsidair Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, serta segala ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

KbjDiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket bungkus kecil narkotika bukan tanaman jenis shabu shabu dibungkusdengan plastic klip kecil warna bening seberat 0,26 (nol koma dua enam) grame 1 (satu) buah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEEMPATBahwa ia terdakwa ARLYS SEMBIRING pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekirapukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan April tahun 2015, bertempat diDesa Lau Pakam Kecamatan Mardinding Kabupaten Karo tepatnya di Kafe milik POL GINTINGatau pada suatu tempat daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe yang berwenang memeriksaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN.

KbjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif yaitu :e Kesatu, melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Atau Kedua, melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Ataue Ketiga, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwan

alternatif sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke tiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Penyalahguna ;2 Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Arlys Sembiring tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan IBagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang telah dibacakan tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan, yaitu :1 A.F.EBENNEZER. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Januari

Menimbang, bahwa oleh Karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara rn atau pilihan, maka untuk hal tersebut memungkinkan bagi Majelis Hakim untukmemilih salah satu dakwaan yang berdasarkan fakta dipersidangan perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari salah salah satu dakwaan yang diajukan kepada terdakwadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, dimana dalam hal ini menurut Majelis Hakimadalah lebih tepat untuk mempertimbangkan dakwaan ketiga, yaitu Pasal 127 ayat (1)Huruf a Undangundang Republik Indonesia

Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Setiap orang.e = Telah Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Ad. 1.

perludipertimbangkan hal hal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan Program Pemerintah dalammemberantas peredaran dan penyalahgunaan Narkotika serta obatobatan.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa adalah sebagai korban peredaran narkotika.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa dalam menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1), maka hakimwajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 54, pasal

127 ayat (1), (2) dan (3), pasal 54, pasal 55 dan pasal 103UU.

Menyatakan terdakwa Sulistiono Alias Sulis secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sulistiono Alias Sulis dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai

pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas Narkotika;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MICOCANDRA terbukti bersalah melakukan tindak pidana " bersamasama tanpahak atau melawan hukum penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri ; sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat(1) huruf aUU.RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPdalam surat dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa . HENDRAIRIYANTO dan terdakwa II.

Bahwa mereka terdakwa mengkonsumsi atau menggunakan Narkotikagolongan Jjenis shabushabu tersebut tanpa seijin dari pejabat yangberwenangPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2019/PN JmrMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut, Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan satu per satu atau keselurunan dakwaantersebut melainkan cukup memilih salah satu diantara dakwaan Penuntut Umumsesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah

mempertimbangkan dengan seksamafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimana diuraikandiatas, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa dakwaanyang paling tepat diterapbkan Terhadap Para Terdakwa adalah dakwaan keduayaitu sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, yangunsur tindak pidananya adalah:1.

Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis diatas, maka dinilai telahtepat dan adil apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang lamanyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa, MUH FAJRIN ALIAS BAYU bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan ketiga kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH FAJRIN ALIAS BAYUdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan,dengan dikurangi selama Terdakwa tersebut dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

FAJRIN alias BAYU adalah positifterhadap tes Methamphethamine (MET) dan Amphethamine (AMP).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dimuka persidangan, keterangansaksisaksi tersebut telah didengar secara terpisah

Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a15UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang mempunyai unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat 1 huruf a telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor: 135/Pid.Sus/2016/PN .Pal18Hak atau melawan Hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpidana, maka terhadap diri Terdakwa patut

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan PasalPasal dalam KUHAP, serta peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

DOLI NAMORAHARAHAP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengandakwaan pada Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu M.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akan membuktikan dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjek hukumyang dapat dipertanggungjawab perbuatan pidana kepadanya, dalam perkara ini adalahterdakwaterdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, serta peraturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Reg.Perkara: PDMIT117/TASIK/12.2014 tertanggal 8 Januari 2015, yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Budiana Alias Udil Bin Haris Rais (Alm) terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Ketiga Pasal 127 Ayat (1) hurufa UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Budiana Alias Udil Bin Haris Rais (Alm)dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi

Dewi Kania Yulianti, Sp.PK denganNomor Lab.LB1410160070 tanggal 16 Oktober 2014 dan hasil pemeriksaanAmfetamine dinyatakan POSITIF;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu, Kedua, Ketiga merupakandakwaan alternatif, maka Majelis akan memilih dakwaan yang tepat untuk dipertimbangkansesuai dengan faktafakta terurai di atas, yaitu Dakwaan Ketiga: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Menyalahgunakan

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah pidana penjarapaling lama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini dipandang patut danadil;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah ditangkap dandikenakan penahanan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP,masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, danUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa BUDIANA Alias UDIL Bin HARIS RAIS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIANA Alias UDIL BinHARIS RAIS dengan

Menyatakan terdakwa Tulus Banuba Manalu anak dari Barita Manalutelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;3.

Anicetus Heri Gunawan, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Malinau diperoleh hasil tes narkotika danbahan adiktif terhadap urine terdakwa Tulus Banuba Manalu dengan hasilreaktif Metamfetamine, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Kedua:Bahwa terdakwa TULUS BANUBA MANALU anak dari BARITAMANALU pada hari Kamis tanggal

terdakwa yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI Nomor. 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf (a) UndangUndang RI Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa tidak harus dihukum penjara akan tetapi harus direhabilitasikarena Terdakwa sebagai korban penyalahgunaan narkotika karena tertangkapmenggunakan narkotika

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa HASANUDDIN PARE Alias UMA Bin PARE telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASANUDDIN PARE AliasUMA Bin PARE dengan pidana penjara selama 2 (tahun) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Sus/2018/PN WnsMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa/Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Sus/2018/PN WnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Penasihat Hukum Pembanding/Terdakwa berpendapat bahwa seharusnya yang terbukti adalah dakwaanLebin Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan alasansebagai berikut dibawah ini : Bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum bahwa penguasaan Pembanding/Terdakwa sabusabutersebut adalah untuk dipergunakan bagi diri sendiri, tidak ada indikasi,petunjuk atau bukti bahwa tujuan Pembanding

Maka kami Penasihat HukumPembanding/ Terdakwa dalam perkara ini berpendapat bahwa unsurunsurtindak pidana yang menurut kami paling tepat terbukti terhadapperbuatan hukum Pembanding/Terdakwa adalah dalam dakwaan LebihSubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur, setiap orang.2. Unsur, penyalah guna bagi diri sendiri.3.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 3Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut : Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dalam memeriksadan memutus perkara aquo dengan alasanalasan:1. Jumlah jenis narkotika yang ditemukan pada diri Terdakwa hanyaseberat 0,2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorang bernamaGanjar Raharjo;2.

Bahwa dakwaan lebih subsidair di dalamperkara Nomor 404 K/Pid.Sus/2013 tersebut adalah Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Oleh karena itu berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal 16April 2013 tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam hal dalam diriTerdakwa tidak terdapat bukti yang menunjukkan bahwa Terdakwaterlibat di dalam penyediaan, penyimpanan maupun peredaranNarkotika, maka terhadap Terdakwa akan lebih tepat diterapkanketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

., Apt, yang pada kesimpulannyamenerangkan bahwa barang bukti Urine yang diperiksa milik terdakwa MarkusHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN PmsSanja Barus adalah Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 dari Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,terdakwa melalui

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atau subjekhukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN PmsMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang paling relevan denganperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta

yangterungkap dipersidangan, maka Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, lebih relevan diterapkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana DakwaanAlternatif Ketiga Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadapterdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan terdakwayang dapat menghapuskan pidana atas diri terdakwa, karenanya terdakwadinyatakan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang R.I No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pms1.

127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum merupakan dakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim dapat memilih dan hanya akan mempertimbangkandakwaan yang berdasarkan uraian faktafakta hukum yang terungkap dipersidangansesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa

dalam dakwaan kedua penuntut umum sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang mempunyai unsurunsur hukumyaitu :1 SetiapOran ; 2229222 nono enone nen 2 Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi dirisendiri ;Unsur ad.1 : Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orangatau manusia dan Badan Hukum sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana, yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan

Naywa W padatanggal 26 Agustus 2013 yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil Test Narkotikaterhadap urine terdakwa Reaktif mengadung METHAMPHETAMINE: 17Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka perbuatan terdakwatelah memenuhi kwalifikasi Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi dirisendiri, oleh karenanya unsur ke2 tersebut telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 127 ayat 1 huruf a UUNo.35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang R.I No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini: MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KHAIRIL MAHMUD Alias IRIL Bin H.

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M. DAMIS alias DAMISE binPUANG KATTANG selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangitahanan sementara yang telah dijalaninya;3.

DAMIS alias DAMIS bin PUANG KATTANG adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN SdrSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dakwaan yangpaling sesuai dengan fakta hukum di persidangan dan dalam hal ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakvaan Kedua, yaitu Terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang mempunyai unsurunsur

127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi,maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umumtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, makaDakwaan alternatif

BAKRI, maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamberkas perkara Nomor: 54/Pid.Sus/2017/PN Sdr atas nama Terdakwa CALI bin M.BAKRI;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 222 KUHAP, olehkarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,

Menyatakan terdakwa INDRA IKHSAN NOVTRIAN alias INDRA bin ADRIANtelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Donny bin Kuntadi menyerupai rokokkemudian dibakar ujungnya dan diberikan kepada ia terdakwa dan diisap sebagaimanalayaknya merokok dan terdakwa merasa nimat serta kepala pusing.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Indra Ikhsan Novitrian als.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009, atau Dakwaan Ketiga sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 134 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akandipertimbangkan dan dibuktikan terlebih dahulu dan dalam perkara ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 tahun 1981 dan UndangUndang sertaperaturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa terdakwa RONIZA Bin SOPYAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI,sebagaimana dengan dakwaan Kedua, melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONIZA Bin SOPYAN, denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAUKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang bersifat alternative, makaMajelis Hakim dapat langsung membuktikan dakwaan mana yang menuruthemat Majelis Hakim lebih relevan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa dan apabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan denganperbuatan

terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dakwaanKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Kbu.18Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka berdasarkan alat bukti yangsah Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Kbu.20Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa RONIZA Bin SOPYAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak s pidana PENYALAHGUNANARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK BUKANTANAMAN BAGI DIRI SENDIRI, sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa HANDI GUNAWAN Anak dari HARYONO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDI GUNAWAN Anak dari HARYONOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurang selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan melalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan dan mohon sidang untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis akan langsung mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan yang sesuaidengan faktafakta dipersidangan yaitu melanggar pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangundangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkeyakinan seluruh unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa,sehingga terhadap terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna Narkotika

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturan perundungan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;18MENGADILIMenyatakan Terdakwa HANDI GUNAWAN Anak dari HARYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANDI GUNAWAN Anak dari HARYONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

127 ayat (1)huruf a UU.

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penyusunan draft dakwaanoleh Penuntut Umum yang dibuat secara Alternatif, maka hal demikian memberikanpilhan kepada Majelis Hakim untuk menentukan pasal dakwaan yang lebih mengarahatau. mendekati kepada perbuatan terdakwa yang sesuai dengan pembuktiandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan kedua yaitu pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009

Dan Barang bukti berupa cairan warna kuning / urine diberi nomor barangbukti 1219/2016/NF seperti tersebut dalam I adalah benar mengandung sediaanNaerkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 176/Pid.Sus./2016/PN.Ser.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaian dengan perkara int;MENGADILI:1.