Selanjutnya saksi bertanya kepada Sdr PAHRI ASHARI AslBOBI dengan berkata mana bukti Kwitansi pembayaran terakhir cicilan mobiltersebut, Lalu PAHRI ASHARI Asl BOBI mengatakan tinggal bang dan SdrANTO menyakinkan saksi bahwa ia kerja di Minsubisi Suka Fajar . kemudiansaksi melihat Kartu pengenal yang berada di leher sdr PAHRI ASHARI AslBOBI yang menyatakan bahwa ia benar bekerja di marketing Minsubisi SukaFajar di Dumai, tanpa rasa curiga maka saksi percaya dan memberikan uangtersebut.Bahwa tindakan

Kemudianuntuk bulan Februari 2014 tetap terdakwa bayar dengan cicilan hingga cukup Rp.6.000.000. untuk waktu sebulan. Selanjutnya bulan maret 2014 juga terdakwa cicil dancukup Rp. 6.000.000. kemudian pada 17 bulan maret tersebut mobil terdakwa gadaikankepada Polisi TRI SUHARMOKO seharga Rp. 30.000.000. Dalam jangka waktu 1Bulan yaitu bulan april 2014 sudah terdakwa ambil lagi . kemudian untuk bulan aprilterdakwa belum membayar membayar uang gadai itu kepada polisi.

tergugat bukan bekerja sebagai Travel Agen atauAgen Perjalanan tetapi lebih tepat sebagai Rental Mobil atauPenyewa Mobil, karena tergugat hanya menyediakan jasa sewamobil yang digunakan untuk antar jemput atau kepentingan lain tanpamencampuri lebih jauh kepentingan yang terkait dengan perjalananpara pemakai jasa;e Bahwa tergugat memiliki 2 buah mobil yang salah satunyabelum menjadi milik penuh karena setiap bulan tergugat masih harusHalaman. 8 dari 27 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.KlIbmelunasi cicilan

Sepanjangkebersamaan kami, sisa uang (setelan membayar cicilan) yangdiperoleh dari penyewaan kedua mobil ini bisa dikatakan lebihbanyak tergugat habiskan di luar yaitu sebagai modal bermain judi( taji ayam, kartu, bola guling) dan hanya sebagian kecil saja yangdigunakan untuk kepentingan rumah tangga, sehingga untukmembiayai kebutuhan makan minum kami sekeluargapun sangatjauh dari cukup;Karena pemasukan yang kurang dan hobinya berjudi inilah yangmenyebabkan beberapa kali tergugat menjual tanah warisannyauntuk

menutupi cicilan mobil dan kredit pada bank;e Bahwa betul kami sedang membangun rumah di Sebanjar,akan tetapi uang yang diperoleh untuk membangun bukanlah uangyang dihasilkan dari bekerja melainkan uang dari sisa penjualantanah tergugat; Bahwa sebelum dan sampai saat menikah dengantergugat, saya tidak memiliki hutang kepada siapapun atau pihakmanapun juga.

sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) yang totalnyaberjumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dan hal itu bukanjumlah yang sedikit bagi Tergugat I,tapi dalam gugatannya tida diuraikanoleh Penggugat,begitu juga dengan petitum atau tuntutaan Penggugattidak merinci hala tersebut dengan jelas dan pasti,jika tidak dirincidengan jelas dan pasti berapa jumlah uang yang telah Penggugatberikan kepada Tergugat Idaan berapa pula yang Tergugat serahkan/bayarkan untuk kepentingan Penggugat sebagai cicilan

ini diawali atas keinginan Penggugt sendiri yangmenyerahkan atau menawarkan uangnya untuk membeli rumah dantanah milik Tergugat I, namun uang Penggugat tidak cukup untukmelunasinya, sementara pihak bank terus mendesak dan menagihtagihan utang kepada Tergugat I,namun karena Penggugat tidakkonsekwen dan tidak sabar memenuhi kesepakatan dan menilai keadaanekonomi Tergugat saat itu,maka terjadilah perkara ini yang sama sekalitidaka Tergugat kehendaki hal ini terbukti dengan terusnya Tergugat membayar cicilan

Bahwa dalildaalil gugataan Penggugat tidak benar, karenaawalnya pada akhir tahun 2016 Penggugat meminjam uang di BRICabang Sungai penuh sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah)untuk membeli rumah, namun karena jumlah uang tersebut tidakcukupuntuk membeli rumah, maka tidak jadi dilaksanakan sementarapinjaman Penggugat yang telah cair tersebut tagihan cicilan bankPenggugat terus berjalan,karena hubungan baik sebelumnya makaterjadilah kesepakataan antara Penggugat dengan Tergugat dimanauang Penggugat

tersebut tetapi menurut suamisaksi serah terimanya di rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat adalah seorang pedagang yang biasa meminjam uangtermasuk kepada suami saksi ;Bahwa suami saksi sering pinjam uang kepada Penggugat untuk modaldagang sapi (belantik) ;Bahwa saksi pernah melihat orang bernama Pak Warno datang ke rumahsaksi menemui suami saksi menyerahkan uang untuk dibayarkan kepadaPenggugat ;Bahwa menurut suami saksi uang yang dibayarkan Para Tergugat kepadaPenggugat melalui suami saksi bukanlah cicilan

Halaman 18 dari 22 Putusan No.12/Pdt.G/2015/PNBjnMenimbang, bahwa terhadap keberadaan bukti T.I1 sampai dengan T.I14tersebut Saksi SOLIKIN (sesuai KTP)/SALIKIN membenarkan bahwa ParaTergugat benar telah menitipbkan uang setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) selama 14 (empat belas kali) untuk diberikan kepadaPenggugat, namun Saksi SOLIKIN (sesuai KTP)/SALIKIN membantah bahwauang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterimanya dari ParaTergugat tersebut tersebut bukanlah cicilan

lima juta rupiah) sejak bulan Januari2014 hingga bulan Pebruari 2015 sehingga total pengembalian Para Tergugatsejumlah Rp. 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) :Menimbang, bahwa oleh karena hutang tanpa bunga, dan ternyata ParaTergugat telah ingkar janji tidak memenuhi untuk membayar kembali hutangnyakepada Penggugat sejak bulan Maret 2015, Maka Majelis Hakim haruslahmemperhitungkan keuntungan yang diharapkan atas sisa hutang pokok yakni :Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) di kurangi jumlah cicilan

Pemohon dan termohon, mempunya harta tidak bergerak beruparumah di perumahan dari kredit kepemilikan rumah BTN (KPR BTN) yangmasih berjalan agar cicilan rumah rumah ditanggung oleh pemohonsampai lunas kreditnya dan diperuntukan untuk anakanak pemohon.4. Untuk uang mutah masa idah 3 bulan pemohon sanggup memberikan3 jt (tiga juta rupiah) selama masa idah 3 bulan di luar keperluan ataubiaya anakanak setiap bulannya.Hal. 4 dari 26 Hal.

Pemohon dan termohon, mempunya harta tidak bergerak beruparumah di perumahan dari kredit kepemilikan rumah BTN (KPR BTN) yangmasih berjalan agar cicilan rumah rumah ditanggung oleh pemohonSampai lunas kreditnya dan diperuntukan untuk anakanak pemohon.4. Menuntut Mutah sejumlah Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);5.

karena tuntutan tersebutdibantah sebagian oleh Tergugat sehingga Penggugat harusmembuktikannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR dan Penggugattidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan mengenaituntutan uang tabungan sejumlah Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah) harus ditolak;Petitum tuntutan harta bersama berupa rumah BTNMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai hartaberupa rumah di perumahan dari kredit kepemilikan rumah BTN (KPR BTN)yang masih berjalan agar cicilan

Lily Muliono(Penggugat) hanya mengambil 1 (satu) Milyar dengan jangka waktu cicilan7 (tujuh) tahun dengan cicilan ditambah bunga opnam kurang lebihRp.23.000.000, setiap bulannya ;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 saudara NY.

Lily Muliono (Penggugat) mengalamiketerpurukan dalam usaha yang mengakibatkan cicilan terhadap PinjamanKredit kepada Bank Mega macet kurang lebih selama 6 (enam) bulan;Bahwa sejak kejadian sebagaimana tersebut diatas, mulai terjadi Interfensidari para Kolektor yang membuat saudara NY. Lily Muliono (Penggugat)merasa ketakutan. Selanjutnya Ny.

Lily Muliono (Penggugat) berusaha koperatif datangke Bank Mega Cabang Cirebon untuk minta Restruktur menjadi KPRsupaya cicilan ringan, karena aset yang dimiliki Ny. Lily Muliono(Penggugat) berupa 5 (lima) Sertipikat Hak Milik dengan Tanah Seluas+ 4.612 m2 terletak di Pinggir jalan Provinsi Cirebon Bandung terlebih lagisaat ini daerah tersebut sudah menjadi kawasan industri dengan adanyapembangunan jalan tol dan pembangunan bandara yang menyebabkan nilaiaset NY.

Kerinci sepanjang + 31,3 M;Bahwa dalam Pasal 1 Surat Perjanjian untuk melakukan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor: 04/L/GGPG/IX/2013 tanggal 11 September 2013disebutkan: Harga Jual Beli Tanah yang telah disepakati olen kKedua belahpihak yaitu sebesar Rp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah)akan dibayar dengan cara cicilan yaitu:a.

Kerugian materil:1) Kerugian nyata yang dialami oleh Penggugat yaitu:a) Pembayaran cicilan pertama yang dibayarkan sebelum Perjanjiandibuat sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 21 hal.Put.

Pemohon Kasasi sudah berusaha melaksanakan isi perjanjian denganmembayarkan uang cicilan sebelum jatuh tempo yang diwajibkan tanggal5 Februari 2014 baik pada tanggal 26 September 2013 sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui Termohon Kasasi Ill maupunpada tanggal 23 Desember 2013 sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) melalui Termohon Kasasi .

dilakukan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang terhadap utangnya yang telah jatuh waktu dandapat ditagin kepada Termohon PKPU.Bahwa Pemohon menjelaskan mengenai Utang Pernohon dalam PermohonanPKPU nya yang terdiri dari dua fasillitas, pertama adalah Fasilitas PinjamanRekening Koran (PRK) sebesar Rp.3.000.000.000 (tiga milyar Rupiah), PRK IIsebesar Rp.4.000.000.000 (empat milyar Rupiah) dan Fasiiitas Pinjaman Cicilan1 sebesar RP. 1.200.000.000 (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan FasiliasPinjaman Cicilan

sehubungan dengan Jaminan Utang Pemohon yang telah dibebani HakTanggungan dimana tunduk dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitandengan Tanah, sehubungan dengan Permohonan PKPU dimana dalamTemohon PKPU sebagai Kreditor dan juga Bank dimana perlu pembuktian lebihlanjut siapa yang berhak mengajukan permohonan, sehubungan denganPermohonan PKPU yang perlu dibuktikan terkait permohonan PKPU tersebutdimohonkan terhadap pinjaman fasilitas PRK atau Cicilan

FEBRIAN SATRIA EKO PERMONO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karyawannya Pemohonsejak tahun 2008 ; Bahwa saksi bekerja dibagian sales; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai hutang pada Bank Dinar ; Bahwa saksi pernah disuruh Pemohon untuk menyetor uang cicilan ke BankDinar ; Bahwa usaha yang dipasarkan oleh Pemohon antara lain sepeda motor,kapas rem, CDI ; Bahwa dalam pelunasan kredit Pemohon ada keterlambatan karena daricostumer juga ada yang belum bayar kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa

Bahwa uang tersebut dipergunakan untuk membeli kebutuhanterdakwa seharihari melakukan pembayaran hutang serta cicilan motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil uang tersebut daripihak UD.

Setia budi Jayayang telah dipergunakan oleh terdakwa sebesar Rp. 57.624.667, (Lima puluhtujuh juta enam ratus dua puluh empat ribu enam ratus enam puluh tujuhrupiah); Bahwa uang tersebut dipergunakan untuk membellikebutuhanterdakwa seharihari melakukan pembayaran hutang serta cicilan motor;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan No.64/Pid.B/2020/PN.Plp Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil uang tersebut daripihak UD.

Mega Auto Finance yang diterima olehsaksi DEVI NOVITA SARI; Kemudian pada keesokan harinya yaitu tanggal 27 Juli 2018 saksi NURLAILA kembali melakukan pembayaran angsuran cicilan dengan caratransfer ke rekening yang sama milik Terdakwa sebesar Rp. 926.000,(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah). Adapun terhadap setoran iniTerdakwa tidak melakukan penyetoran kepada kasir PT.

tepatnya di bulan Juni, saudara INDRI mengarahkanSaksi untuk menghubungi saudara DEVI karena saudara INDRI berhentidari Mega Auto Finance (MAF) jadi Saksi menghubungi saudara DEVIdan saudara DEVI memberikan nomor handphone Terdakwa, dankemudian Saksi berkomunikasi dengan Terdakwa dan pembayaran ke 7diminta oleh Terdakwa agar melalui rekening pribadi Terdakwa di BankBRI dengan no rekening 111301014326509, dan Saksi membayarmelalui BNI mobile Banking, pada tanggal 26 Juli 2018 Saksi melakukanpembayaran cicilan

2020, sekitar pukul 22.40 wita di jalan Raya Lanto, KelurahanPalantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN BanBahwa sebelum kejadian tersebut dimana Terdakwa bersama IKAmempunyai hubungan dengan status pacaran sehingga IKA dapatmeminta kepada Terdakwa untuk menguasai atau mengambil kendaraanmilik Terdakwa yaitu sepeda motor Scoopy untuk dilanjutkan cicilannya,kemudian Terdakwa mengiyakan permintaan IKA dengan syarat IKAmengganti pembayaran cicilan

sebanyak Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)dan setelah itu Terdakwa meminta IKA untuk mengambil kredit berupasepeda motor NMX sehingga IKA lanjut mengambil sepeda motor NMXdengan DP sebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) kKemudian IKAmengatakan DP uang pengganti cicilan tersebut sebanyak Rp.3.000.000(tiga juta rupiah) ditambah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) oleh om IKAselaku penjamin, setelah itu Terdakwa mengatakan berarti pinjamanmusama saya tinggal Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) IKA mengiyakan

sehingga IKA dapat memintakepada Terdakwa untuk menguasai atau mengambil kendaraan milik Terdakwayaitu sepeda motor Scoopy untuk dilanjutkan cicilannya, kKemudian Terdakwamengiyakan permintaan IKA dengan syarat IKA mengganti pembayaran cicilansebanyak Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan setelah itu Terdakwa meminta IKAuntuk mengambil kredit berupa sepeda motor NMX sehingga IKA lanjutmengambil sepeda motor NMX dengan DP sebanyak Rp.4.000.000 (empat jutarupiah) kemudian IKA mengatakan DP uang pengganti cicilan

peristiwahukum tentang utang piutang tersebut secara tegas dan jelastercantum bahwa Penggugat berutang kepada Tergugat karenapinjaman uang sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) dan akan dibayar secara seketika danD2:5.3.5.4.sekaligus selambatlambatya tanggal 11 Oktober 1996,dengan bunga sebesar4% perbulan ;Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah melakukanperbuatan ingkar janji (Wanprestasi), dikarenakan Penggugat sejak bulan 1997 s/d bulan April 2007 telah melakukanpembayaran/cicilan

Menyatakan Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan/angsuranutang Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 231.700.000,(Duaratus tiga puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menyatakan bahwa sisa utang Penggugat kepada Tergugat akandibayar/ dilunasi setelah diketahui berapa besarnya utang Penggugat kepada Tergugat, dengan cara untuk menyerahkan/menjual '/2 bagian(setengah bagian) dari obyek sengketa (yang menjadi hak/bagianPenggugat ) yang diperkirakan sebesar Rp. 350.000,000, (tigaratus lima puluh

THE SIOE BIE (Tergugat), dengan pembayaran/cicilan terakhir perbulan sebesar Rp. 2.000.000, (dug juta rupiah), dikarenakan setiupkali ada keterlambatan pembayaran cicilan utang tersebut, Tegugatselalu menghubungi/menilpon Turut Tergugat ,5. Bahwa Turut Tergugat mengetahui tentang adanya utang piutangantara Penggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan TurutTergugat diberitahu oleh Penggugat (Lily Mulyani) dan suaminya(MULYANA LILI).216.

l dan Il memang tidakada uang untuk membayar cicilan kredit (Mudharabah) pada BankSumut Kantor Cabang Pembantu (KCP) Syariah Kisaran, denganpinjaman sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah), makaTergugat!

sangat memerlukan uang, sedangkanPenggugat telah mengingkari janjijanjinya.Bahwa Penggugat tidak bisa berbuat lain pada saat itu dimana padaakhirnya dia Penggugat menyerahkan kepada Tergugatl uangsebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) sebagai tambahanpanjar, dan ketika TergugatI dan Il menolaknya, Penggugat kembalimembujuk Tergugat dan Il dengan mengatakan bahwa uangtersebut tidak dianggapnya sebagai tambahan panjar, melainkandianggapnya sebagai pinjaman (utang), yang katanya untukmembantu cicilan

Penggugatmendapatkan informasi dari orang lain, kalau rumah (Terperkara)sudah ada yang mau membelinya.Penggugat lalu membujuk Tergugatl dan Il agar rumah(Terperkara) biarlah dia yang kembali meneruskan untukmembelinya, seraya menjanjikan kepada TergugatI dan Il akanmengembalikan uang sewa rumah (Terperkara) yang telahditerimanya sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) yangwaktu itu diterimanya sebagai cicilan pengembalian uang panjaratas harga rumah tersebut yang telah diserahkan/dibayar kannyakepada

KisMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengatakan bahwaPenggugat membeli tanah Tergugat dan Il dengan cara mencicil dimanaPenggugat telah membayar cicilan tanah tersebut sebesar Rp. 139.500.000,(seratus tiga puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) namun Tergugat dan IImembantah dengan mengatakan bahwa Penggugat baru membayar tanah aquo sampai dengan sekarang sebesar Rp. 44.000.000, (empat puluh empatjuta rupiah) kepada Tergugat dan Il sedangkan sisanya Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20222 dan bangunan rukoyang terletak di Kelurahan Sambung Jawajalan, Nuri Tanjung Bungadan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 658, Kelurahan Pisang Utara,yang terletak di Jalan Bulu Saraung Makassar adalah hartapencaharian/ harta bersama antara almarhum Tony Chandra denganTergugat Zuliyati;B. 2 unit excavator merk Hitachi yang masih cicilan (/easing) dan mobil,(Honda CRV, DD 58 TC, Toyota Avanza DD 58 ZC dan Phanter PickUp DD 8888 TC) adalah harta pencaharian

Bahwa 2 unit excavator merk Hitachi chasis 200 yang masih cicilan(leasing) dan 3 unit mobil, (Honda CRV, Toyota Avanza, KijangPhanter) adalah harta pencaharian/gono gini antara Tergugat denganTony Chandra;f. Bahwa uang tabungan pada Bank Panin sejumlah Rp315.157.716,00 dantabungan pada bank BCA Makassar sejumlah Rp27.345.974,00 adalahharta pencaharian bersama Tergugat dengan almarhun Tony Chandra;g.

VII; Sedangkan pada harta bersama yang dihasilkan dari perkawinan keduaantara Tergugat (Zuliyati) dengan almarhum Tony Chandra yakni: tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20222 dan bangunan ruko yangterletak di Kelurahan Sambung Jawa, Jalan Nuri Tanjung Bunga, tanahSertifikat Hak Milik Nomor 658 Kelurahan Pisang Utara yang terletak diJalan Bulusaraung Makassar adalah harta pencarian/ harta bersamaantara almarhum Tony Chandra dengan Tergugat (Zuliyati), 2 unitexcavator Merk Hitachi yang masih cicilan

Harta pencaharian/harta bersama antara Tergugat dengan sampaidengan Tony Chandra: Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20222 dan bangunan rukoyang terletak di Kelurahan Sambung Jawa, Jalan Nuri Tanjung Bunga; Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 658, Kelurahan Pisang Utara yangterletak di Jalan Bulusaraung, Makassar adalah harta pencarian/hartabersama antara almarhum Tony Chandra dengan Tergugat (Zuliyati); 2unit excavator Merk Hitachi yang masih cicilan (/easing); Mobil (Honda CRV DD 58 TC, Toyota

Akan tetapi, sejakSeptember 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain : Pemohonmerasa dibohongi Termohon dalam masalah Cicilan Mobil dan pekerjaannyadimana sebelum melakukan pernikahan Termohon berbicara pembayaranhanya l1tahun lagi, Termohon ternyata masih sampai tahun 2021 dan dimanaTermohon berjanji setelah Lunas ingin Berhenti Kerja dan tinggal di Rumahmilik; parPemohon merasa dibohongi menemukan bukti chat ataupun foto yangmenandakan

LtrftsWidthB3trftsWidthA3trpaddl108trpaddr108trpaddfl3trpaddft3trpaddfr3trpaddfb3clvertaltclftsWidth3clwWidth8613cellx8613pntextpardintblplainf4fs24'2dtab pards19intblwidctlparqjfi357li714sl360sIlmult1tx714tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9 360tx10080Is3ilvl0 *pnpnivibitilvlOls3pnstart1pnf4pnfs24pnb0pni0pnstrikeOpnulnonepncfOpncb0 pntxtb '2dBahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Pemohon merasa dibohongiTermohon dalam masalah Cicilan

1LtrftsWidthB3trftsWidthA3trpaddl108trpaddr108trpaddfl3trpaddft3trpaddfr3trpaddfb3clvertaltclftsWidth3clwWidth8613cellx8613 pntextpardintblplainf4fs24'2dtab pards19intblwidctlparqjfi357li714sl360sIlmult1tx714tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9 360tx 1008 O0Is3ilvl0 *pnpnivibitilvlOls3pnstart1pnf4pnfs24pnb0pni0pnstrikeOpnulnonepncfOpncbO0 pntxtb '2dBahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Pemohon merasa dibohongiTermohon dalam masalah Cicilan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa lochf3hichf3'93plainf3fs24icfl Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmahplainf3fs24cf1lochf3hichf3'94, karenanya jika antaraplainf3fs24 Penggugatplainf3fs24cfl dengan plainf3fs24Tergugatplainf3fs24cfl selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah plainf3fs24 Pemohonmerasa dibohongi Termohon dalam masalah Cicilan Mobil dan pekerjaannyadimana sebelum melakukan

Menetapkan sisa cicilan/angsuran hutang pada BANK sebesar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) perbulan x 20 bulan sebagai hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ;-------------------------------------------4. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing berhak atas seperdua bagian hutang bersama sebagaimana pada point no. 3 ;----------------------5.

Tergugat Rekonpensi menyatakan bahwa hutang keBANK melalui orang tua Penggugat Rekonpensi tersebut benar sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp. 1.050.000, ( satu juta lima puluhribu rupiah ) perbulan selama 2 tahun ( 24 bulan ), dan Tergugat Rekonpensi telahmengangsur sebanyak 4 kali ( 4 bulan ), maka berdasarkan pengakuan TergugatRekonpensi tersebut, terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimempunyai hutang berupa kredit pada BANK sebesar sisa cicilan

berwujud dan tidak berwujud, dimana yang tidak berwujudberupa hak maupun kewajiban ; Menimbang, bahwa hutang Tergugat Rekonpensi tersebut dimuka terjadi pada saatPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih dalam keadaan rukun, makaberdasarkan Pasal 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, pertangungjawaban terhadaphutang yang dilakukan untuk kepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama,oleh karena itu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, maka sisa cicilan

Menetapkan sisa cicilan/angsuran hutang pada BANK sebesar Rp. 1.050.000,(satu juta lima puluh ribu rupiah) perbulan x 20 bulan sebagai hutang bersamaPenggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;254. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasingberhak atas seperdua bagian hutang bersama sebagaimana pada point no.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayaratau melunasi hutang bersama sebagaimana pada point ino.6.

LIA dan oleh saksidipergunakan untuk membayar cicilan uang pinjaman di FIF Banyuwangi ; Bahwa barang milik saksi yang hilang tersebut adalah 1 (satu) buah tas merek Gucci warnaKrem yang berisikan : 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitam dengan Type Gemini denganNomor PIN : 29D22AB7 dan (satu) buah HP Cross warna biru dengan nomor Sim Card XLdengan nomor 081 805 603 685.

Para terdakwa kemudian jalanjalan dengan sepedamotor sewaan dan saat di daerah sanur melihat ada tas di bagasi depan sepeda motor Yamaha Mio danselanjutnya diambil, sejak itu para terdakwa ketagihan dan melakukan pencurian yang lainnya; Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa mengambil barang milik orang lain adalah untukmembayar cicilan kreditan sepeda motor, membayar kost, membayar sewa motor, memenuhikebutuhan seharihari dan lainlain ; e Bahwa benar sepeda motor Yamaha NEW Yupiter Z warna Hitam

Saksi juga pernah diberikan uang oleh NUR FAKIH Als.AGUS sebesar Rp 1.020.000 ( semua dalam bulan Mei 2013) dan uangtersebut saksi pergunakan untuk membayar cicilan pembelian sepedamotor Mio di Banyuwangi.

bangunan tanah dan bangunandengan nomor Sertifikat ( SHM ) 1720 dengan luas tanah 63 M2dengan bangunan Ruko diatasnya Ruko MOROWUDI HARAPAN diDesa Morowudi Blok A No.2 Gresik yang dibeli kredit selama 10 Tahunsejak Tahun 2013 termasuk dalam harta bersama, karena pada saat ituyang memberikan DP atas Ruko tersebut adalah uang dari louTergugat tetapi pakai atas nama Tergugat karena pada saat pengajuankredit tersebut Pengembang mempertimbangkan dari pekerjaanTergugat dan sampai sekarang yang mengangsur cicilan

Warung Silah Kav. 4 No. 8 Ciganjur Jakarta Selatanyang dibeli secara kredit selama 20 tahun dimulai sejak tahun 2009dengan tanah seluas 110 M2 dengan luas bangunan 180 M2 ( dualantai ), yang suratsuratnya ada di Bank CIMB Niaga karena rumahtersebut masih dalam tahap cicilan dan Tergugat tetap mengangsurcicilannya tersebut setiap bulannya sampai sekarang;V. Bahwa Mobil Merk KIA dengan NOPOL : B 8543 HH atas namaSOEWARNO sudah dijual atau berpindah tangan sebelum adanyagugatan ini;VI.

yang menjelaskan Bahva pada vwaktu telah diputus bercerai olehPengadilan Agama Kota Probolinggo Tergugat tidak pernah lagimemberikan Hadhlanah/ Nafka anak sedikitpun, karena selama iniTergugat selalu menyempatkan untuk datang ke Probolinggo untukmemberikan nafkah anak tersebut sendiri untuk diberikan langsungkepada anakanaknya;14.Bahwa Tergugat akan memberikan Hadhlanah/ Nafkah Anak sebesarRp. 500.000, setiap anak per bulan dengan total Rp. 3.000.000, sepertibiasanya, karena Tergugat masih punya cicilan

oleh karena itu Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dipandangsebagai pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P2 a quo terbuktibahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil berpenghasilansebesar Rp. 2.514.900, (dua juta lima ratus empat belas ribu Sembilanratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P3 a quo terbuktibahwa Pemohon mempunyai hutang ke Bank Sumut sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dengan cicilan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat mengenai Mutah patut dikabulkan berupauang sebagaimana tersebut di atas dan akan disebutkan dalam diktumputusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah Iddah, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan kemampuan suami dan kepatutan yangdidasarkan atas kelayakan hidup seseorang dalam setiap bulannya ;Menimbang, bahwa pendapatan Tergugat Rekonpensi sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dikurangi dengan cicilan

satu juta rupiah), sementara Tergugat Rekonvensihanya menyanggupi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkanpermohonan jumlah yang diminta oleh Penggugat rekonpensi selaku ibudari anakanak tersebut yang lebih mengetahui kebutuhan anak tersebutdan mempertimbangkan kemampuan Tergugat rekonpensi selaku bapakdari anakanak tersebut ;Menimbang bahwa gaji kotor Tergugat rekonvensi berkisar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dikurangi dengan cicilan

Bahwa pada tanggal 20 September 2013 Penggugatll ada membayarkanuang sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) untuk cicilan kreditPara Penggugat dan Tergugat menyerahkan surat asli barang agunan denganSertifikat Hak Milik (SHM) No. 433 atas nama Rosmanida/Penggugat II;. Bahwa pada saat usaha Penggugat!

lancar tidak ada kendala, Penggugatselalu berusaha untuk membayarkan kewajibannya kepada Tergugat setiapbulannya, namun pada saat Para Penggugat mengalami kesusahan ekonomiPara Penggugat mulai tidak lancar membayar cicilan hutangnya kepadaTergugat akan tetapi Para Penggugat selalu mengupayakan untuk membayarcicilan hutangnya kepada Tergugat walaupun tidak setiap bulannya;.

Penggugat menjadi sebesar Rp.169.310.164,41(seratus enam puluh sembilan juta tiga ratus sepuluh ribu seratusenam puluh empat rupiah koma empat satu);Bahwa dalil Para Penggugat angka 8 yang menyebutkan sekitar bulannovember 2014 Para Penggugat juga telah mengurangi hutang kepadaTergugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun Tergugattidak memberikan bukti pembayaran hutang tersebut kepada para Penggugattanpa alasan yang jelas dan tidak berdasar adalah dalil keliru karenapembayaran / cicilan