kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat, Tergugat main perempuan lain yangdiketahui Penggugat dari tetangga dan anaknya dari suami terdahulu,Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dan kerap dilakukanditempat umum/jalan, dan tingkah lakunya seperti penjambret, Penggugatselama 1 tahun lebih tidak dinafkahi hanya diberi uang jajan 4 bulan (100ribu), selama menikah Penggugat kerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat kerja untuk mengangsur cicilan

terus) yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulanterhadap badan Penggugat, Tergugat main perempuan lain yang diketahuiPenggugat dari tetangga dan anaknya dari suami terdahulu, Tergugatsering ringan tangan terhadap Penggugat dan kerap dilakukan ditempatumum/jalan, dan tingkah lakunya seperti penjambret, Penggugat selama 1tahun lebih tidak dinafkahi hanya diberi uang jajan 4 bulan (100 ribu),selama nikah Penggugat kerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat kerja untuk mengangsur cicilan

Purba ; Sebelah Barat dengan Jalan Runding Sidiangkat ;Bahwa sesuai dengan perjanjian yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat Il banhwa Tergugat dan Tergugat II akanmelunasi hutangnya secara cicilan setiap bulannya kepada Penggugat terhitungdari tanggal 17 April 2006 sampa tanggal 20 Desember 2006 sesuai denganSurat Perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Sehingga gugatan Penggugat yangsama sekali kabur dan tidak jelas dalam mendudukan para pihak haruslahditolak dan atau dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat dalam perkara ini sangat tidak beralasan hukumApabila Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwasanya Tergugat meminjam uang kontan dari Penggugat dengan cicilan pada option 5 (lima)halaman (2) gugatan Penggugat, dimana peruntukan pinjaman tersebut adalahuntuk pembelian kopi seperti yang Penggugat dalilkan pada option 1 (satu)halaman

Bandung milik saksi dan motortersebut masih dalam proses cicilan ke perusahaan leasing;Bahwa setahu saksi pelaku masuk ke dalam rumah melalui jendeladepan rumah dan pelaku mengambil sepeda motor yang disimpan dirumah dengan mengambil kunci kontak yang tergantung di dindingtembok ;Bahwa terakhir memakai motor tersebut adalah anak saksi yaituMuhammad Ahyar dan pada wakiu itu anak saksi menyimpan sepedamotor tersebut di dalam rumah dalam keadaan terkunci stang namuntidak menggunakan kunci tambahan;Bahwa

Cileunyi Kab.Bandung milik saksi dan motor tersebut masih dalam proses cicilan keperusahaan leasing;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendeladepan rumah dan Terdakwa mengambil sepeda motor yang disimpan dirumah dengan mengambil kunci kontak yang tergantung di dindingtembok ;Bahwa terakhir memakai motor tersebut adalah ayah saksi dan padawaktu itu saksi menyimpan sepeda motor tersebut di dalam rumah dalamkeadaan terkunci stang namun tidak menggunakan kunci tambahan;Bahwa

Dan hingga sampai dengan saat ini,PENGGUGAT ternyata telah tidak melaksanakan kewajibannya kepadaTERGUGAT (wanprestasi) sebagaimana menurut Perjanjian Kredit yangtelah disepakati antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, dimana baikpokok hutangnya, bunga, denda, ataupun kewajiban pembayaran lainnyayang semestinya harus dibayarkan dengan cara cicilan/angsuran setiapbulannya, ternyata tidak dapat dibayarkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT.Oleh karena itu, secara hukum terhadap adanya pengakuanpengakuanyang dilakukan

Karena pada kenyataannyabahwa PENGGUGAT yang memiliki hutang / kredit macet kepadaTERGUGAT, karena tidak membayar cicilan/angsuran bulanan yangmenjadi kewajibannya tepat pada waktunya sebagaimana menurutHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 117/PDT/2018/PT YYKPerjanjian Kredit, yang bila diperhitungkan sampai dengan Tanggal 5Maret 2018 ini, jumlah Total Kewajiban Pembayaran HutangPENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah sebesar Rp 346.904.890.53(tiga ratus empat puluh enam juta sembilan ratus empat ribu delapanratus

menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun, kKemudianpindah ke rumah sendiri sampai dengan sekarang ini.Bahwa sepentahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonselama tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mulai tidakrukun dan harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon sudah tidak lagi sayang kepadaPemohon dan kedua anakanak mereka ;Bahwa penyebab lain Pemohon bertengkar adalah disebabkanPemohon sebelum menikah ada cicilan

sepeda motor, danpembayarannya melalui gaji Pemohon yang sangat minim,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi yang akhirnyatimbul pertengkaran diantara mereka ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah cicilan sepeda motor tersebut ;Bahwa penyebab lain lagi pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon ada berselingkuh dengan perempuan lain danTermohon tidak terima atas sikap Pemohon tersebut ;Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon tidak sanggup

dilaksanakan tanggal 2 Mei 2015 dan saksikorban Tria Evalusia menyerahkan uang baik lewat ATM maupun tunai secarabertahap, sebanyak + Rp. 117.500.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), yang lewat ATM BRI atas nama Redo Hariyanto No Rek.204.401.001.313.501 dari Rekening Bank Cimb Niaga Tria Evalusia;e bahwa uang yang ditransfer oleh saksi korban yang rencananya untuk biayapernikahan sewa gedung, catering, event organizer dan rias pengantendipergunakan oleh terdakwa diantaranya membayar cicilan

seratustujuh belas juta lima ratus juta ribu rupiah) dan uang tersebut milik orang tuakorban +Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sedangkan sisanya adalah milikorang tua korban dengan cara menggadaikan uang pensiunnya selamabeberapa tahun dan sekarang tiap bulan orang korban hanya menerima+ Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah uang yang diminta terdakwa kepada saksikorban dan setelah diberikan dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingansendiri, diantaranya untuk membayar cicilan

saksi hadir dan yang melaksanakn pesta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 17 September 2011 di Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dan hidup rukun sebagai suami isteri dandikaruniai Seorang anak di pelihara olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Moncong Loe, Kabupaten Maros, rumahPenggugat bersama dengan Tergugat; Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan

No. 2678/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa Penggugat dan Terguga terakhir tinggal bersama diKelurahan Moncong Loe; Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan, Dp rumahtersebut saksi yang bayarkan sedangkan cicilannya dibayaroleh Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkan telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah sejak menikah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa

secaralisan saja;Bahwa tujuan Tergugat meminjam tanah kepada Penggugat adalahuntuk dipakai sebagai pondok dan untuk berjualan/mendirikan warungkop;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bon Bahwa saksi tidak mengetahui letak lokasi tanah yang menjadi obyekdalam pinjam pakai tanah antara Tergugat dan Penggugat tersebut; Bahwa saat ini yang menguasai obyek sengketa tersebut adalahtergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah bicara tentangpembayaran sewa tanah/pembayaran cicilan

Martono, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai benar dengan aslinya;Fotocopy surat setoran pajak daerah (SSPD PBB) taggal 12 April2018 atas nama Martono, bukti tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benardengan aslinya;Fotocopy kwitansi pembayaran rintisan kebun di Teluk Pandan /pembayaran cicilan tanah di GN.

kewajibanya sebagai istri untukmengurus suami dan rumah tangga; Selama Permohon dan Termohon tinggal bersama, Termohon tidakpernah Memasak , Menyuci pakaian, selalu membeli makan dariluardan pakaian di upahkan ke laundri; Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 183/Pat.G/2019/MS.Bna tanggal 18 Juni 2019Hal 2 dari 17 halaman Termohon tidak suka Pemohon membeli peralatan dapur karenapengeluaran diatur oleh Termohon; Termohon mengambil semua Gaji penghasilan Pemohon, untukkeperluan biaya sewa rumah, cicilan

sepeda motor, Bensin, rokok dllPemohon harus mencari sendiri ; Termohon sering menghina dan memaki orang tua Pemohon;Bahwa orang tua dan kakakkakak Termohon ikut campur dalammengatur keuangan dan urusan rumah tangga Pemohon, temasukaturan gaji, Sewa rumah, pembayaran cicilan dan tidak memasak sertamenyuci tersebut diatas arahan dari keluarga Termohon;Bahwa Termohon terlalu cemburu menuduh Pemohon selingkuh denganbawahan Pemohon di kantor, walaupun sudah di pertemukan denganorang yang di curigai

Mobil Daihatsu nomor polisi E 1142 YN, warna silver metalik, pembuatantahun 2004, type FSOIRV CL 1,5. dengan nomor rangkaMHKTMRCHE4K003260;6 Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan seperdua bagian dariharta bersama sebagaimana tersebut dalam amar angkat 5.1. dan 5.2. kepadaPenggugat rekonvensi;7 Menyatakan sisa cicilan mobil Daihatsu nomor polisi E 1142 YN setiap bulansebesar Rp 2.131.000, (dua juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) sampai lunasselama 15 bulan menjadi hutang bersama Penggugat

Mobil Daihatsu nomor polisi E 1142 YN, warna silver metalik,pembuatan tahun 2004, type F501RV CL 1,5 dengan nomor rangkaMHKTMRCHE4K003260 = atas nama Tergugat ,dengan ketentuansetelah diselesaikan apa yang menjadi hutang bersama Penggugat denganTergugat berupa cicilan angsuran mobil tersebut selama 15 bulan denganpembayaran Rp 2.131.000, ( dua juta seratus tiga puluh satu riburupiah) / perbulan semuanya berjumlah Rp 31.965.000, ( tiga puluh satujuta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah );7.

Cicilan Motor yang masih terhutang sampai sekarang ini sejumlahRp 1.575.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 304/Pdt.G/2020/PA Sgm.4. Nafkah lampau dari bulan Nopember 2019 sampai bulan Mei 2020 sebesar Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah).5.

Cicilan Motor yang masih terhutang sekarang ini sejumlah Rp 1.575.000,00(satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).4. Nafkah lampau dari bulan Nopember 2019 sampaibulan Mei 2020 sebesarRp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah).Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 304/Pdt.G/2020/PA Sgm.5.

Sedangkanpenjualan motor adalah setelah pisah rumah dan Penggugat masih maumembantu. membelikan motor baru dan sudah lunas namun sekarang masihdi bebani tanggung jawab membantu membayar cicilan karena motor yangHal 6 dari 18 hal. Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sbysudah lunas digadaikan lagi BPKB nya oleh Tergugat.

Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sbypenggugat telah membantu membayar cicilan sebanyak 4 x (empat kall)Rp.1.100.000. totalRp 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah). Karena kelakuanTergugat tidak berubah maka Penggugat tidak mau lagi membantupembayaran, akhirnya berujung pada diajukannyaPermohonan gugatan tersebut. Jadi apa yang diterangkan Tergugat tidakbenar.4. Menanggapi jawaban Tergugat nomor 8.

sekira pukul 12.40wita ketika saksi pulang dari menjemput anak sekolah;Bahwa saksi tidak melihatnya karena saksi tidak focus;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Mukhtar;Bahwa yang memukul adalah istri saksi Ririt Suryaningsih;Bahwa Awalnya saksi mengajukan pembiayaan untuk membeli mobildengan mencicil setiap bulan dikarenakan saksi belum bisamelakukan pembayaran hingga 2 (dua) bulan sehingga pada hariSabtu tanggal 16 Maret 2019 saya didatangi oleh 4 (empat) orangkolektor dan saksi ditanyakan tentang cicilan

untuk menitipkan anak dan istrisaksi yang masih trauma.Bahwa Bagian pipi sbelah kiri yang di pukul;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN TabBahwa Terdakwa memukul hanya menggunakan tangan;Bahwa menurut saksi Mukhtar masih bisa menjalani aktivitasnyakarena setelah kejadian tersebut Mukhtar masih bisa mengikuti saksike wilayah Dalung;Bahwa saksi 2 (dua) bulan jalan belum bayar;Bahwa saksi menjanjikan 2 (dua) harinya akan membayar namunpada saat hari kedua sudah didatangi kolektor;Bahwa Cicilan

mendamaikan keduabelah pihak berperkara namun perdamaiantersebut tidak berhasil, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan SuratGugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat dan Tergugat I mengajukanJawaban yang pada pokoknya mendalilkan halhal sebagai berikut:Tidak benar adanya bahwasanya kalo saya tidak ada iktikad baik terhadap BPRPundi Masyarakat, saya sudah pernah mendatangi BPR Pundi Masyarakat danmeminta penangguhan dan keringanan cicilan

kepada BPR Pundi Masyarakatbahkan surat pun saya kirimkan 2 x tapi tidak ditanggapi dan pada tanggal 15Desember 2020 BPR Pundi Masyarakat menarik mobil dengan paksa dari rumahsaya (poto dan bukti ada) dan kami pun melunasi tunggakannya (foto terlampir) danseretusnya kami masih melakukan pembayaran/cicilan terhadap BPR PundiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 32/Pdt.GS/2021/PN.Btm.Masyarakat bahkan terakhir bulan Juni 21 tanggal 26 kami masih melakukanpembayaran (foto terlampir) walau memang tidak semua

Adapunhalhal yang ditolak oleh Termohon adalah sebagai berikut : Bahwa benar berhutang, akan tetapi semua itu untuk menutupikebutuhan seharihari serta untuk menutupi hutang Pemohon juga,dimana Pemohon telah meminjam uang di Bank BRI dengan cicilansebulan Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)serta cicilan motor gede sebulan Rp. 1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah); Benar gaji setiap bulan Pemohon berikan, yaitu sejumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sedangkan

Adapunhalhal yang ditolak oleh Termohon adalah sebagai berikut : Bahwa benar berhutang, akan tetapi semua itu untuk menutupikebutuhan seharihari serta untuk menutupi hutang Pemohon juga,dimana Pemohon telah meminjam uang di Bank BRI dengan cicilansebulan Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)serta cicilan motor gede sebulan Rp. 1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah); Benar gaji setiap bulan Pemohon berikan, yaitu. sejumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sedangkan

Setelahbeberapa bulan, Termohon meminjam uang ke Bank Rakyat Indonesia(BRI) untuk mengembalikan uang yang dipinjam ke orang tua Pemohon.Bahwa dalam hal ini cicilan mobil dan cicilan hutang di BRI selama inidibayarkan oleh Termohon;Bahwa Termohon selama perkawinan selalu. menghormati danmenghargai Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga;Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon yang mendalilkan bahwaadanya pertengkaran dan perselisinan.

Bahwa pada point 6 (enam) Jawaban TERMOHON tidak benar yangmenyatakan bahwa cicilan mobil di bayarkan oleh TERMOHON sajamelainkan PEMOHON juga ikut andil dalam pembayaran cicilan mobilyang mana mobil tersebut merupakan Harta Bersama antara PEMOHONdan TERMOHON dan bahkan mobil tersebut di bawah penguasaanTERMOHON hingga sekarang sebanyak 2 (dua) unit;6.

yang lalu Pemohon mengasih uang untuk anak buatmembayar sekolah dan mengaji anak;Bahwa Termohon punya pribadi yang baikBahwa ketika melahirkan Termohon melahirkan dengan cara Caesartermasuk yang ketiga nanti,menurut informasi dokter; Putusan Nomor 332/Pat.G/2021/PA.Bpp 30 dari 48Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membiayai Caesar Termohon;Bahwa nafkah dari Pemohon hanya untuk anak;Bahwa Termohon dengan Pemohon ada mempunyai rumah di BalikpapanTimur dan sekarang ditempati;Bahwa rumah tersebut masih cicilan

Nani mengambil alioh kios dagang, sehingga Penggugattidak dapat membayar lagi cicilan membayar utang kepada H. Basor,dan yang tersisa utang kepada H. Basor sebesar Rp. 18.000.000, lagi ;Bahwa kemudian H. Basor menagih sisa utang sebesar Rp.18.000.000, tersebut kepada Penggugat dan Tergugat, kemudian olehPenggugat dan Tergugat membayar secara cash uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan 1 unit motor Honda Grand,sehingga utang kepada H..

Ramayana, atas hal tersebutadalah tidak benar, adapun alasan kronologisnya adalah sebagai berikut :a)Bahwa pada tahun 2009 Penggugat telah membeli 2 buah kios yangterletak di Blok BA 7 dan 8 untuk kebutuhan dagang daging importdengan cara kredit ke PNM, dan dengan usaha yang terus berkembangpada tahun 2010 Penggugatopun membeli kembali 2 buah kios yangterletak di Blok BA 5 dan 6 disampingnya dari kios yang sudah ada,dengan cara kredit pula ke PNM ;Bahwa ketika usaha sedang berjalannya dengan baik dan cicilan

kePNM berjalan lancar, Tergugat menyuruh dengan paksa agar Penggugatberhenti dagang dan fokus untuk mengurus rumah tanggadi rumah danmengurus anak angkat, dan karena Penggugat tidak mau adapertengkaran akhirnya Penggugat berhenti dagang dan dilanjutkan olehTergugat ;Bahwa setelah diteruskan oleh Tergugat ternyata utangutang ke bankdan PNM tidak mampu membayarnya/mencicilnya, sehingga timbultunggakan ke bank dan PNM ;Bahwa karena yang 4 kios tersebut masih dalam cicilan, antaraPenggugat dengan Tergugat

bersepakat untuk dibagi 2 sebagaipembagian harta bersama, Penggugat mendapatkan 2 kios danTergugat 2 kios, karena sudah adanya kesepakatan pembagian 2 kiosmilik Penggugat pada tahun 2013 dilunasi, sedangkan Tergugat masihdalam cicilan bahkan tidak dibayar cicilannya ke PNM, sehingga olehPNM 2 kios milik Tergugat disita/diambil dalam penguasaan PNM ;Hal.15 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Bahwa setelah terjadinya perceraian dan menerima akte cerai padabulan Agustus 2013, Penggugat

sebagaimana dalampetitum point 1 dan 2 dinyatak di tolak ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi terhadapTergugat rekonpensi tentang 4 (empat) unit kios terletak di Pasar MukaRamayana blok 7,8, 9 dan 10, dipersidangan dibantah oleh Tergugatrekonpensi bahwa kios tersebut bukan blok 7,8,9,10 melainkan blok 5,6,7,8,keempat kios tersebut antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi telah terjadi kesepakatan pembagiannya, untuk bagian Penggugatrekonpensi kios blok 5 dan 6, masih dalam cicilan

Namun motor tersebut dibeli secara kredit, dan pada saatPenggugat dan Tergugat terikat tali perkawinan, cicilan setoran motortersebut baru masuk 1 (Satu) kali cicilan.

Jadi sejak cicilan kedua danseterusnya, uang yang digunakan untuk cicilan untuk motor tersebutadalah hasil jerih payah bersama antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2018 Tergugat sudah tidak melakukan kewajibansebagai istri dan memiliki selingkuhan yang menjadi penyebab Tergugatmenggugat cerai degan alasan 1 s/d 7 tidak benar, ( tidak tebukti ), Haltesebut merupakan penghinaan dan pencemaran nama baik;Kesimpulan dari jawaban gugatan harta bersama yang saya berikan,adalah saya meminta

Jadideposito tersebut sudah menjadi barang obyek sengketa dan sudah jadiusaha jahe merah yang gagal panen;Sepeda Honda merk supra Fit saya peroleh tahun 2004 dan nikahtahun 2005 maka uang muka dan cicilan sepeda sudah hampir 1 tahun.Sepeda tersebut di tawar 3 juta rupiah oleh dagang. Kalau akan digugat jugaHal. 15 dari 48 Hal. Put.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik yang dituangkan dalamBerita Acara Penyidikan dan saksi membenarkan tanda tangan danketerangannya tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena ada hubungan pekerjaansebagai karyawan di Koperasi MADUMA yang berusaha dibidangsimpan pinjam dan saksi adalah kasir di Koperasi MADUMAKandangan sedangkan terdakwa adalah petugas lapangan pada KoperasiMADUMA cabang Kandangan yang tugas pokoknya mencari nasabahdan melakukan penarikan dana cicilan

dalam BeritaAcara Penyidikan dan terdakwa membenarkan tanda tangan dan keterangannyatersebut ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa yang merupakan karyawan Koperasi MADUMA sebagaimana tugasseharihari terdakwa selaku karyawan koperasi setelah menerima uang tunaisebagai modal usaha sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan membawasepeda motor Honda Revo DA 2824 O yang diinventariskan kepadanya untukoperasional, berangkat untuk melakukan penagihan cicilan

keteranganterdakwa serta barang bukti dapatlah ditarik suatu fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa yang merupakan karyawan Koperasi MADUMA sebagaimana tugasseharihari terdakwa selaku karyawan koperasi setelah menerima uang tunaisebagai modal usaha sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan membawasepeda motor Honda Revo DA 2824 O yang diinventariskan kepadanya untukoperasional, berangkat untuk melakukan penagihan cicilan

ARIFIN, setelah terdakwa mendapatkansurat keterangan hilang tersebut sekira jam 09.30 Wib terdakwa langsungmenuju kantor PT FIF Grup pos krui dengan membawa surat keterangankehilangan agar dapat mengklaim asuransi agar terdakwa tidak terbebaniuntuk membayar cicilan tiap bulan, kKemudian terdakwa di beri oleh pihakleasing (PT FIF) surat keterangan leasing, print out kreditan sepeda motorHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor :112/Pid.B/2018/PN Liw., dan kelengkapan surat lainnya dari PT FIF dan terdakwa

ARIFIN, setelah terdakwa mendapatkansurat keterangan hilang tersebut sekira jam 09.30 Wib terdakwa langsungmenuju kantor PT FIF Grup pos krui dengan membawa surat keterangankehilangan agar dapat mengklaim asuransi agar terdakwa tidak terbebaniuntuk membayar cicilan tiap bulan, kKemudian terdakwa di beri oleh pihakleasing (PT FIF) surat keterangan leasing, print out kreditan sepeda motor, dan kelengkapan surat lainnya dari PT FIF dan terdakwa juga disarankan oleh PT FIF untuk segera melaporkan kejadian

polsek pesisir tengah bahwa Terdakwa telahkehilangan sepeda motor dihadapan pihak Penyidik Kepolisian SektorPolsek Pesisir Tengah sehubungan telah terjadi pencurian dirumahnyadengan kerugian berupa 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beattahun 2018 warna hitam dengan lis warna merah (nomor PolisiBE.2697.XC Noka : MH1JFZ120JK351885 dan Nosin:JFZ1E2370600) yang kemudian diketahui keterangan tersebut tidakbenar.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dikarenakan terdakwa sudahtidak sanggup lagi membayar cicilan