Ditemukan 106835 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 222/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HARNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
75 — 29
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
75 — 29
Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone pada putusannya pada halaman 15 yang diurai sebagaiberikut:Halaman 5 dari 8 halaman Pts.222/PID.SUS/2021/PT.MKS Menimbang, bahwa meskipunTerdakwa telah melakukan perbuatanyang menyebabkan anak korban mengalami luka, namunluka yangdialami tersebut termasuk kategori ringan, hal ini terbukti pada saatdilakukan pemeriksaanoleh dokter, dokter yang memeriksaanak korban menyatakan tidak ditemukan adanya tandatanda kelainan.Maka sudah layak
pidana kurungan, tidak termasuk pidana kurungan pengganti denda,mala dalam putusannya hakim dapat memerintahkan pula bahwa pidanatidak usah dijalani, kecuali bila dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain karena terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis, atau karena terpidana selama masa percobaan tidakmemenuhi syarat khusus yang munkin ditentukan dalam perintahituMajelis Hakim Banding Yang Mulia.Bahwa pertimbangan hokum
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 715/Pid.B/2016/PN MLG Tanggal 23 Januari 2017 — SUDIRMAN
42 — 6
42 — 6
Blimbing KotaMalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaria atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahan untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 715/Pid.B/2016/Pn.MlgBahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa
Blimbing KotaMalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa ijin dari pihak yang berwajib / berwenang, telah menjual ataumenerima titipan judi
Putus : 28-08-2008 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 354/ Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 28 Agustus 2008 — TRIMO Bin SUTARI ;
25 — 11
25 — 11
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.
Bahwa benar, Terdakwa mempergunakan sendirimotor tersebut, kemudian Terdakwa mengganti warna asli Sepeda Motor dari warnamerah hitam menjadi warna merah dan kuning dan Terdakwa telah menggantiNomor Rangka dan Nomor Mesin Sepeda Motor tersebut dengan tujuan agar saksiPAIRAN tidak mengenalinya ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hokum selama persidangantersebut di atas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;3.
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
No. 95/Pdt.G/2016/PA MkdPengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadimana Penggugat dengan Tergugat menikah untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu :10. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan dalil dan alas analasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat register yang tersedia untuk itu.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :> Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 549/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hokum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang.6.
No. 549/Pdt.P/2018/PA.Skg.keabsahan pernikahan tersebut dari Pengadilan Agama Sengkang, gunadijadikan sebagai alas hokum untuk mengurus Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) dan juga untuk keperluan pengurusan dokumenlainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengkang C.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutkan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 28 Februari 2013 — YUSNI Pgl YUSNI ; SILVIA Pgl SIL
23 — 1
23 — 1
PDM 643/PADANG/Ep. 1/1/2013;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I YUSNI Pgl YUSNI bersama sama dengan Terdakwa IISILVIA pada hari Jum, at , tanggal 20 januari 2012 sekira pukul 13. 30 Wib ataupada waktu dalam bulan januari 2012, bertempat di Toko Talao Record Pasar rayaKecamatan Padang Barat kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili
YUSNI Pgl YUSNI dan Terdakwa II telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP. adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa I.
Register : 01-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 156/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
dalam (pasal 14 KHI);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
Sub.Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Munawir Haris bin Nuralim)dengan Pemohon II (Mirayanti binti Sapoan Hadi) yang dilaksanakan padatanggal 15 September 2013 di Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawasah menurut hokum;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 3 dapat di kabulkansebagian dengan memerintahkan kepada para Pemohon
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya beralasansah menurut hokum;Bahwa, majelis Hakim di persidangan telah berusaha
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama lahat untuk menyampaikansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;Hal. 8 dari 22 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA Lt.3.
Register : 05-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Byw Tanggal 18 Januari 2017 — Dr. SOEBARIYONO, S.POG, dk
lawan
RIO MARTIN POLI, dkk
29 — 9
29 — 9
Advokat padakantor hokum Mohammad Sugiono, SH.
Register : 02-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 2
10 — 2
selama 1 hari, kemudian setelah itu termohon pulang ke rumahorang tuanya, sampai sekarang sudah 6 tahun lamanya ; Bahwa permikahan pemohon dengan termohon terjadi karena tidak salingmencintai, melainkan karna saling dijodohkan oleh kedua keluarga masingmasing ; Bahwa selama termohon pulang ke rumah orang tuanya tersebut, antara pemohondan termohon sudah tidak pernah ada komunikasi lagi sampai sekarang ; Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildall permohoanpemohn telah berdasarkan hokum
dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.
Register : 20-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1074/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kumpul kembali sebagaimana layaknyasuamiistri, juga telah ditempuh = mediasi dengan mediatorMIFTAHORRAHMAN, SH. akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukanPenggugat dalam persidangan berupa foto copy Kutipan AktaNikah, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyaihubungan hokum
lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat 1Undang Undang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama ,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No.3 tahun 2006dan Undang Undang No. 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan sehelaisalina putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hokum
Register : 03-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1666/Pdt. G/2013/P A JS. Tanggal 11 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Telah mendengar keterangan pihak berperkara keterangan saksisaksipemohon, serta keterangan keluarga di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan permohonan cerainyatertanggal 3 Juli 2013 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama di Jakarta Selatan dengan perkara Nomor XXXX/Pdt.G / 2013 / PA JS. mengajukan halhal sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 22 Otober 1994 telah dilangsungkanperkawinan antara pemohon dengan termohon yang dilaksanakanmenurut hokum
Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3tahun 2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUDAAG/X/2002 memerintahkan Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama di Tempattinggal penggugat dan tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu10.
Register : 02-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA WATES Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon telah dipangggil berdasarkan Relaas PanggilanNomor : 0002/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 15 Januari 2013 dan Relaas Panggilan dengannomor yang sama tanggal 15 Februari 2013 telah dipanggil dengan menempelkanrelaas panggilan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Wates danmengumumkannya melalui mass media (Radio Suara
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan ternyata gugatan Pemohon tidak melawan hokum maka dengan mengingatketentuan Pasal 125 HIR, permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala
Register : 06-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1074/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 7 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1.23.4Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ; Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ; Mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan ikrar talaq terhadap Termohon ; Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon yang dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Junrejo Kota Batu No. 104/18/V/2007 putus karena perceralan ;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hokum
yang berlaku ;Sebagai subsidair :Memutuskan lain berdasarkan hokum yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon diwakili kuasahukumnya hadir di depan persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon didasarkan pada alasan yang sah ;Bahwa, bahwa ketua majelis melalui kuasa
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0036/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
dalam (pasal 14 KH);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI );Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
Lalu Taharman) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Agustus 2007 di Dusun Bertais Desa Murbaya KeacamatanPringgarat Timur Kabupaten Lombok Tengah sah menurut hokum;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 1 telah dikabulkanselanjutnya berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 petitum permohonan angka 3dapat di kabulkan sebagian dengan memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengahuntuk diterbitkan
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA WATES Nomor 014/Pdt.P/2015/PA.Wt Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON-1 PEMOHON-2
PEMOHON-3 PEMOHON-4 PEMOHON-5
23 — 1
23 — 1
halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan pernikahan antara antara Menot alias Joyo Sumarto bin JoyoSuparto dengan Badariyah binti Muh Dasir yang dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecmatan Nanggulan,Kabupaten Kulon Progo, Propinsi D.l.Yogyakarta pada tahun 1943 adalah sahsecara hokum
;Menetapkan biaya perkara menurut hokum yang berlaku ;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetappada pendiriannya.
Register : 22-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 101/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti 2 (dua) orangsaksi, dan majelis hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti tersebutsebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 9 Juli 2012 di MatakaliKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, dengan demikian adahubungan hokum
orangyang dekat dengan penggugat yaitu ibu dan saudara kandung penggugat danmenyatakan lebih baik berdcerai, karena sudah sering dinasehati, namun tidakberhasil dan terguggat telah meninggalkan penggugat sudah kurang lebih 3tahun.Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung gugatan penggugat, dengan demikian keterangansaksi tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasditemukan faktafakta hokum
Register : 28-05-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 840/Pdt.G/2013/PA-JB Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
., Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Barat segere memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hokum yang berlaku ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya
taklik talak telahterwujud dan ketentuan sebagaimana dimaksud pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi, maka gugatannya dapat dikabulkan denganmenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Majlis memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Jakarta Barat untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hokum
Register : 21-12-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Juni 2010 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hokum; Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut danketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan
atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun seraya mohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hokum
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 919/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 7
53 — 7
segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Isbat Nikah yang diajukan paraPemohon adalah merupkan kewenangan absolute Mahkamah Syariyah, hal inisebagaimana tertera pada penjelasan Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan agama dan juga telah memenuhi syaratdan alasan hokum
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsecara hokum Islam pada tanggal 15 Februari 2002 betempat di GampongBlang Pandak Kecamatan Tangse Kabupaten Pidie, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdurrahman, saksisaksi nikah Hasbidan Rusli, dengan mahar 7 (tujuh) mayam emas tunai dan adanya ijabKabul;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II pada saat pernikahanberstatus jaka dan gadis dan tidak ada halangan / larangan Syara bagikeduanya untuk menkah;3.