10Desember 2013 ; 7222 2n 2 nn nnn nnn n nnn nnnSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandan diserahkan dipersidangan tanggal 26 Nopember 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasaryang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS WEDA terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmelakukan pengrusakan

barang, sebagaimana diatur pada pasal 406yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan tunggal Penuntut.

Tinggi Medan dalam memutus perkarapidana No. 91/PID/2014/PTMDN telah salah menerapkan hukumsebagaimana mestinya ;Hal ini Terdakwa sampaikan berdasarkan alasanalasan hukum sebagaiberikut :y Unsur Barang Siapa :Terdakwa tidak menyangkal bahwa Terdakwalah yang diajukan di mukapersidangan, karenanya Terdakwa tidak menanggapinya lagi ;v Unsur melakukan perbuatan dengan sengaja dan secara melawanhukum :Unsur ini sama sekali tidak terpenuhi dan tidak terbukti karena tidakpernah bermaksud bahkan melakukan pengrusakan

barang milik JuniBr Pane yakni berupa penebangan pohon yaitu 7 (tujuh) batang pohonkemiri, 1 (satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohonnangka, 1 (satu) batang pohon kulit manis, 1 (satu) pohon pokat, 1(satu) pokok petai, 1 (Satu) batang pohon kepundung, 16 (enam belas)batang tanaman kopi serta durian montong (Bangkok) sehinggatumbang dan tidak dapat tumbuh lagi, adapun Terdakwa lakukan adalahdi atas lahan kebun milik Terdakwa sebagaimana bukti suratkepemilikan Terdakwa yakni :1.

Bahwa tergugat pernah datang kerumah penggugatsekitar pertengahan bulan Juni 2016 dan kembali meludahi wajahpenggugat, disertai dengan caci maki, serta pengrusakan barang dirumahpenggugat;9. Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugatsecara baikbaik namun tidak berhasil;10.

perbuatan yang dilakukandimukaumum yang artinya di tempat publik atau ditempat yang dapat dikunjungimasyarakat pada umumnya.Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipemeriksaan persidangan melalui alat bukti keterangan para saksi dan Paraterdakwa yaitu bahwa terdakwa FRITS HELIAN POUW dan, terdakwa II IVANOFTENOHEKA LALY alias IVAN, Pada Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitarpukul 18.00 wit bertempat di Kampung Nolokla Distrik Sentani Timur KabupatenJayapura melakukan pengeroyokan dan pengrusakan

barang, yang merupakantempat Umum yang biasa dan didatangi oleh masyarakat pada umumnya.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti.Ad.3 Unsur dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang menyebabkan lukalukaMenimbang bahwa unsur ini maksudnya adalah perbuatan itudilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama, dan parapelaku masingmasing mampu menginsafi bahwa mereka sedangbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang.Menimbang bahwa

pecah dan pintu tengah sebelahkanan mengalami kerusakan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana PasalKesatu : Pasal 351 ayat (1) KUHPKedua : Pasal 406 ayat (1) KUHPTuntutan (Requisitoir) Oditur Militer yangpada pokoknya menyatakan Terdakwa Serda AfdhalNRP 31940322350973 terbukti bersalah melakukantindak pidanaKesatu : Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana5dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Kedua : Pengrusakan

barang sebagimanadiatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 406 ayat (1) KUHP.Dengan mengingat Pasal 351 ayat (1) dan406 ayat (1) KUHP serta perundang undanganyang berkaitan dengan perkara ini, kamimohon agar Terdakwa tersebut dijatuhiPidana : Penjara Selama 4 (empat) bulan.Menetapkan barang bukti berupa1.

Menyatakan Terdakwa BUDI anak dari KABOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG? ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa BUDI anak dari KABOK oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diyalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Penganiayaan Ringan sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 352 ayat (1) KUHP.Kedua : Pengrusakan Barang sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 406 KUHP.sehingga oleh karenanya Oditur mohon agar Terdakwadijatuhkan pidana berupa :a. Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan Dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam penahanan sementara.b.

terhadap terdakwa harus tetap di tahan.Mengingat : Pasal 352 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 KUHP, Pasal 190 ayat(1) jo ayat (3) jo ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : HASANEMA GIAWA, SERTUNRP. 3920540370571 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Penganiayaan Ringan sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 352 ayat (1) KUHP.Kedua : Pengrusakan

Barang sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 406 KUHP.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenetapkan barang bukti berupaSuratsurat :a. 1 (satu) helai foto copy keyboard merk Technice KN 24 dan 1 (satu) unitkipas angin merek Cosmosb. 1 (satu) helai Visum Et Revertum dari RSUD kelas B Non PendidikanKarawang No. 25/FKVer/XI/2012 tanggal 8

Hamdani Als Ham Bandot Bin Joni Ahmad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TONI SAPUTRA alias KUTONG dan Terdakwa II ADI SUTOPO alias WAWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan

. : Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka.Kedua : Pengrusakan barang secara bersamasama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa1Pidana penjara selama : 6 (enam) bulan. Terdakwa2Pidana penjara selama : 6 (enam) bulan. Terdakwa3Pidana penjara selama =: 6 (enam) bulan. Terdakwa4Pidana penjara selama =: 6 (enam) bulan.3.

., tanggal 11 Agustus2020 yang pada pokoknya telah menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi selaku Terdakwa telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sesuatuyang sebagian milik orang lain, sebagaimana telah dikemukakan olehTerbanding semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang berkaitan dengan penghukuman biaya perkara,oleh karena di dalam perkara

Menyatakan terdakwa Riky Hendra Wahyu Agusti bin Untung bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan pertama dan melakukan tindakpidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Riky Hendra Wahyu Agusti binUntung dengan pidana penjara 9 (sembilan) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dan dengan perintah tetap ditahan;3.

KemudianPenggugat pergi ke Polres OKU Selatan untuk melaporkan KDRTdan penganiayaan serta pengrusakan barang. KemudianPenggugat dan Keponakan Penggugat melakukan Visum atastindakan KDRT dan Penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat.Laporan dari Penggugat diterima dan di proses sesuai denganhukum yang berlaku. Pada malam hari Tergugat datang danHalaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Mrdmeminta maaf kepada Penggugat.

Judex Facti / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang dalam pertimbanganhukumnya menyangkut unsur dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang ternyata tidak mempertimbangkanperbuatan materiil bersamasama dengan perbuatan Terdakwa,oleh karenadalam konteks penerapan Pasal 170 Ayat 1 KUHP, maka orang lain jugaharuslah terbukti melakukan perbuatan materiil pengrusakan barang, tidaklahdapat hanya Terdakwa yang melakukan perbuatan materiil pengrusakansedangkan orang lain tidak

bertentangandengan hukum atau peraturan yang berlaku sebagai perbuatan yang dilarang;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yangdisesuaikan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperoleh faktameyakinkan bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana yangHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Sosdidakwakan tersebut dilakukan dengan secara sadar mengetahui danmenghendaki terjadinya peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Para Terdakwamelakukan pengrusakan

barang berupa kaca jendela pada hari Senin, tanggal 28Januari 2019 sekitar 13.30 WIT, bertempat di lingkungan sekolah MadrasahIbtidaiyah Negeri 5 Tidore yang bertempat di Kelurahan Bobo KecamatanTidore Utara Kota Tidore Kepulauan;Menimbang, bahwa kejadian berawal dari para Terdakwa mendengarinformasi ada kejadian tabrakan yang menyebabkan Anak Korban yangbernama Anlia Nurdin meninggal dunia dimana Anak Korban tersebut masihmempunyai hubungan keluarga dekat dengan Terdakwa sebagai ponakandan dengan

Takdir Hamid alias Kaditelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pengrusakan barang sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua Penutut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa I Yanny Moningkey dan terdakwa II Sanri Moningkey tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang dilakukan bersama-sama;- Menjatuhkan hukuman pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut diatas masing masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;- Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan

terdakwa II tidak bersalah melakukanpengrusakan sebagai mana dakwaan dan tuntutan Jaksa dan membebaskan terdakwa I dan II darituntutan Jaksa dan memulihkan hakhak/nama baik terdakwa I dan II, sehingga menurut MajelisHakim pembelaan para terdakwa tersebut dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar sebagaidasar penghapus pidana dan pertanggungjawaban pelaku maka terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka para terdakwa harus pula dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya (let the punishment fits the crime);Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya para terdakwa melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan, sampailah kini bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan,hukuman yang tepat dan sesuai atau dianggap adil dan layak untuk dikenakan kepada paraterdakwa tersebut

isinya, rumah milik saudara SANTINOKUINTAON dan isinya, rumah milik saudara OKTOVIANUS LAU alias MANEKdan isinya, rumah milik saudara JUSE MAGNO 1 (satu) lembar seng dan 1buah Parabola.Bahwa tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan pengrusakanbarang /rumah yang saya maksudkan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal31 Desember 2015, sekira pukul 00.30 wita, bertempat di Dusun Tualaran,Desa Harekakae, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten MalakaBahwa oknum yang telah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang/rumah saksi dan seisi kios milik saksi dan rumah milik saudara DOMINGGUSBARETO dan isinya, rumah milik Saudari ISABEL ROSA dan isinya, rumahmilik saudara RONI CARFALHO dan isinya, rumah milik saudara THOMASALVES dan isinya, rumah milik saudara SANTINO KUINTAON dan isinya,rumah milik saudara OKTOVIANUS LAU alias MANEK dan isinya, rumah miliksaudara JUSE MAGNO 1 (satu) lembar seng dan 1 buah Parabola tersebutsaksi.Bahwa korban atau pemilik barang/rumah yang dirusakan secara bersamasama oleh

Soesilo, melakukan kekerasan yang dimaksudkan bukan hanya sebagai alatatau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapi juga merupakan tujuan ;Menimbang, bahwa kekerasan tersebut haruslah dilakukan secara bersamasama yang berpengertian sedikitdikitnya dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan beban perbuatan yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi koroban dan saksisaksibahwa pengrusakan barang yang dilakukan secara bersamasama oleh terdakwa ,terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa

Sudarmono ;Bahwa yang ikut melakukan pemukulan adalah saudara Lai Aron (DPO)terdakwa III Agus, terdakwa IV Bajib sedang terdakwa V lari mengejar19anggota satpol PP yang lari dan saudara Jhon hanya duduk di dalam mobilBahwa terdakwa ikut melakukan pemukulan karena ikutikutan sajakarena melihat T IV Bajib memukul anggota Satpol PP ;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dengan anggota satpol PPtersebut ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat untuk melakukan pemukulandan terdakwa tidak ikut melakukan pengrusakan

barang ;Bahwa antara para terdakwa dengan saksi Inra dan saksi Sudarmonosudah terjadi perdamaian secara adat ;TERDAKWA III:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Janauri 2012 sekira pukul01.00 Wita, di Pos Jaga Satuan Polisi Pamong Praja (Satpol PP) DesaSeruyung Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau ;Bahwa bermula terdakwa dengan terdakwa I Adi Aspi, terdakwa II Edi,terdakwa IV Bajib, terdakwa V Nasion dan Lai Aron (DPO) minumminuman beralkohol merk bir bintang sebanyak 3 (tiga) kis

2012yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Anicetus Heri Gunawan dokter pada RumahSakit Umum Daerah Malinau dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar padapunggung kanan ukuran tujuh belas kali tiga centimeter, luka memar pada punggungkiri ukuran tujuh belas kali sepuluh centimeter dan luka memar pada daerah sikutangan kanan ukuran enam kali satu setengah centimeter, kerusakan tersebutdisebabkan oleh cedera benda tumpul ;Menimbang, bahwa para terdakwa selain melakukan pemukulan jugamelakukan pengrusakan

barang yang berada di pos jaga Satpol PP tersebut,sebagaimana barang bukti yaitu berupa pecahnya teko warna orange, (satu) buahhelm merk KYT warna hitam rusak, (satu) buah bola lampu merk PHILIP pecah,1 (satu) buah kompor minyak tanah merk HOCK rusak, selain tersebut kendaraanberupa sepeda motor milik para saksi yang direbahkan dan berdasarkan keterangansaksi IV YHONNY OKTAVIAN bahwa sepeda motornya mengalami kerusakan dantelah diperbaiki dengan kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)

Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;e Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganpengancaman dan pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korbannya adalah Saksi sendiri ;e Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2015 sekitarpukul 10.30 Wita bertempat di Teras rumah Saksi di KelurahanKaimbong, Kecamatan Masamba Barat, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa adapun yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa melakukanpengancaman dan pengrusakan

barang milik Saksi yaitu Saksi dituduhmengambil batu kali untuk pondasi pekerjaan proyek talud dan Terdakwamerasa bahwa batu tersebut adalah miliknya dan mendatangi rumahSaksi melakukan pengancaman dan pengrusakan terhadap diri Saksi ;e Bahwa keadiannya berawal ketika sekitar bulan Juni 2015 Pukul 17.00Wita Saksi bertemu dengan Terdakwa di Jin.

Masamba Kab.Luwu Utara ;Putusan No. 169/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 15 dari 4716Bahwa Saksi melihat langsung saat Terdakwa melakukan pengancamandan pengrusakan barang milik saksi korban Syamsuddin dan terhadapdiri saksi Syamsuddin ;Bahwa kejadiannya berawal pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2015Pukul 10.00 Wita Saksi pada saat itu berada ditempat bekerja dan Saksimelinat Terdakwa menggunakan sepeda motor dengan memegangsebuah senjata menuju rumah saksi Syamsuddin lalu Saksi punmengikuti Terdakwa dan setelah

JOKO SUPRIYONO PAMUNGKAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan; 4.