Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal25 Mei 2017 sampai dengan tanggal 23 Juli 2017 ;Para terdakwa di persidangan didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 April 2017, Nomor317/Pid.B/2017/PN Dps, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN DpsPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 April2017, Nomor

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 J uli 2008 dihadapan P egawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragan KabupatenRembang sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317/83NIV/2008 tertanggal 26 J uli 2008, pada saat itu Pemohon berstatusJ ejaka dan Termohon berstatus Perawan ;2.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14Juli 2021 sampai dengan tanggal 11 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor317/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 14 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 14Juni 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 317/Pid.B/2021/PN Srh Berkas perkara dan

Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kinisebesar Rp1.591.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/PDT/2011/PT SBY., tanggal 11 Juli 2011 adalah sebagai berikut

Oleh karena Kawi Tjandra, cs sudah meninggal, makapada tanggal 25 Oktober 2011, 4 (empat) sertipikattersebut beralin nama menjadi atas nama 21 (dua puluhsatu) orang ahli waris Kawi Tjandra, cs (Pasal 59 ayat (6)terpenuhi),e Bahwa penerbitan sertipikat pengganti (in casu SHM Nomor317) adalah perintah undangundang yang bertujuan untukmenjamin kepastian hukum dan perlindungan hukum bagipemilik atas tanah a quo;Pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah:Untuk memberikan

sertipikat hak milikmerupakan pihak yang mempunyai hak terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, hingga dapat dibuktikansebaliknya;Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria:Hak militk adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6:e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak pernah dapatmembuktikan kepemilikannya atas tanah;5) Mengenai kepemilikan tanah SHM Nomor 362 dan SHM Nomor317

, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) unit Handphone merk LG warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) bungkus plastik klip bening kecil yang berisi serbuk kristal beningnarkotika jenis shabu seberat 0,06 gram; 1(satu) kertas timah rokok warna kuning; 1 (Satu) topi merk EIGER warna merah dan abuabu; 1 (satu) unit Handphone merk XIAOMI REDMI 5 warna hitamYang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Nomor317

Membatalkan Putusan pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/PDT/2013/PT.SBY Tanggal 10 September 2013 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.Mlg tanggal19 Februari 2013;Mengadili SendiriDalam KonvensiDalam Provisi Menolak provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi : Menolak keberatan/eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat ;. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 679 K/Pdt/2014,tanggal 10Juli 2014 yang membatalkan Putusan pengadilan Tinggi Surabaya Nomor317/PDT/2013/PT.SBY Tanggal 10 September 2013 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.Mlg tanggal19 Februari 2013;MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi :Dalam Provisi : Menolak provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 September 2017sampai dengan tanggal 18 November 2017;Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun untuk haknya tersebut telahdiberitahukan oleh Hakim Ketua Majelis pada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, Nomor317/Pid.B/2017/PN Tjb tanggal 21 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor

dibukukan dalam Buku Besartanggal 2 Juli 2008 pada sisi kredit tercatat Rp 1.126.983.000,00 dan padatanggal 2 Juli 2008 pada sisi Debit sebesar Rp 1.126.983.000,00, terdapatLaba Kurs sebesar Rp 17.708.651,00 karena adanya perbedaan kurs saatpencatatan hutang dan saat pembayaran;Bahwa Pemohon Banding menyampaikan bukti penjualan berupaInvoice penjualan untuk Brand New Toyota Alphard 2.4 A/T 2WDNomor 325/INV/2008 kepada My Car Oono Trading Company sehargaRp 357.000.000,00 dengan Faktur Pajak Sederhana Nomor317

., dkk Advokat/Penasihat Hukum POSBAKUMPengadilan Negeri Menggala berdasarkan Surat Penetapan Ketua MajelisNomor 317/Pid.Sus/2020/PN MgI tanggal 7 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Mgl tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Mgl tanggal 1Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Lalang jumlahRp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);1 (satu) rangkapPerjanjaian Utang Piutangdengan Kuasa Menjual Nomor293/0P3.0503/2010tanggal 21 Juli 2010 An.nasabah Sahrul jumlah Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah);331 (satu) rangkapPerjanjaian Utang Piutangdengan Kuasa Menjual Nomor308/0P3.0503/2010tanggal 24 Juli 2010 An.nasabah Ahmad Lewa jumlahRp. 38.500.000, (tigapuluh delapan juta limaratus ribu rupiah);1 (satu) rangkapPerjanjaian Utang Piutangdengan Kuasa Menjual Nomor317/0P3.0503

Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNo.LAB: 5360/NNF/2019 tanggal 11 Juni 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh Debora M Hutagaol, S.Si, Apt, Hendri D Ginting S.Si dan Dra.Melta Tarigan, M.Si yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti yang di analisis milik terdakwa atas nama ERFIKA BIN JAILANIadalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor317

Nomor317/500/XII/2017 tanggal 19 Desember 2017, sesuai dengan aslinya diberitanda (T26);7. Fotocopy Surat keputusan Direksi PT Pelabuhan Indonesia Il(persero) Nomor PD0O2/04/24/11/1/PBN/PAP/P.1117, sesuai dengan aslinyadiberi tanda (T27);8.

., MHberdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor :317/Pen.Pid/2019/PN.Pms;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor317/Pid.Sus/2019/PN Pms tanggal 18 November 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Pms tanggal 18November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI Menyatakan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekovensi/Tergugat II Kovensiharuslah dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM KONVENSI & REKONVENSI Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatl danTergugat Il Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sebesar Rp731.000,00 (tujuhratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor317/PDT.G/2018/PN Cbi , yang dibuat oleh NOVERINI SH. M.H Plh.

Karenatanpa itu, bisa dipastikan bahwa keadilan tidak akan dapat tercipta.4) Kesimpulan dan PermohonanDari apa yang kami uraikan di atas, maka kami berkesimpulan bahwaPertimbangan Majelis Hakim Pengadilan negeri Cibinong pada putusan Nomor317/Pdt.G/2018/PN Cbi telah keliru, sehingga putusan yang dijatuhnkan kepadaTergugat I/Pembanding tidak tepat.Kami berharap penuh pada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung yangmemeriksa perkara ini untuk melihat perkara ini dengan seadiladilnya tanpatendensi

IlKONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI dalam putusan Judex Factie, karenatelah terjadi kekeliruan dan tidak mencerminkan rasa keadilan.Oleh karenanya PEMBANDING II semula TERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada Majelis Hakim Banding yangmemeriksa perkara aquo berkenan memutus perkara dengan amar yangmenyatakan :Halaman 133 dari 145 halaman, Putusan Nomor396/PDT/2019/PT.BDG.Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING II semulaTERGUGATII.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor317

semua uraian dan penjelasan oleh Terbanding semulaPenggugat pada Kontra Memori Banding ini atas jawaban dari Memori Bandingoleh Pembanding semula Tergugat I, dengan ini Terbanding semula Penggugatmemohon dengan hormat agar kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Cq.Majelis Hakim Tinggi pada tingkat banding ini berkenaan memutuskan hal halsebagai berikut : Menolak Permohonan Banding dan Memori Banding yang diajukan olehPembanding untuk seluruhnya ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor317

dalamRekonvensi / Tergugat dalam Konvensi ;1) Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensidengan tegas menyatakan memiliki hak dan selaku pemilik yang sah atas2 bidang obyek tanah sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor 701 luas 1000 m2 tercatat atas namaPenggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi ( AndreKanginnadhi ) terletak Desa Padangsambian Kaja, KecamatanDenpasar Barat, Propinsi Bali, gambar situasi nomor 8624/1989tertanggal 2991989, asal sertifikat Pemisahan dari Hak Milik nomor317

Made OkaTemaja selaku pembeli dan Tergugat II dalam Konvensi selaku penjual) Sertifikat Hak Milik nomor 702 luas 1300 m2 tercatat atas namaPenggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi ( AndreKanginnadhi ) terletak Desa Padangsambian Kaja, KecamatanDenpasar Barat, Propinsi Bali, gambar situasi nomor 8625/1989tertanggal 2991989, asal sertifikat Pemisahan dari Hak Milik nomor317 Desa padangsambian Kaja sertifikat tanggal 1512 1986 luas asal2300 m2 dibeli oleh Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Juni 2019 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor317/Pid.B/2019/PN Rhl tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.B/2019/PN Rhl tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para

bulan Januari 2008 atau setidaktidaknya padatahun 2008 Penggugat datang ke rumah Tergugat dengan tujuan untukmeminjam sejumlah uang kepada Tergugat , yang pada saat itu Tergugat menyatakan akan memberi pinjaman sejumlah uang dengan syarat Penggugatharus menyerahkan Sertifikat Hak Milik Penggugat yaitu Sertifikat Nomor 317atas nama Penggugat untuk dibawa ke Tergugat II;os Bahwa selanjutnya Penggugat karena terbentur dengan kebutuhan,maka Penggugat bersama dengan istri membawa Sertifikat Hak Milik Nomor317

MAMAN SUTARMAN,SH dkk, Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di POSBAKUM PengadilanNegeri Ciamis berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor317/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Cms tanggal18 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 317/Pid.Sus / 2018 /PN.Cms tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Halamanidari 24 Putusan Nomor:317/Pid.Sus/2018/PN.Cms Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Cmstanggal 11Desember 2018 tentang

Batulicin Batulicin Nomor28/Pen.Pid/2015/PN.Bln,sejak tanggal 09 Oktober 2015 s/d tanggal 07 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor317/Pid.B/2015/PN.Bln, tanggal 317/Pid.B/2015 tentang Penunjukan Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBatulicin Nomor 317/Pid.B/2015/PN.Bln, tanggal 317/Pid.B/2015