Ditemukan 28147 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangkian tangkuman tangisan tangkilisan tangkahan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
  • putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum (default without reason), jugatidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2564/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan Cerai Talak sebagaimana diaturdalam pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2014 — Putus : 29-03-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 199/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 29 Maret 2014 —
10 — 5
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2452/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Tergugat (verstek)Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (1) HIR menentukan bahwa gugatandapat dikabulkan dengan verstek, jika :Tergugat tidak datang pada hari sidang yang telah ditetapkan;Tergugat tersebut tidak mengirim wakil/kuasanya untuk menghadap;Tergugat telah dipanggil dengan patut;fF wn bPGugatan beralasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (2) HIR menentukan bahwa dalamhal Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya, tetapi iamengajukan jawaban tertulis berupa tangkisan
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2135/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 28 April 2015 — Pemohon - Termohon
34 — 2
  • termasuk bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1106/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Penggugat dan Tergugat, demikain pula majelis hakim tidak dapatmewajibkan melaksanakan mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 7 ayat 1 Perma Nomor 01Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelishakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2122/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 6 Mei 2014 —
10 — 6
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 11 September 2014 —
18 — 14
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi/ tangkisan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : H. ABULLAH MANAF Diwakili Oleh : MARIHOT SIMORANGKIR, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK BRI SYARIAH
91 — 24
  • Majelis Hakim Tingkat Pertama menolak untuk mengadili, melainkandengan demikian ia telah menjalankan tugas mengadili yang menjadi tanggungjawabnya, yang antara lain termanifestasi dalam ketegunan menegakkan tertibhukum acara perdata yang berlaku, termasuk ketentuan dalam ex Pasal 132 Rvyang isinya telah secara tepat dikutip dalam Putusan Hakim Tingkat Pertama, yangsecara imperatif menentukan bahwa bahwa dalam hal Hakim tidak berwenangkarena jenis Pokok perkaranya maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2152/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 01-12-2014 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PN.Mks.
Tanggal 1 Desember 2014 —
43 — 6
  • Bahwa gugatan penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libeli) olehkarena obyek sengketa yang digugat telah terdapat ketidakjelasan tentangbatasbatas dan luas obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diutarakan di atas baikoleh Terggugat maupun Penggugat selanjutnya Majelis Hakim akanmemberikan pendapatnya sebagai berikut ini ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi (tangkisan), menurut MajelisHakim yang sependapat dengan Yahya Harahap (dalam bukunya HukumAcara Perdata, tahun 2005: hal
    . 418) adalah tangkisan atau bantahan(objection).
    Namun tangkisan atau bantahan yang diajukan dalam bentukeksepsi yaitu:501. Ditujukan kepada halhal yang menyangkut syaratsyarat atau formalitasgugatan, yaitu jika gugatan yang diajukan, mengandung cacat ataupelanggaran formil yang mengakibatkan gugatan tidak sah yang karenanyagugatan tidak dapat diterima (inadmissible);2.
    Soeparmono (dalam bukunya Hukum Acara Perdatadan Yurisprudensi, tahun 2000: hal. 36) yang menyatakan tangkisan ataueksepsi merupakan jawaban yang tidak langsung mengenai pokok perkara.Dari pengertian tersebut, maka menurut Majelis Hakim dapat disimpulkanbahwa eksepsi (tangkisan) hanya ditujukan kepada syaratsyarat formal suatugugatan tanoa menyinggung pokok perkara;Menimbang, bahwa merujuk pada pengertian eksepsi tersebut di atas danjika dicermati secara seksama eksepsi yang diajukan oleh Tergugat
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 06-03-2014 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Plp
Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat : - Muhammad Arifin Rallu Tergugat : - Palumpun - Karre - Sultan - Hamrah - Hawisa - Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu
87 — 19
  • di dudukkan selaku Tergugat IV dalam perkara ini adalah nama yangsalah dan tidak dikenal siapa orangnya, yang ada dengan alamat yang jelas adalahHamorah yang berposisi selaku penjual sebagian tanah sengketa I kepada Tergugat I(Palumpun) yang kini dikuasai oleh Tergugat I (Palumpun);Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut diatas pihak kuasa Penggugat dalamrepliknya telah memberikan tanggapannya begitu pula kuasa Tergugat telah mengajukanDupliknya ;Menimbang, bahwa Pengertian Eksepsi adalah suatu tangkisan
    YAHYA HARAHAP, SH. dalam bukunyaHukum Acara Perdata Hal: 418 yang menyatakan Eksepsi adalah tangkisan ataubantahan (Objection) bisa juga berarti pembelaan (Pledoi) yang diajukan Tergugat terhadapmateri pokok gugatan Penggugat namun tangkisan atau bantahan yang diajukan dalambentuk Eksepsi ditujukan kepada halhal yang menyangkut syaratsyarat atau formalitasgugatan yaitu jika gugatan yang diajukan mengandung sesat atau pelanggaran formil yangmengakibatkan gugatan tidak sah yang karenanya gugatan tidak
    Gugatan Penggugat kekurangan pihak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kedua ini di dalilkan oleh Kuasa Tergugatbahwa masih ada pihak yang belum di masukkan sebagai Tergugat yakni yang menguasaisebagian tanah sengketa yaitu NeBarra, Suleman dan Marthinus Duming; 36 Menimbang, bahwa mengenai ketiga orang tersebut apakah benar menguasaisebagian lahan sengketa atau tidak dan untuk menariknya sebagai pihak dalam perkara inimenurut Majelis Hakim hal tersebut adalah bantahan atau tangkisan yang harus di
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Gugatan beralasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (2) HIR menentukan bahwa dalamhal Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya, tetapi iamengajukan jawaban tertulis berupa tangkisan (eksepsi) tentang PengadilanAgama tidak berwenang mengadili, maka Pengadilan wajib memberi putusantentang eksepsi tersebut; ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0468/AG/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
  • PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh alasan yang sahmenurut hukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 25-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1263/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0363/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3702/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
6 — 2
  • pasal 49huruf a berikut penjelasannya pada angka 8 UndangUndang No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan perubahanpertama UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 50 tahun 2009, pemeriksaan perkara ini menjadiwewenang absolut pengadilan Agama;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri, dan oleh karena tidak ada tangkisan