Ditemukan 14631 data
J. HUTAGAOL, SH.,MH
Terdakwa:
H. SOFIAN, S.Pd, MM Bin Alm H. M. DANI
86 — 17
MM, Mulyadi dan Buyung. Bahwa kemudian pada tahun 2014 datang seorang karyawan PT. MTFBengkulu(Leasing) ingin menyita 1 (Satu) buah mobil Merek Xenia BD1397G warna Silver milik koroban karena BPKB mobil tersebut telahdigadaikan ke lising oleh terdakwa.
Saksi JANUARDI dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi pernah diajak olehBuyung ke toko TerdakwaBahwa saksi diajak Buyung ke Toko terdakwa tersebut untukmenyaksikan Terdakwa dan saksi Vivi jual beli mobil yang dibayar pakaimebel saksi Vivi;Bahwa saksi kenal dengan saksi Vivi karena pada saat itu saksi Viviadalah kakak ipar saksi;Bahwa mobil yang diperjualbelikan tersebut adalah mobil Xenia warnasilver;Bahwa
Rouf Bastian SKM Als Buyung Bin Zahari Abdullah dibawahsumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kenal dengan Terdakwa dan saksi VIVIBahwa saksi mengetahui tentang Perjanjian jual beli mobil antaraterdakwa dan saksi Vivi; Bahwa saksi ikut menyaksikan penandatanganan jual beli mobil antaraTerdakwa dan saksi Vivi; Bahwa jual beli mobil tersebut dari Terdakwa ke Vivi dan saksi Vivimembayar mobil tersebut dengan mebel; Bahwa mebel saksi Vivi tersebut sudah diambil
111 — 113
bukti P3, yakni tanah yang oleh Nurani alias Gadihtelah digadaikan kepada Jusnah, Jusniar dan Rostinah, sehingga berdasarkan bukti P10tersebut maka ditemukan fakta bahwa tanah sebagaimana bukti P3 merupakan tanah hartapusaka milik kaum Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti P6 yakni Surat Perjanjian Sewa tertanggal 5 Oktober1955 antara Edjo dan Dumunar dengan Mustapa Tunaro Perwakilan Perusahaan ListrikNegara atas sebidang tanah yang terletak di Pasar Painan, dengan batas sebelah Selatanadalah tanah Buyung
Salek dan sebelah Barat adalah kawan tanah itu juga;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P6 untuk membuktikanketerkaitannya dengan tanah sebagaimana bukti P5, yakni tanah P6 berbatas dengankawan tanah itu juga disebelah Barat yang didalilkan oleh Penggugat sebagai tanah milikEdjo dan Dumunar, merupakan batas sebelah Utara dari tanah P5, sedangkan batas tanahP6 disebelah Selatan yakni tanah Buyung Salek merupakan batas sebelah Timur dari tanahP5;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa
tanah Edjo dan Dumunar dalambukti P6 tidak dilintasi jalan, maka tanah gadaian Ombok dan Tankalin (bukti P5) sertatanah Buyung Salek yang berada di sebelah Timur tanah P5 dan sebelah Selatan tanah P6dengan sendirinya belum dilintasi oleh jalan Pemuda;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa jikamenghubungkan bukti P5 dengan bukti P6, maka tanah gadaian Ombok dan Tankalinsebagaimana bukti P5 sesungguhnya tidak lain adalah tanah yang dijual oleh Dumunarsebagaimana bukti P7;Menimbang
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),tanggal 10 April 2012 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) padabulan Mei 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) padatanggal 11 September 2012 sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), kKemudian sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) di transferoleh Penggugat kepada Rekening adik Tergugat sesuai dengan permintaandari Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga membebankan hutang pihaklain kepada Tergugat (Buyung
pengakuanhutang) pada saat itu karena hanya dengan saling percaya saja, danberselang + 2 (dua) bulan lamanya kembali Pemohon Kasasi mengajukanpinjaman kepada Termohon Kasasi hingga akhirnya Pemohon Kasasimendapatkan pinjaman sebesar Rp443.000.000,00 (empat ratus empatpuluh tiga juta rupiah) sehingga hutang Pemohon kasasi keseluruhanyaadalah Rp643.000.000.00,00 (enam ratus empat puluh tiga juta rupiah) danpada saat itu juga Termohon Kasasi meminta agar Pemohon Kasasi maumenanggulangi hutang dari Buyung
Nomor 2844 k/Pdt/2015 Pada tanggal 10 April 2012 sebesar Rp 15.000.000; Pada bulan Mei 2012 sebesar Rp 25.000.000; Pada tanggal 11 September 2012 sebesar Rp 40.000.000; Transfer bank rek adik dari Termohon Rp 10.000.000+;Total Rp105.000.000;Pinjaman hutang sebesar Rp200.000.000;Pinjaman tambahan sebesar Rp443.000.000;Beban hutang pihak lain (buyung Capuak) Rp 57.000.000+:Jumlah Rp700.000.000;Angsuran pinjaman sebesar Rp105.000.000;Total sisa hutang Pemohon Kasasi sebesar Rp595.000.000;Bahwa seharusnyalah
17 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hidayat bin Buyung)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rena Malinda binti Maidar) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota dan Pegawai Pencatat
22 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2.. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahrial bin Buyung Ketek ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desmiwarni binti Syamsuir) di
14 — 1
As ) terhadapPenggugat (Yusi Chandra Binti Buyung Zakaria);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
9 — 1
No: 1345/Pdt.G/2015/PA.KrsAnggota dan dibantu oleh Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdSuaidi Mashfuh, S. Ag H. Syadili Syarbini, SHHakim AnggotaTtdDrs. Muhammadun, SH Panitera Pengganti,ttdBuyung Tumanggor, S. KomPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Biaya Panggilan > RP 310.000, Redaksi : Rp 5.000,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 401.000,
12 — 0
Muhammadun, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandibantu Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdSuaidi Mashfuh, S. Ag H. Syadili Syarbini, SHttdHal. 9 dari 10 hal. Put. No : 0000/Pdt.G/2013/PA.KrsDrs. Muhammadun, SHPANITERA PENGGANTIttdBuyung Tumanggor, S.
10 — 4
PUTUSANNomor 536/Pdt.G/2019/PA.Kis2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara pihakpihak:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikankuasa kepada Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokatyang berkantor
21 — 2
Lasri Bin Basri Buyung, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, bertempat tinggal di Jorong Suka Maju, kenagarian Parik Rantang,Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Supeno; Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama memintadispensasi nikah, atas nama Intan Ayu Ramadhan yang berumur 15tahun;; Bahwa Pemohon terkendala dalam menikahkan anaknya IntanAyu Ramadhan karena masih dibawah umur untuk menikah; Bahwa
13 — 4
Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokat yang berkantor di Jalan LintasSumatera KM 14 Dusun Desa Air Genting Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 01Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengan Agama Kisaran Nomor:Halaman 5 dari 10 halaman.
31 — 7
Buyung Badri Rettob bin Saban Rettob, umur 10 tahun;5.6.
17 — 6
BUYUNG bin MULYONO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di RT. 001, RW. 007, Desa LaboJaya, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya,saksi memberikan keteranagan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi saudara angkat Pemohon ;Bahwa benar pada tanggal.20 Juni 2003 Pemohon dan Pemohon IItelah menikah di hadapan Qadhi yang bernama KH Tamatok binHamid, S.Pd.i; Bahwa benar waktu pemikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi yang
Terbanding/Terdakwa : AMIR ALIAS KAMIRI BIN BANGNYAK, DKK
Terbanding/Terdakwa : SUGINA BINTI GALLA TNRU
Terbanding/Terdakwa : MUH. SULTAN ALIAS TUTTA BIN SYAMSUDDDIN
38 — 24
Jurusita Pengadilan Negeri Bantaeng ; Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan berkas perkaradalam peradilan tingkat banding, ADNAN BUYUNG AZIS, SH. Dk PenasihatHukum para Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Agustus2013 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantaeng pada tanggal23 Agustus 2013 dan pemberitahuan penyerahan memori banding kepada ELISCHRISTHINA TANDI, SH.
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buyung Ali;1 (satu) buah buku tabungan Bank Nagari warna hijau dengan NomorRekening 1600.0210.002348 atas nama Rasani qq. Azwar Bagindo;1 (satu) buah buku tabungan Bank Nagari warna hijau dengan NomorRekening 1600.0210.061501 atas nama Rasani qq. Mardinas;1 (satu) buah buku tabungan Bank Nagari warna hijau dengan NomorRekening 1600.0210.0504099 atas nama Rasani qq.
18 — 4
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 orang Saksi.Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama bin Buyung Adang dan Afriantobin Suardi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai
38 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tukang, tempattinggal di Kota Tanjungbalai, Sumatera Utara, Dalam hal inimenerangkan dan memberikan kuasa khusus kepada AsnanBuyung Panjaitan, S.H, Advokat dan Penasehat hukum darikantor Advokat & Penasihat hukum Asnan Buyung
Terbanding/Penggugat : Eli Hirna Hasibuan Am Keb binti H Ridwan Hasibuan
58 — 21
perkaraCerai Gugat pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pembanding, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, Sumatera Utara, sebagai Tergugat/Pembanding;lawanTerbanding, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di, Kota Tanjungbalai, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Ahdiat Siregar, S.H,dan Asnan Buyung
59 — 14
Apri bin Buyung, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Aceh, RT. 01, RW. 03,Kelurahan Aceh, Kecamatan Fajar Bulan, Kabupaten Lahat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetanggaPemohon, sedangkan Pemohon adalah ibu kandung Aulia Nopiani; Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin atas anak kandungnya bernama AuliaNopiani; Bahwa sebelumnya
55 — 8
Buyung Sultan Rauka bin Sultan Rauka, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat tinggal di Jl.